Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 10АП-9186/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2017 г. N Ф05-19419/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А41-4404/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ТУ Росимущества в Московской области, ООО "Градострой-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017, принятое судьей Колисниченко Е.А. о признании должника АО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А. Скочинского" несостоятельным и открытии конкурсного производства по делу N А41-4404/16,

при участи в заседании:

от конкурсного управляющего - Биярсланов Б.Ф., доверенность от 10.06.2017;

от ООО "Градстрой-Инвест" - Таутиев Т.Б., доверенность от 10.06.2017,

от ООО "Гидротехнология" - Балабышко А.М., доверенность от 21.01.2015;

от УФСБ России по Московской области - Скрипель В.А., доверенность от 04.05.2017;

от уполномоченного органа - Хохлова Е.М., доверенность от 09.11.2016

от ТУ Росимущества в Московской области - Богомолов С.В., доверенность от 15.08.2016;

от ООО "Совершенные технологии" - Пенькова А.И., доверенность от 01.03.2017,

от конкурсного управляющего должника- Саидов М.Х. лично; Биярсланов Б.Ф., доверенность от 10.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Совершенные технологии" обратилось в суд с заявлением о признании АО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А. Скочинского" несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.07.2016 Арбитражный суд Московской области ввел в отношении АО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А. Скочинского" процедуру банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 в отношении должника ведено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саидов Магомед Хабибович.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества в Московской области и ООО "Градострой-Инвест" обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представители ТУ Росимущества в Московской области, ООО "Градострой-Инвест" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "Совершенные технологии", ООО "Гидротехнология", конкурсного управляющего должника, уполномоченного органа, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Управления ФСБ России по Московской области разрешение апелляционных жалоб оставил на усмотрение суда.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2016 года в отношении Акционерного общества "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А. Скочинского" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саидов Магомед Хабибович.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим представлен в суд протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, отчет и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из выводов которого следует, что восстановление платежеспособности невозможно и целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Временным управляющим 14 марта 2017 года было проведено первое собрание кредиторов АО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А. Скочинского", пятым вопросом повестки дня которого был вопрос об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В результате голосования по пятому вопросу повестки дня кредиторами было принято решение: поручить временному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании АО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А. Скочинского" банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев (т. 4, л.д. 12-21).

При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 80 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 названного Федерального закона.

Как указано выше, в рассматриваемом случае собрание кредиторов приняло решение не о введении финансового оздоровления, а о признании предприятия банкротом и введении процедуры конкурсного производства, то есть имеет место случай, предусмотренный пунктом 3 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ООО "Градострой-Инвест" ссылается на то, что ходатайствовал о введении финансового оздоровления, ссылаясь на то, что представил в качестве обеспечения независимую гарантию на сумму 100 000 000 руб.

В тоже время банковской гарантии, как предусмотрено положениями закона, ООО "Градострой-Инвест" ни суду первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства приобретают процессуальный статус лица, участвующего в деле о банкротстве, только в рамках конкурсного производства.

Согласно статье 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" приобретатель акций становится акционером только после внесения записи в реестр акционеров.

Как следует из пункта 1 статьи 45 указанного Закона внесение записи в реестр акционеров осуществляется не позднее трех дней с момента предоставления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Градострой-Инвест" был включен в реестр акционеров общества после 29.05.2017, после вынесения оспариваемого решения о признании несостоятельным (банкротом) АО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А. Скочинского" и ведении в отношении него конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Градострой-Инвест" должен был быть привлечен заинтересованным лицом, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Московской области о том, что стоимость имущества должника составляет 745 582 000 руб., апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств данному обстоятельству в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 по делу N А41-4404/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк