Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 17АП-9280/17

г. Пермь

24 августа 2017 г.

Дело N А60-6913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. Реж": Леканов О.И., удостоверение, доверенность от 21.03.2017;

от заинтересованного лица, Региональной энергетической комиссии Свердловской области: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. Реж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 мая 2017 года по делу N А60-6913/2017,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. Реж" (ИНН 6677006720, ОГРН 1146677001680)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, 1026605237944)

о признании недействительным предписания, признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. Реж" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 47 по делу об административном правонарушении от 09.02.2017, признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования N 6 от 09.02.2017, вынесенного Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области, административный орган).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 (резолютивная часть объявлена 30.05.2017) требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено в части штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе приведены доводы о необоснованном отклонении судом доводов общества о заключении концессионного соглашения до утверждения тарифов. По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство имеет значение, поскольку наличием концессионного соглашения и, как следствие, необходимостью оказывать услуги по поставке тепловой энергии, обусловлено применение тарифов, утвержденных РЭК Свердловской области. Общество ссылается на исключительность сложившейся ситуации, а также на невозможность компенсации расходов, понесенных обществом при оказании услуг до вступления в силу тарифов; полагает, что обстоятельства совершения правонарушения являются исключительными, в связи с чем имеются основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, поддержаны представителем заявителя, участвовавшим в заседании суда апелляционной инстанции.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 20.12.2016 N 220 проведена внеплановая проверка соблюдения порядка ценообразования при осуществлении деятельности ООО "Теплоснабжающая компания г. Реж".

В ходе проверки было установлено, что общество при расчетах с потребителями и населением совершены следующие нарушения установленного порядка ценообразования:

1) в период с 14.09.2016 по 04.10.2016 неправомерно применялись тарифы на тепловую энергию, подлежащие применению с 05.10.2016, что квалифицируется как "иное нарушение установленного порядка ценообразования"; сумма нарушения составила 317024,19 рублей;

2) применялись заниженные тарифы на тепловую энергию, то есть применен тариф в размере 1354,46 руб./Гкал (без НДС) вместо установленного тарифа в размере 1598,26 руб./Гкал (без НДС), занижение тарифа составило 243,80 руб./Гкал); сумма нарушения составила 1591,04 рублей;

3) в период с 14.09.2016 по 04.10.2016 неправомерно применялся тариф на теплоноситель, подлежащий применению с 05.10.2016, что квалифицируется как "иное нарушение установленного порядка ценообразования"; сумма нарушения составила 1005,93 рублей;

4) в октябре 2016 года применялся заниженный тариф на теплоноситель, то есть применялся тариф в размере от 3,97 руб./м3 (без НДС) до 4,67 руб./м (без НДС) вместо установленного тарифа в размере 4,68 руб./м3(без НДС), занижение тарифа составило от 0,01 руб./м3 до 0,71 руб./м3;

5) в период с 14.09.2016 по 06.10.2016 неправомерно применялся тариф на горячую воду, подлежащий применению с 07.10.2016, что квалифицируется как "иное нарушение установленного порядка ценообразования"; сумма нарушения составила 35 497,97 рублей;

6) в период с 31.10.2016 по 30.11.2016 применялся заниженный тариф на горячую воду, а именно:

- в части компонента на холодную воду от 13,86 руб./м3 (без НДС) до 13,89 руб./м3 (без НДС) вместо установленного тарифа в размере 13,90 руб./м3 (без НДС); занижение тарифа составило от 0,01 руб./мЗ до 0,04 руб./м3;

- в части компонента на тепловую энергию от 1598,00 руб./Гкал (без НДС) до 1598,25 руб./Гкал (без НДС) вместо установленного тарифа в размере 1598,26 руб./Гкал (без НДС), занижение тарифа составило от 0,01 руб./Гкал до 0,26 руб./Гкал);

Общая сумма нарушения, сложившаяся в результате неправомерного применения тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, и занижения тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду при расчете с потребителями и населением составила 355 120,50 рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 26.01.2017 и послужили основанием для составления заинтересованным лицом 26.01.2017 в отношении общества протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (л.д. 45-59, 85-90).

По результатам рассмотрения материалов административного дела 09.02.2017 административным органом вынесено постановление, которым общество "Теплоснабжающая компания г. Реж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 17-25).

Обществу также выдано предписание от 09.02.2017 об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования (л.д. 26-28).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления и предписания незаконными.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела сделал вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности. Вместе с тем, арбитражный суд посчитал возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб. Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого предписания арбитражным судом не установлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и пр.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Действующим законодательством предусмотрено государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"), услуги водоснабжения и водоотведения (ст. 5, 31-33 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), на электрическую энергию для населения (ч. 2, ч. 4 ст. 21, ст. 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Исходя из положений ст. 8 Закона о теплоснабжении, пунктов 3, 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии подлежат государственному регулированию.

При осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения расчеты за товары, работы и услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию в соответствии с ч. 18 ст. 2 Закона о теплоснабжении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и заявителем не опровергнуто, что общество использует на законных основаниях (концессионное соглашение) элементы коммунальной инфраструктуры (тепловые сети), посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с Указом губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ уполномоченным органом на территории Свердловской области по установлению тарифов на тепловую энергию и теплоноситель является РЭК Свердловской области.

Тарифы на тепловую энергию для заявителя установлены постановлением РЭК Свердловской области от 30.09.2016 N 100-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. Реж" (город Реж)" (далее - Постановление N 100-ПК).

В соответствии с п. 4 Постановления N 100-ПК постановление вступает в силу со дня официального опубликования (текст постановления опубликован 05.10.2016 на Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http: // www.pravo.gov66.ru).

Постановлением N 100-ПК для ООО "Теплоснабжающая компания г. Реж" установлен тариф на тепловую энергию на период со дня вступления в законную силу по 31.12.2016 в размере 1598,26 руб./Гкал.

Тарифы на теплоноситель установлены постановлением РЭК Свердловской области от 30.09.2016 N 102-ПК "Об установлении долгосрочных тарифов на теплоноситель с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, поставляемый обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. Реж" на территории Режевского городского округа, на 2016-2018 годы" (далее - Постановление N 102-ПК)

В соответствии с п. 4 Постановления N 102-ПК постановление вступает в силу со дня официального опубликования (текст постановления опубликован 05.10.2016 на Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http: / / www.pravo. go v66.ru).

Постановлением N 102-ПК для ООО "Теплоснабжающая компания г. Реж" установлен тариф на теплоноситель на период со дня вступления в законную силу по 30.07.2017 в размере 4,68 руб./м3.

При расчетах с потребителями в октябре 2016 года общество занижало тариф на тепловую энергию, применяя тариф в размере 1354,46 руб./Гкал (без НДС) вместо установленного тарифа в размере 1598,26 руб./Гкал (без НДС), а также тариф на теплоноситель, применяя тарифы в размере от 3,97 руб./м3 (без НДС) до 4,67 руб./м3 (без НДС) вместо установленного тарифа в размере 4,68 руб./мЗ (без НДС), что подтверждено материалами дела.

Согласно п. 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Тарифы на горячую воду установлены постановлением РЭК Свердловской области от 30.09.2016 N 104-ПК "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. Реж" (город Реж) долгосрочных тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2016-2018 годы, поставляемую потребителям Режевского городского округа" (Постановление N 104-ПК).

При расчетах с потребителями и населением в период с 14.09.2016 по 06.10.2016 общество неправомерно применяло тарифы на горячую воду, не подлежащие применению до вступления их в законную силу (то есть до 07.10.2016), что свидетельствует о совершении правонарушения, квалифицируемого применительно к диспозиции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ как "иное нарушение установленного порядка ценообразования".

Таким образом, факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и не опровергнут заявителем документально.

Доводы подателя жалобы со ссылками на заключение концессионного соглашения в сентябре 2016 и наличие обязанности по оказанию услуг с даты заключения соглашения, при этом тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую и холодную воду были утверждены в и подлежали применению с 05.10.2016, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку дата заключения концессионного соглашения не может изменить установленный нормативными актами срок применения тарифов, установленных уполномоченным на установление тарифов органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в постановлении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что надлежащие доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого обществу правонарушения, не представлено.

С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, до 50 000 руб.

Суд указал, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда, оснований для переоценки не усматривает.

Возражений от заинтересованного лица в части выводов о снижении штрафа не поступило.

По доводам общества о наличии оснований для снижения штрафа апелляционный суд отмечает, что размер административного штрафа судом снижен на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 50 000 рублей. Правовых оснований для большего снижения не имеется.

Ссылки суда на положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ апелляционным судом отклонены, поскольку данной статьей предусмотрены правовые основания для снижения административного штрафа, наложенного на граждан, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела предписание об устранении нарушений порядка ценообразования от 09.02.2017 года вынесено по итогам проверки, результаты которой послужили основанием для возбуждения административного производства, установленное в действиях общества нарушение подтверждено в ходе административного дела, постановление о привлечении к административной ответственности является законным, оснований для признания оспариваемого предписания недействительным не имеется.

Самостоятельных доводов о незаконности оспариваемого предписания в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2017 года по делу N А60-6913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. Реж" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания г. Реж" (ИНН 6677006720, ОГРН 1146677001680) из федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 588 от 07.07.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Ю. Муравьева