Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 18АП-9123/17

г. Челябинск

25 августа 2017 г.

Дело N А07-8518/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Хоронеко М.Н. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Расстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу N А07-8518/2015 о частичном удовлетворении заявления о признании сделки недействительной (судья Полтавец Ю.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расстрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу N А07-8518/2015.

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 2, части 4, пунктом 4 части 2, части 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 оставлена без движения. Судом предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 24.08.2017.

Текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.07.2017. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 11.08.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408013326620.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Расстрой" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2, части 4, пунктом 4 части 2, части 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлена мотивированная апелляционная жалоба, с доказательствами ее направления конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" Ахметьянову Ильдару Анисовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов", обществу с ограниченной ответственностью "Трест Башспецнефтьстрой", временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" Нафикову Айдару Тимирхановичу, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, предусмотренным действующим законодательством.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Расстрой".

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Расстрой" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу N А07-8518/2015.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова