Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 11АП-9912/17

г. Самара

25 августа 2017 г.

Дело N А55-27801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Пожидаев А.В., доверенность от 22.06.2017, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 (судья Ястремский Л.Л.) по заявлению федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А55-27801/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника" к федеральному казенному предприятию "Самарский завод "Коммунар" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному казенному предприятию "Самарский завод "Коммунар" (далее - ответчик) о взыскании 9.997 574 руб. основного долга по договору от 05.08.2015 N 392-15.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2017 иск удовлетворен.

03.03.2017 выдан исполнительный лист серия ФС N 014470701.

ФКП "Самарский завод "Коммунар" 26.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, на срок до 01.01.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 заявление удовлетворено частично, ответчику предоставлена рассрочка уплаты задолженности и государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2017 по делу N А55-27801/2016 со следующим графиком погашения задолженности: до 15.06.2017 - 3 190 190,66 руб. до 15.07.2017 - 3 190 190,67 руб. до 15.08.2017 - 3 190 190,67 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу.- удовлетворить.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своего заявления должник ссылался на следующие обстоятельства.

ФКП "Самарский завод "Коммунар" является предприятием, имеющим статус стратегического в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009, кроме того, оно имеет статус казенного предприятия, субсидируемого из федерального бюджета. Основным видом деятельности завода является производство оружия и боеприпасов. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 351 субсидии предоставляются казенным предприятиям на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат этих предприятий при условии недостаточности доходов для покрытия их расходов, предусмотренных утвержденными в установленном порядке на основе программ деятельности предприятий на очередной год и плановый период сметами доходов и расходов предприятий, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд, ежеквартально по итогам отчетного периода.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что предприятие не располагает собственными средствами в количестве, достаточном для единовременного погашения взысканного долга, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права и правовыми позициями Конституционного суда РФ, правомерно удовлетворил заявление ответчика частично, предоставил рассрочку исполнения судебного акта на 3 месяца равными платежами, а в остальной части заявления отказал.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 по делу N А55-27801/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина