Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 09АП-27137/17

г. Москва

25 августа 2017 г.

Дело N А40-44611/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Жилищно-строительный кооператив "Братеево-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 г

по делу N А40-44611/17,

принятое судьей Окуневой И.В. (шифр судьи 118-408)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к Жилищно-строительному кооперативу "Братеево-1" (ИНН 7724107086)

о взыскании денежных средств.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом отказа от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 673 150 руб.96 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2017 года по день фактической оплаты, и уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Братеево-1" пени в сумме 41 047 руб. 37 коп..

Решением суда от 19.05.2017 года требования прекращено производство по делу в части отказа ПАО "МОЭК" от исковых требований, с ЖСК "Братеево-1" в пользу ПАО "МОЭК" взысканы пени в сумме 22 421 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 29 956 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ПАО "МОЭК" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 1 233 руб. 15 коп..

ЖСК "Братеево-1" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и отсутствие оснований для взыскания пени.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора N 06.520123-ТЭ на снабжение тепловой энергией от 01.01.2007 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ЖСК "Братеево-1", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за октябрь 2016 года количестве 805.699 Гкал на сумму 1 693 192 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

Расчеты за тепловую энергию определены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Как установлено, на момент подачи искового заявления оплата тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность составляла 1 673 150 руб.96 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик основной долг полностью погасил в период судебного разбирательства, то выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца пени в сумме 22 421 руб. 17 коп., и отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2017 г. по делу N А40-44611/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Братеево-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук