Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 21АП-1743/17

28 августа 2017 г.

Дело N А83-8675/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 22.08.2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2017 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Голика В. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубенко В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2017 г. по делу N А83-8675/2016 (судья Куртлушаев М. И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Южные инвестиции" (ОГРН 1147451007263, ИНН 7451371339)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Абдуллаев Э.С., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южные инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 31.10.2016 г. N 286 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2017 г. по делу N А83-8675/2016 заявленные требования ООО "Южные инвестиции" удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности органом события и состава в действиях заявителя правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку у общества отсутствует договор аренды земельного участка, то имеются признаки самовольного использования данного земельного участка, что образует состав административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании административный орган настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представить общества в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ООО "Южные инвестиции".

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о потребительском кредите (займе) в деятельности ООО "Южные инвестиции" при предоставлении потребительских кредитов.

Проверкой установлено, что ООО "Южные инвестиции" осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов в обособленном подразделении - офисе "Удобные деньги", расположенном в нежилом помещении по адресу: г. Саки, ул. Советская, д. 3 "Кондитерская" на земельном участке площадью 3,8 кв.м. Данное помещение используется Обществом на основании договора аренды нежилого помещения заключенного 01.04.2015 г. с индивидуальным предпринимателем Ильиным А. М. со сроком действия до 31.12.2015 г. Дополнительным соглашением от 31.12.2015 г. действие данного Договора было продлено до 30.11.2016 г.

Согласно пункту 1.3 договора аренды помещения от 01.04.2015 г. помещение принадлежит арендодателю на основании договора аренды земельного участка.

Между Сакским районным потребительским обществом (далее - Сакское РайПО) и ИП Ильиным А. М. заключен договор от 10.12.2015 г. N 1-юр на участие в расходах по содержанию земельного участка под объектами недвижимости (далее - Договор на участие), на основании которого в пользование предпринимателю передан земельный участок площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: г. Саки, ул. Советская, д. 3, кафе "Кондитерская". В данном договоре указано, что у Сакского РайПО имеется государственный акт на право постоянного пользования землей серии II-KM N 003330 от 17.02.1999 г. - земельный участок, часть которого предоставлена в пользование ИП Ильину А.М.

По информации администрации г. Саки от 11.10.2016 г. N 02.1-36/769 земельный участок, предоставленный в пользование Сакскому РайПО на основании указанного государственного акта, в том числе земельный участок по ул. Советская, д. 3 в г. Саки, является собственностью муниципального образования городской округ Саки.

Государственный акт на право постоянного пользования землей серии II-KM N 003330 от 17.02.1999 г. предусматривает использование земельного участка общей площадью 10,944 га, который состоит из отдельных участков, с присвоением индивидуальных номеров (л.д. 126, т. 1 обр. стр.).

По Договору на участие ИП Ильину А.М. была передана в пользование часть земельного участка N 12 площадью 8 кв.м., сроком на 11 месяцев с 01.01.2016 г. по 30.11.2016 г., а по договору на участие от 31.03.2015 г., заключенному между теми же сторонами на период с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г. (т. 1 л.д. 46).

Определением от 11.10.2016 г. Сакской межрайонной прокуратурой в отношении ООО "Южные инвестиции" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в связи с отсутствием у Общества права на использование земельного участка.

Материалы дела об административном правонарушении 14.10.2016 г. направлены для рассмотрения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от

31.10.2016 г. по делу N 286 ООО "Южные инвестиции" привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отменяя оспариваемое постановление, установил, что административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Крым на основании следующего.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 11 (ред. от 25.01.2013 г.) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснения о том, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Привлекая к административной ответственности ООО "Южные инвестиции" по ст. 7.1 КоАП РФ, административный орган оставил без внимания наличие права пользования спорным земельным участком у Сакского районного потребительского общества, которым в свою очередь был заключен Договор на участие с индивидуальным предпринимателем Ильиным и передана последнему часть земельного участка N 12 площадью 8 кв.м. по адресу: г. Саки, ул. Советская, 3, кафе "Кондитерская".

О каких-либо нарушениях земельного законодательства со стороны землепользователя - Сакского РайПО и арендатора индивидуального предпринимателя Ильина А.М., Госкомрегистр не заявлял.

На запрос межрайонного прокурора, Администрация г. Саки в своем письме от 11.10.2016 г. (т. 1 л. л.д 125) пояснила, что предоставить информацию о вхождения земельного участка площадью 8 кв.м., используемого под размещение павильона "Удобные деньги" в состав земельного участка Сакского РайПО не представляется возможным, поскольку границы в натуре (на местности) не установлены, а соответственно отсутствуют доказательства и обратного.

В данном случае, используя арендованное помещение, ООО "Южные инвестиции" является лишь арендатором объекта, земельный участок под которым предоставлен арендодателем данного помещения.

Госкомрегистр не дал пояснений, каким образом заявитель ООО "Южные инвестиции" должен был оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. Административным органом не даны характеристики занимаемому ООО "Южные инвестиции" помещению, является ли оно недвижимым имуществом или нестационарным объектом, поскольку к правилам размещения нестационарных объектов на земельных участках положения ст. 7.1 КоАП РФ не применяются.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С 20.03.2015 г. диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

То обстоятельство, что право на использование земельного участка не зарегистрировало в установленном законом порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 г. N 308-АД15-19368, от 03.10.2016 г. N 308-АД16-5136.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях заявителя отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем признал постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 31.10.2016 г. по делу N 286 незаконным и подлежащим отмене.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2017 г. по делу N А83-8675/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

В. И. Гонтарь В. С. Голик