Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 18АП-8971/17

г. Челябинск

28 августа 2017 г.

Дело N А76-1003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югагромаркет" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2017 по делу N А76-1003/2017 (судья Соколова И.А.).

18.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "Ареал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Югагромаркет" (далее - ООО "Югагромаркет", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области 12.04.2017 в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кучер Марина Алексеевна (далее - Кучер М.А., конкурсный управляющий).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017.

26.05.2017 закрытое акционерное общество совместное предприятие "Брянсксельмаш" (далее - ЗАО СП "Брянсксельмаш", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 953 673 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2017 (резолютивная часть от 05.07.2017) требование ЗАО СП "Брянсксельмаш" в размере задолженности 16 953 673 руб. 16 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Югагромаркет" Кучер М.А. обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее. 12.10.2011 ЗАО СП "Брянсксельмаш" обратилось к ликвидатору ООО "Югагромаркет" с требованием N 925 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности 10 475 602 руб. 96 коп. В своем требовании кредитор ссылался на то, что задолженность ООО "Югагромаркет" перед ЗАО СП "Брянсксельмаш" подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 19.10.2010, однако 26.02.2011 между ЗАО СП "Брянсксельмаш" и ООО "Югагромаркет" был заключен договор N 363, в соответствии с которым кредитору была возвращена техника на сумму 6 478 070 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности по основному долгу ООО "Югагромаркет" перед ЗАО СП "Брянсксельмаш". Следовательно, задолженность должника перед кредитором стала составлять 10 475 602 руб. 96 коп. На основании изложенного, конкурсный управляющий просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО СП "Брянсксельмаш" в сумме 10 475 602 руб. 96 коп., из которых: 10 336 951 руб. 25 коп. - задолженность за поставленный товар, 4 000 руб. - неустойка, 134 651 руб. 71 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания 08.08.2017 через электронную систему "Мой Арбитр" от ЗАО СП "Брянсксельмаш" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит уменьшить сумму требований до 10 475 602 руб. 96 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор просит принять частичный отказ от требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

До начала судебного заседания 21.08.2017 через электронную систему "Мой Арбитр" от ЗАО СП "Брянсксельмаш" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

23.08.2017 через электронную систему "Мой Арбитр" от ЗАО СП "Брянсксельмаш" поступил письменный отказ от части требования на сумму 6 478 070 руб.28 коп., подписанный уполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2010 по делу N А76-9068/2010 с ООО "Югагромаркет" в пользу ЗАО СП "Брянсксельмаш" взыскана задолженность в сумме 16 815 021 руб. 45 коп., неустойка в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 134 651 руб. 71 коп. (л.д.6-13).

Доказательств исполнения в добровольном порядке решения арбитражного суда не представлены.

Поскольку ООО "Югагромаркет" не погасило задолженность перед ЗАО СП "Брянсксельмаш", кредитор обратился в арбитражным суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление кредитора, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда, доказательств погашения задолженности не имеется, требование не относится к текущим платежам, поскольку денежное обязательство возникло до даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Проверив законность и обоснованность судебного акта суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих данное требование документов.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2010, между ЗАО СП "Брянсксельмаш" (поставщик) и ООО "Югагромаркет" (покупатель) 14.04.2009 был заключен договор поставки N 449, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Ввиду нарушения обязательств ответчика по оплате поставленного товара, ЗАО СП "Брянсксельмаш" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании 43 289 600 руб. основного долга и пени в размере 11 774 руб. 70 коп., всего 43 301 374 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено и судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 22 330 341 руб. 45 коп., в том числе основного долга 22 304 533 руб. 83 коп. и неустойки 25 807 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 134 651 руб. 71 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2010 исковые требования ЗАО СП "Брянсксельмаш" удовлетворены частично, с ООО "Югагромаркет" в его пользу взыскано 16 815 021 руб. 45 коп. долга и 4 000 руб. неустойки.

Решение вступило в законную силу 21.12.2010 на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д.14-16).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что доказательств погашения задолженности суду не представлено, размер требования подтверждается вступившим в силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования ЗАО СП "Брянсксельмаш" и включил его требование в размере 16 815 021 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Апеллянт утверждает, что 26.02.2011 между ЗАО СП "Брянсксельмаш" и ООО "Югагромаркет" был заключен договор N 363, в соответствии с которым кредитору была возвращена техника на сумму 6 478 070 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности по основному долгу ООО "Югагромаркет" перед ЗАО СП "Брянсксельмаш".

В подтверждение указанного довода представлены требование кредитора N 925 от 12.10.2011, а также акт сверки за период с 01.01.2011 по 12.10.2011.

В суде апелляционной инстанции кредитор ЗАО СП "Брянсксельмаш" заявил частичный отказ от требования на сумму 6 478 070 руб. 20 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ кредитора от требования мотивирован тем, что ООО "Югагромаркет" на основании договора N 63 от 26.02.2011 кредитору была возвращена техника на сумму 6 478 070 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности.

Поскольку отказ ЗАО СП "Брянсксельмаш" от части требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по требованию в части включения суммы 6 478 070 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение от 07.07.2017 в указанной части - отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш" от требования на сумму 6 478 070 руб. 20 коп.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2017 по делу N А76-1003/2017 в части включения суммы 6 478 070 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника отменить, производство по требованию в указанной части прекратить.

Определение от 07.07.2017 изложить в следующей редакции:

"Признать обоснованным требование закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш", г. Брянск к обществу с ограниченной ответственностью "Югагромаркет", с. Варна Варненского района Челябинской области в размере 10 475 602 руб. 96 коп., в том числе основной долг - 10 336 951 руб. 25 коп., неустойка - 4 000 руб., судебные расходы - 134 651 руб. 71 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Югагромаркет", при этом требование в части неустойки (4 000 руб.) с отдельным учетом реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Югагромаркет"".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова О.В. Сотникова