Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2017 г. N Ф08-8155/17 настоящее постановление оставлено без изменения
город Ростов-на-Дону |
|
28 августа 2017 г. |
дело N А32-36097/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от ответчика - представитель Малай О.Н. по доверенности от 25.10.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МО Тихорецкий район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу N А32-36097/2016
по иску МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" МО Тихорецкий район
к ответчику - ООО "АРТиК"
о взыскании неустойки
принятое в составе судьи Шевченко А.Е.
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Тихорецкая центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТиК" о взыскании неустойки в размере 133178 рублей.
Решением от 16.02.2017 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что выполнить работы, предусмотренные спорным контрактом, в установленный срок объективно невозможно, поскольку для их выполнения необходимо выполнить дополнительные работы. Между сторонами 11.05.2016 заключены муниципальные контракты N 173, 174, 175, 176 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту детской поликлиники. Дополнительные работы по указанным контрактам выполнены 12.07.2016.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отсутствие дополнительных работ не препятствовало выполнению работ по спорному контракту. Подрядчиком нарушен срок выполнения дополнительных работ по контрактам N 173, 174, 175, 176 от 11.05.2016, работы сданы 12.07.2016. Кроме того, после направления подрядчиком письма от 27.04.2016 о том, что невозможно выполнить работы по спорному контракту, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, подрядчик продолжил выполнение работ.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" не явился. Учреждение извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.04.2016 между сторонами заключен муниципальный контракт N 0318300010716000038-0171281-01 (т. 1 л.д. 7-16), согласно которому МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" (заказчик) поручает, а ООО "АРТиК" (подрядчик) в соответствии с условиями настоящего контракта, строительными нормами и правилами и технической документацией, утверждаемой заказчиком, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложения N 1, 3), обязалось своими силами или привлеченными силами и средствами выполнить работы по объекту: "Капитальный ремонт детской поликлиники по адресу: г. Тихорецк, ул. Ударников, 10".
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена работ составляет 2072595 руб. 49 коп. Цена контракта, указанная в пункте 2.1 контракта, является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.
В пункте 3.3 контракта определен срок выполнения работ с момента заключения контракта по 31.05.2016.
Согласно пункту 6.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 1063 от 25.11.2013.
Во исполнение названного контракта, подрядчик выполнил работы стоимостью 1546782 руб. 81 коп.
Работы приняты заказчиком по акту N 1 от 12.07.2016 (т. 1 л.д. 17-39).
Контракт расторгнут по соглашению сторон 18.10.2016 (т. 4 л.д. 38).
В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени за период с 01.06.2016 по 11.07.2016.
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В пункте 6 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.
В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Срок выполнения работ по спорному контракту с 15.04.2016 по 31.05.2016.
По акту о приемке выполненных работ N 1 от 12.07.2016 работы по контракту выполнены частично.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 N 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.
По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).
В обоснование своих возражений подрядчик сослался на то, что для выполнения работ по спорному контракту необходимо было выполнить дополнительные работы, неучтенные в спорном контракте, выявленные только в ходе выполнения работ по спорному контракту.
В письме от 19.04.2016 подрядчик указал на то, что после проведения демонтажных работ выявлены неучтенные работы, без выполнения которых невозможно завершение ремонта и безопасная эксплуатация объекта (т. 1 л.д. 123-124).
В письме подрядчик просил изменить срок выполнения работ по контракту до 15.06.2016.
Повторно о необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик сообщил письмом от 22.04.2016 (т. 1 л.д. 131). Письмо направлено заказчику по электронной почте.
В письме от 29.04.2016 подрядчик указал на то, что по состоянию на 04.05.2016 отсутствуют проект (схема), смета или договор на капитальную перепланировку помещений, решение о которой принято заказчиком 22.04.2016 (т. 1 л.д. 133).
Между сторонами 11.05.2016 заключены контракты N 173, N 174, N 175 и N 176 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту детской поликлиники.
Предметом контракта N 173 от 11.05.2016 является выполнение подрядчиком дополнительных общестроительных работ в срок до 20.06.2016 стоимостью 88363 рубля (т. 1 л.д. 135-151).
Подрядчиком работы по указанному контракту выполнены на сумму 81089 рублей и приняты заказчиком по акту N 1 от 12.07.2016 (т. 1 л.д. 148-151), справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 12.07.2016 (т. 1 л.д. 147).
Стороны расторгли контракт в соответствии с соглашением (т. 1 л.д. 152).
Предметом контракта N 174 от 11.05.2016 является выполнение подрядчиком дополнительных сантехнических работ стоимостью 53783 рубля, срок выполнения работ до 20.06.2016 (т. 1 л.д. 153-158).
Во исполнение условий названного контракта подрядчик выполнил работы стоимостью 30346 руб. 01 коп. Работы приняты заказчиком по акту N 1 от 12.07.2016, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 12.07.2016 (т. 1 л.д. 159-163).
По соглашению стороны расторгли контракт (т. 1 л.д. 164).
Предметом контракта N 175 от 11.05.2016 является выполнение дополнительных работ по отоплению, стоимость работ 49364 рубля, срок выполнения работ - 20.06.2016 (т. 1 л.д. 165-175).
Работы по указанного контракту стоимостью 1972 руб. 81 коп. выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ N 1 от 12.07.2016, справке о стоимости выполненных работ N 1 от 12.07.2016 (т. 1 л.д. 176-178).
В соответствии с соглашением стороны расторгли контракт N 175 от 11.05.2016 (т. 1 л.д. 179).
По контракту N 176 от 11.05.2016 подрядчик обязался выполнить дополнительные общестроительные и электромонтажные работы стоимостью 91812 рублей в срок до 20.06.2016 (т. 1 л.д. 180- 194).
Во исполнение контракта подрядчик выполнил работы стоимостью 78235 руб. 14 коп. Работы приняты заказчиком по акту N 1 от 12.07.2016 и справке N 1 от 12.07.2016 (т. 1 л.д. 195-201).
Контракт расторгнут сторонами по соглашению (т. 1 л.д. 202).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполнение работ по спорному контракту было объективно невозможно до выполнения работ по контрактам от 11.05.2016, в связи с чем вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ отсутствовала, в удовлетворении иска отказано.
Как отмечено выше, впервые о необходимости дополнительных работ подрядчик сообщил заказчику письмом от 19.042016.
В письме от 19.04.2016 подрядчик указал на необходимость выполнения следующих видов дополнительных работ:
1) разборка деревянных полов с лагами 89,4 кв.м;
2) устройство подстилающих слоев с ГПС 37,74 куб.м;
3) устройство полов бетонных с армировкой сеткой 89,4 кв.м;
4) кирпичная кладка приямка и перегородки в 1/2 кирпича 7,2 м;
5) разборка канализации чугунной Д120 - 14,8 м;
6) разборка бетонных полов 3,2 куб.м;
7) устройство канализации Д110 коричневая с фасонными частями 11,8 кв.м;
8) устройство канализации Д50 с фасонными частями 40,6 м;
9) пробивка отверстий в стенах 10 шт.;
10) демонтаж пластиковой канализации Д50 - 38,6 м;
11) демонтаж деревянного короба 17,1 м.п (13,68 кв.м);
12) разборка металлического вентиляционного короба 18,8 м;
13) разборка деревянной перегородки 7,34 кв.м;
14) прокладка водопровода с запорной арматурой 18,8 м;
15) замена трубопроводов отопления из стальных труб на трубы из пластика с арматурой 58 м;
16) прокладка провода в коробах 15,5 м;
17) установка электрощитков 2 шт;
18) установка щитка наружного со счетчиком 3-фазным и автоматами 2 шт.
Работы по разборке деревянных полов с лагами 89,4 кв.м предусмотрены в контракте N 173 от 11.05.2016 (пункт 1 расчета договорной цены и ведомости объемов работ). Работы выполнены не в полном объеме, подрядчик сдал заказчику данный вид работ в объеме 79 кв.м (строка 1 акта N 1 от 12.07.2016 - т. 1 л.д. 148).
Работы по устройству подстилающих слоев с ГПС 37,74 куб.м предусмотрены в контракте N 173 от 11.05.2016 (строка 11 расчета договорной цены и ведомости объемов работ). Работы выполнены подрядчиком не в полном объеме - 17,74 куб.м, работы также приняты по акту N 1 от 12.07.2016 - т. 1 л.д. 150).
Работы по устройству полов бетонных с армированной сеткой 89,4 кв.м предусмотрены в контракте N 176 от 11.05.2016 (строки 1-3 расчета договорной цены и ведомости объемов работ). Работы выполнены в объеме 88 кв.м и приняты по акту N 1 от 12.07.2016 (т. 1 л.д. 196).
Работы по кирпичной кладке приямка и перегородки в 1/2 кирпича в объеме 9 куб.м предусмотрены (в объеме большем, чем указано в письме подрядчика - 7,2 м) предусмотрены в контракте N 176 от 11.05.2016 (строка 5 расчета договорной цены и ведомости объемов работ). Данные работы выполнены в объеме 5,58 куб.м и приняты заказчиком по акту N 1 от 12.07.2016 (т. 1 л.д. 197).
Работы по разборке канализации чугунной Д120 в объеме 14,8 м предусмотрены контрактом N 174 от 11.05.2016. Работы ыполнены в полном объеме и приняты по акту N 1 от 12.07.2016.
Работы по разборке бетонных полов в объеме 3,2 куб.м предусмотрены в контракте N 173 от 11.05.2016 (строка 3 расчета договорной цена и ведомости объемов работ). Указанные работы выполнены в объеме 2,05 куб.м и приняты заказчиком (т. 1 л.д. 149).
Работы по устройству канализации Д110 (коричневая с фасонными частями) в объеме 11,8 кв.м предусмотрены контрактом N 174 от 11.05.2016. Работы выполнены в объеме 10 кв.м и приняты заказчиком по акту N 1 от 12.07.2016.
Работы по устройству канализации Д50 с фасонными частями в объеме 40,6 м предусмотрены в контракте N 174 от 11.05.2016. Данный вид работ выполнен подрядчиком в объеме 32 кв.м, работы приняты заказчиком по акту N 1 от 12.07.2016.
Работы по пробивке отверстий в стенах (10 шт.) предусмотрены в контракте N 173 от 11.05.2016 (строка 7 расчета договорной цены и ведомости объемов работ). Данный вид работ выполнен подрядчиком в полном объеме (т. 1 л.д. 149-150).
Работы по демонтажу пластиковой канализации Д50 в объеме 38,6 м предусмотрены в контракте N 174 от 11.05.2016. Работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком (т. 1 л.д. 161).
Работы по демонтажу деревянного короба в объеме 17,1 м.п (13,68 кв.м) предусмотрены в контракте N 173 от 11.05.2016. Работы выполнены в объеме 13,68 кв.м и приняты заказчиком по акту N 1 от 12.07.2016.
Работы по разборке металлического вентиляционного короба в объеме 18,8 м предусмотрены контрактом N 176 от 11.05.2016. Работы выполнены не в полном объеме - 15,04 кв.м, работы приняты заказчиком по акту N 1 от 12.07.2016.
Работы по разборке деревянной перегородки в объеме 7,34 кв.м предусмотрены контрактом N 173 от 11.05.2016 (строка 5 расчета договорной цены и ведомости объемов работ). Работы выполнены в полном объеме (акт N 1 от 12.07.2016 - т. 1 л.д. 149).
Работы по прокладке водопровода с запорной арматурой в объеме 18,8 м предусмотрены в контракте N 174 от 11.05.2016. Данный вид работ выполнен в полном объеме, работы приняты по акту N 1 от 12.07.2016.
Работы по замене трубопроводов отопления из стальных труб на трубы из пластика с арматурой 58 м предусмотрены в контракте N 175 от 11.05.2016. Работы выполнены в полном объеме и приняты по акту N 1 от 12.0.2016.
Работы по прокладке провода в коробах 15,5 м предусмотрены в контракте N 176 от 11.06.2016 (строка 12 в ведомости объемов работ и расчете договорной цены). Работы выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 199).
Работы по установке электрощитков в количестве 2 шт. предусмотрены в контракте N 176 от 11.05.2016, данные работы выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 199).
Работы по установке щитка наружного со счетчиком 3-фазным и автоматами в количестве 2 шт. предусмотрены в контракте N 176 от 11.05.2016. Подрядчиком наружные щитки установлены в количестве 2 шт. (акт N 1 от 12.07.2016 - т. 1 л.д. 200), счетчики установлены (акт N 1 от 12.07.2016 - т. 1 л.д. 200).
С учетом изложенного, работы по контрактам N 173-176 от 11.05.2016 выполнены не в полном объеме, контракты расторгнуты сторонами по соглашениям.
Общая стоимость работ по контрактам N 173-176 от 11.05.2016 составляет 283322 рубля, стоимость фактически выполненных работ по этим контрактам 191642 руб. 96 коп. (то есть контракты на дополнительные работы выполнены на 67,65 %).
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что дополнительные работы по контрактам N 173-176 от 11.05.2016 выполнены и сданы заказчику 12.07.2016, в тот же день сданы и приняты работы по спорному контракту, что противоречит выводу о том, что до выполнения дополнительных работ отсутствовала объективная возможность выполнить работы по спорному контракту.
В общем журнале работ (т. 1 л.д. 104-109) отражено, что подрядчиком не выполнялись работы в следующие периоды: 28.04.2016 - 03.05.2016, 05.05.2016 - 10.05.2016, 31.05.2016 - 05.06.2016.
Представителем заявителя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции 03.08.2017 пояснил, что работы в периоды 27.04.2016 - 03.05.2016, 04.05.2016 - 11.05.2016, приостанавливались с связи с отсутствием у подрядчика подлинников контрактов на дополнительные работы, в период с 31.05.2016 - 05.06.2016 работы приостанавливались по требованию технадзора.
Между тем, в материалах дела имеется письмо подрядчика от 27.04.2016 о приостановлении работ в связи с отсутствием проекта (схемы), сметы и договора (т. 1 л.д. 133).
Согласно письму подрядчика от 30.05.2016 работы приостановлены в период застывания стяжки полов (т. 1 л.д. 203).
По общему журналу работ 30.05.2016 проводились работы по устройству стяжки, работы на объекте продолжены 06.06.2016.
Таким образом, приостановление работ в период 31.05.2016 - 05.06.2016 связано с технологией процесса устройства стяжки полов и не связано с какими-либо действиями заказчика либо с необходимостью выполнения дополнительных работ.
Относительно причин приостановления работ в период 05.05.2016 - 10.05.2016 какие-либо документы в материалах дела отсутствуют.
Требования технадзора о приостановлении работ в дело не представлены.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работы приостанавливались подрядчиком в соответствии с письмом от 27.04.2016 обоснованно, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ и отсутствием документации по выполнению дополнительных работ.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что периоды приостановления работ 27.04.2016 - 03.05.2016 и 05.05.2016 - 10.05.2016 подлежат исключению из периода просрочки исполнения обязательств по спорному контракту. Период 31.05.2016 - 05.06.2016 не подлежит исключению из периода просрочки исполнения обязательств по спорному контракту, так как подрядчику при заключении контракта как лицу осуществляющему деятельность по капитальному ремонту на профессиональной основе, было известно о технологии производства отдельных видов работ. Приостановление работ, связанное со спецификой работ по устройству стяжки, не свидетельствует о наличии вины заказчика либо о наличии объективных причин приостановления выполнения работ.
Вывод суда первой инстанции об объективной невозможности выполнения работ по спорному контракту до выполнения допработ признается судом апелляционной инстанции необоснованным, так как работы по спорному контракту и дополнительные работы выполнены в один день - 12.07.2016, следовательно, и основные и дополнительные работы выполнялись одновременно.
В соответствии с пунктом 6.5 спорного контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 1063 от 25.11.2013.
Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" по формуле:
П = (Ц - В) х С, где:
Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
С = Сцб х ДП, где:
Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
К = ДП / ДК х 100%, где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0-50 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50-100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (пункт 6.1.1 контракта).
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации исходя из количества дней просрочки - 41 день, сумма неустойки составила 133178 рублей.
Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки с учетом уменьшения периода просрочки выполнения работ на 13 дней.
Расчет неустойки произведен судом апелляционной инстанции произведен следующим образом:
К = 28/46 х 100 % = 60,87 %;
С = 0,02 х 10,5 % х 28 = 5,88 %;
П = 1546782,81 х 5,88% = 90950,83.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 90950 руб. 83 коп., обжалуемое решение подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат перераспределению между сторонами с учетом удовлетворения требований на 68,30 %.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу N А32-36097/2016 отменить.
Взыскать с ООО "АРТиК" (ОГРН 1062310012214, ИНН 2310112710) в пользу МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" (ОГРН 1082360001624, ИНН 2360001412) 90950 руб. 83 коп. неустойки, 5460 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Еремина О.А. |
Судьи |
Величко М.Г. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-36097/2016
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2017 г. N Ф08-8155/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ТИХОРЕЦКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТИХОРЕЦКИЙ РАЙОН
Ответчик: ООО АРТиК