Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 12АП-10368/17

г. Саратов

28 августа 2017 г.

Дело N А06-10048/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев заявление конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Главы КФХ Пак О.В. Лукьянова Валерия Федоровича о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2017 года по делу N А06-10048/2014, судья Негерев С.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2015 индивидуальный предприниматель Глава КФХ Пак Олег Вилориевич признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2015 года конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Пак Олега Вилориевича утверждена кандидатура Лукьянова Валерия Федоровича.

Конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Пак О.В. Лукьянов В.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением к Панасину Игорю Витальевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, Ахтубинскому районному отделу УФССП по Астраханской области о признании недействительной сделки по реализации транспортного средства: Инфинити FX 37, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак В003КК 30 регион, регистрационный документ 30 УМ 988687, двигатель 200403А, серия и номер паспорта ТС 78 УН 145470, дата выдачи ПТС 09.07.2010 - договор купли-продажи от 11.03.2014 и применении последствий недействительности сделки; предъявленным по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Пак Олега Вилориевича.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Пак О.В. Лукьянова В.Ф. о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки отказано.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2017 года по делу N А06-10048/2014.

Одновременно конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия по автомобилю - Инфинити FX 37, 2010 года выпуска.

В силу статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу положений статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По общему правилу в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве после введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Это не препятствует арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, запретить конкурсному управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Однако такие меры могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве (абзац третий пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59). В любом случае обеспечительные меры, после введения конкурсного производства возможны только при наличии судебного спора, подлежащего разрешению судом.

Из материалов дела следует, что ходатайство подано в связи с рассматриваемым в рамках дела N А06-10048/2014 заявлением конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Пак О.В. Лукьянова В.Ф. к Панасину Игорю Витальевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, Ахтубинскому районному отделу УФССП по Астраханской области о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Рассмотрев заявленное ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд приходит к выводу о возможности применения с учетом специальных норм Закона о банкротстве в отношении должника, находящегося на стадии конкурсного производства, заявленных обеспечительных мер, поскольку непринятие данных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, а также последующего удовлетворения требований кредиторов, что будет являться нарушением их прав и законных интересов. Применение заявленных обеспечительных мер будет способствовать цели сохранения существующего положения сторон до разрешения спора по существу.

Истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, направлены на обеспечение имущественных интересов как кредиторов, так и должника и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича о принятии обеспечительных мер по делу N А06-10048/2014 -подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 90, 92, 93, 184, 185 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Пак О.В. Лукьянова Валерия Федоровича о принятии обеспечительных мер по делу N А06-10048/2014 - удовлетворить.

До рассмотрения по существу апелляционной жалобы конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Пак О.В. Лукьянова В.Ф. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2017 года по делу N А06-10048/2014 запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Инфинити FX 37, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак В003КК 30 регион, регистрационный документ 30 УМ 988687, двигатель 200403А, серия и номер паспорта ТС 78 УН 145470, дата выдачи ПТС 09.07.2010.

Определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано.

Судья

А.Ю. Самохвалова