Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 02АП-5147/17

г. Киров

22 августа 2017 г.

Дело N А82-15261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК сельскохозяйственная артель (колхоз) "Закобякино" Медик Марии Викторовны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2017 по делу N А82-15261/2015 Б/202, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК сельскохозяйственная артель (колхоз) "Закобякино" Медик Марии Викторовны, выразившиеся в не включении имущества в конкурсную массу должника, не проведении его инвентаризации, привлечении общества с ограниченной ответственностью "Астрея Менеджмент" на основании договора от 09.06.2016

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК сельскохозяйственная артель (колхоз) "Закобякино",

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - уполномоченный орган, налоговый орган, ФНС) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) "Закобякино" (далее - СПК (колхоз) "Закобякино", должник, колхоз) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Медик Марии Валерьевны (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы) и просила:

1. признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Закобякино" Медик М.В., выразившееся в не включении имущества в конкурсную массу должника, в не проведении его инвентаризации;

2. признать неправомерными действия конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Закобякино" Медик М.В., выразившиеся в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Астрея Менеджмент" (далее - ООО "Астрея Менеджмент", привлеченное лицо) на основании договора от 09.06.2016 на оказание бухгалтерских услуг.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий должника Медик Мария Викторовна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд указывает на отчет конкурсного управляющего от 21.11.2016, в котором отражено имущество балансовой стоимостью 13 731 тыс.руб., однако на данную таблицу в отчете конкурсного управляющего уполномоченный орган в своей жалобе не ссылался и не приводил в качестве доказательств по заявлению. Также по заполнению данной таблицы ни уполномоченный орган, ни суд не просили пояснений у конкурсного управляющего. Арбитражный управляющий взяла данные для заполнения этой таблицы из сданного бывшим руководителем за 2015 год в налоговый орган бухгалтерского баланса. Под таблицей расписаны сведения о результатах инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим после введения процедуры конкурсного производства, и какое именно имущество включено в конкурсную массу, и какова его рыночная стоимость. В анализе финансового состояния было указано на 22 объекта недвижимости с оговоркой о том, что данные о количестве и о стоимости его предоставлены руководителем должника справкой, которая не является правоустанавливающим документом на имущество и не может служить доказательством наличия у должника данного имущества. Переданные инвентарные карточки от бывшего председателя не являются документами надлежаще составленными, поскольку в них не проставлены индивидуальные номера, наименование предприятия не соответствует ни полному, ни краткому наименованию должника, не все характерные признаки объектов заполнены, а также нет дат заполнения, и подписи кем заполнялась, карточка. Также судом 16.05.2017 в заявлении конкурсного управляющего о передаче ему правоустанавливающих документов на имущество отказано, следовательно, регистрация права собственности невозможна, поскольку нет подтверждающих документов. Заявление об истребовании документов и имущества конкурсного управляющего у бывшего председателя должника, поданное в арбитражный суд раньше жалобы уполномоченного органа, прямо свидетельствует о том, что конкурсный управляющий применял меры для выявления и инвентаризации всего имеющегося имущества у должника. На основании акта осмотра имущества от 04.05.2017 составлен акт инвентаризации имущества СПК (колхоз) "Закобякино" в количестве 19 шт. и опубликован на сайте ЕФРСБ 11.05.2017 Данный осмотр произошел только в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего по истребованию имущества и документов у бывшего руководителя должника, при этом на первый осмотр имущества в рамках данного заявления бывший председатель не явился, что говорит о неоднократных попытках конкурсного управляющего принять имущество должника. Поскольку уточнений своих требований от налогового органа в суд не поступало и на момент вынесения судебного акта 24.05.2017 3 объекта из 22 инвентаризированы 20.07.2016, 19 объектов из 22 инвентаризированы 05.05.2017, то суд не имел оснований удовлетворять жалобу в этой части. Акт приема-передачи имущества N 2 от 25.12.2007 и инвентаризационная опись от 21.01.2011 конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника не передавались, появились в материалах банкротного дела только после подачи заявления конкурсным управляющим об истребовании имущества и документов у бывшего руководителя должника, более того, данные документы не являются оригиналами, в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об истребовании имущества оригиналов на обозрение суда представлено не было, а также на неоднократные запросы конкурсного управляющего и арбитражного суда ОАО "Аврора" не отвечает. Судом 16.05.2017 в заявлении конкурсного управляющего о передаче ему документов, подтверждающих финансовые вложения в ОАО "Аврора" отказано. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Аврора" указан держатель реестра акционеров ЗАО "Сервис-Реестр", по адресу филиала в г.Ярославле конкурсным управляющим был направлен запрос 10.02.2017 о предоставлении выписки из реестра акционеров ОАО "Аврора", однако ответа в адрес конкурсного управляющего не поступило. Исходя из всего вышесказанного, конкурсный управляющий не может заинвентаризировать участие должника в ОАО "Аврора", поскольку не обладает достоверной информацией о том, существует ли до сих пор у СПК (колхоз) "Закобякино" доля в данном обществе, поскольку бывшим руководителем должника документы не переданы, ОАО "Аврора" и ЗАО "Сервис-Реестр" на запросы не отвечают, а выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Аврора" свидетельствует о том, что данные о СПК (колхоз) "Закобякино" как об акционере ОАО "Аврора" были внесены в 2007 году, не подтверждает безусловно тот факт, что на данный момент должник участвует в капитале ОАО "Аврора". Доказательств того, что именно действия (бездействие) конкурсного управляющего привели к разграблению и разрушению имущества, не представлены, нет доказательств того, что на момент введения процедуры конкурсного производства имущество находилось в надлежащем виде, поскольку в нарушение Закона о банкротстве бывший руководитель должника не передал в течении 3-х дневного срока данное имущество, в связи с чем конкурсному управляющему пришлось обратиться в суд за его истребованием. Также бывший руководитель должника пояснял конкурсному управляющему, что как минимум с 2010 года не появлялся на 19 объектах недвижимости, которые были заинвентаризированы 05.05.2017. Конкурсным управляющим в материалы дела представлена бухгалтерская и налоговая отчетность за весь период указанных услуг по акту выполненных работ 30.11.2016. Других доказательств того, что услуги выполнены полностью, как бухгалтерская отчетность и доказательства ее направления, быть не может, поскольку данные услуги и являются предметом договора. Условие договора о подписании акта выполненных работ за каждые шесть месяцев обусловлено Законом о банкротстве, согласно которому срок конкурсного производства вводится на 6 месяцев и может продлевать по ходатайству сторон не более, чем на 6 месяцев. Также наличие экономического образования, более того, не по специальности "Бух.Учет", наличие стажа работы в должности бухгалтера, не могут лишать права предусмотренного Законом о банкротстве конкурсного управляющего на привлечение специалиста на ведение бухгалтерского учета для корректной организации и ведения бухгалтерского учета на предприятии с учетом его специфики, а также в Законе о банкротстве нет условий, что при данных обстоятельствах у конкурсного управляющего отсутствует право привлекать специалистов для осуществления своей деятельности. Таким образом, привлечение ООО "Астрея Менеджмент" с целью оказания бухгалтерских услуг обосновано, соответствует целям конкурсного производства, а также Закона о банкротстве, и не нарушает права уполномоченного органа.

ФНС в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилась, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конкурсный управляющий, уполномоченный орган просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

09.02.2016 в отношении СПК (колхоз) "Закобякино" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Медик Мария Викторовна, 30.05.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим СПК (колхоз) "Закобякино" утверждена Медик М.В.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Жалоба может быть удовлетворена лишь в случае, если вменяемыми неправомерными (недобросовестными или неразумными) действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом:

- кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора,

- арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" определено, что активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Аналогичные требования указаны в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

В силу пунктов 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации инвентаризация имущества и обязательств должника проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке:

а) излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации;

б) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм - за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение расходов у некоммерческой организации (пункт 28 Положения).

Как ранее указывалось, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исполнению указанных обязанностей конкурсным управляющим безусловно способствует проведение инвентаризации имущества должника и выявление в ходе ее реализации расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Ненадлежащее отражение итогов инвентаризации с нарушением Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации ведет к искажению итогов инвентаризации, и, как следствие, к нарушениям при формировании конкурсной массы, утрате активов должника, что непосредственно затрагивает интересы кредиторов и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 20.07.2016, что подтверждается инвентаризационной описью от 20.07.2016 (Т.1, л.д.-47, 48), а также следует из публикации об итогах инвентаризации, размещенной на сайте ЕФРСБ 22.07.2016. В результате инвентаризации арбитражным управляющим выявлено четыре объекта недвижимости - два животноводческих комплекса площадью 1672,2 кв.м и 1214,2 кв.м, земельный участок площадью 34214 кв.м, расположенный в дер.Андрюково, Любимского района, Ярославской области, и контора площадью 274,9 кв.м, расположенная в дер.Закобякино.

В материалы настоящего дела представлен анализ финансового состояния СПК (колхоз) "Закобякино", подготовленный временным управляющим Медик М.В., в котором отражено имущество должника по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2015, в том числе и 22 объекта балансовой стоимостью 11 629 498 руб. (Т.1, л.д.-88 (оборотная сторона), 89), а также указано, что временному управляющему была предоставлена справка о стоимости основных средств, отраженных в балансе по состоянию на 01.01.2016.

Бывший председатель СПК (колхоз) "Закобякино" Рачков А.В. пояснил, что документы на 22 объекта были переданы по акту приема-передачи, на что указывает пункт 9 акта (инвентаризационные карточки на основные средства на 29 листах).

В материалы дела также представлена справка о стоимости основных средств, отраженных по строке 1150 бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2016 (Т.1, л.д.-154) и инвентаризационные карточки (Т.1, л.д.-159-187).

Факт передачи указанных инвентаризационных карточек арбитражному управляющему подтверждается актом приема-передачи дел от 09.06.2016 (Т.1, л.д.-53).

Таким образом, арбитражный управляющий Медик М.В. имела информацию о 22 объектах должника по состоянию на 09.06.2016 и к моменту проведения инвентаризации - 20.07.2016.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий должна была осмотреть все известное ей имущество должника и проинвентаризировать его в разумные сроки.

Однако осмотр и приемку имущества должника в количестве 22 единиц конкурсный управляющий не произвела до 04.05.2017.

На основании акта осмотра имущества от 04.05.2017 (Т.1, л.д.-133-135) составлен акт инвентаризации имущества СПК (колхоз) "Закобякино" в количестве 19 шт. (3 объекта, как указала конкурсный управляющий (Т.1, л.д.-136), были указаны в инвентаризационной описи от 20.07.2016) и опубликован на сайте ЕФРСБ 11.05.2017 (Т.1, л.д.-137).

Само по себе проведение 04.05.2017 осмотра имущества СПК (колхоз) "Закобякино" бывшим председателем Рачковым А.В. и конкурсным управляющим Медик М.В., а также его дальнейшая инвентаризация, не свидетельствуют о своевременности проведения инвентаризации имущества должника, поскольку данные действия были произведены по истечении достаточно продолжительного времени и после подачи жалобы уполномоченным органом (определение суда о принятии жалобы к рассмотрению от 07.02.2017).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.01.2017 в отношении ОАО "Аврора" (Т.1, л.д.-9-30), согласно которой уставный капитал ОАО "Аврора" составляет 5 млн.руб. Доля участия СПК (колхоз) "Закобякино" в ОАО "Аврора" составляет 2102 тыс.руб. или 42,04 %.

Указанная доля должника в уставном капитале ОАО "Аврора" подлежит включению в конкурсную массу должника и реализации в целях расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий в своем отчете указала, что конкурсную массу должника составляет имущество балансовой стоимостью 13 731 тыс.руб., в том числе: 11 629 тыс.руб. - основные средства, 2102 тыс.руб. - долгосрочные финансовые вложения (Т.1, л.д.-54, 55).

В анализе финансового состояния СПК (колхоз) "Закобякино" временный управляющий Медик М.В. указала, что должником временному управляющему была предоставлена справка о стоимости основных средств, отраженных в балансе по состоянию на 01.01.2016, всего 22 объекта недвижимости стоимостью 11 629 498 руб. Кроме того, установлено, что согласно справке должника по строке "долгосрочные финансовые вложения" отражено участие в ОАО "Аврора" (ИНН 7618003568) - акции на сумму 2 102 000 руб.

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества от 25.12.2007 N 2 (Т.1, л.д.-52), в соответствии с которым должник передал ОАО "Аврора" имущество в соответствии с договором о создании ОАО "Аврора" от 20.11.2007 в счет уплаты уставного капитала.

Документального подтверждения того, что доля колхоза в уставном капитале ОАО "Аврора" отсутствует, конкурсным управляющим не представлено.

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий Медик М.В. на момент проведения инвентаризации имела необходимую информацию о наличии у должника имущества, в том числе и доли в уставном капитале ОАО "Аврора", однако данное имущество не было проинвентаризировано.

Отказ суда в истребовании документов у бывшего руководителя должника не свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего достаточной информации для проведения инвентаризации имущества в полном объеме.

В отчете конкурсного управляющего от 21.11.2016 содержится информация об основных средствах балансовой стоимостью 11 629 тыс.руб., а также долгосрочных финансовых вложениях на сумму 2102 тыс.руб., которые включены в конкурсную массу, в то время как сведения об инвентаризации данных активов отсутствуют.

Таким образом, конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по принятию имущества и его инвентаризации.

Нарушение конкурсным управляющим Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации повлекло не отражение в первоначальном акте инвентаризации 19 объектов недвижимости, а также финансовых вложений в сумме 2 102 000 руб., числящихся по данным бухгалтерского учета.

Действия арбитражного управляющего по осмотру имущества должника (акт осмотра имущества от 04.05.2017) и дополнительная инвентаризация 19 объектов (акт инвентаризации от 05.05.2017), осуществленные им после подачи жалобы на действия конкурсного управляющего свидетельствуют о том, что на момент первоначальной инвентаризации имущество имелось в наличии и подлежало инвентаризации.

При таких обстоятельствах конкурсным управляющим допущено безосновательное затягивание сроков инвентаризации данного имущества, что, в свою очередь, привело к тому, что имущество было разграблено и частично утрачено в результате его разрушения, что подтверждается сведениями, отраженными в примечаниях к акту инвентаризации и акту осмотра имущества.

Доказательств иного заявителем жалобы не представлено.

Указанные обстоятельства влекут утрату ликвидности имущества и снижают его рыночную стоимость, и, соответственно, уменьшают шансы кредиторов на получение возмещения своих требований за счет средств от реализации имущества, что свидетельствует о нарушении интересов кредиторов должника.

С учетом изложенного, жалоба уполномоченного органа в данной части подлежала удовлетворению.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

В то же время наличие у конкурсного управляющего права на привлечение лица для обеспечения своей деятельности само по себе не свидетельствует об обоснованности и правомерности такого привлечения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Следовательно, необходимые для проведения процедур банкротства экономические и бухгалтерские знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе подготовки арбитражных управляющих с последующей сдачей экзаменов.

09.06.2016 ООО "Астрея Менеджмент" (исполнитель) и СПК (колхоз) "Закобякино" в лице конкурсного управляющего Медик М.В. (заказчик) заключили договор на оказание бухгалтерских услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ведению бухгалтерского учета, учета конкурсной массы, подготовки и сдачи необходимой отчетности в процедуре конкурсного производства в отношении СПК (колхоз) "Закобякино" на основании сведений, представленных заказчиком.

По пункту 3.1 договора цена услуг исполнителя составляет 12 000 руб. ежемесячно, но не более 250 000 руб. за весь период оказания услуг.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора оплата производится на основании подписанных актов выполненных работ между сторонами. Акт выполненных работ составляется каждые шесть месяцев.

В материалы данного дела представлены документы о том, что конкурсный управляющий Медик М.В. имеет высшее экономическое образование; в период с 14.10.2014 по 14.04.2015 Медик М.В. прошла стажировку арбитражных управляющих, сдала теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих в 2014 году, имеет свидетельство от 25.12.2015 о повышении уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих.

Как следует из трудовой книжки Медик М.В., она имеет опыт работы в должности главного бухгалтера на предприятии, а именно: в период с 03.03.2014 по 30.04.2014 была трудоустроена на должность главного бухгалтера в ООО ЭК "ТеплоПром". Кроме того, Медик М.В. осуществляла руководство ООО "Альта-Сервис", была ликвидатором ОАО "Реал-М".

Из отчета конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Арсенал-завод железобетонных изделий" (дело N А82-13432/2010-30-Б/160) по состоянию на 21.10.2016 следует, что Медик М.В. являлась работником данной организации в должности главного бухгалтера, приказ об увольнении от 13.05.2015.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Медик М.В. имеет опыт по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности.

Договор от 09.06.2016 с ООО "Астрея Менеджмент" заключен с целью обеспечения деятельности конкурсного управляющего по ведению бухгалтерского учета, учета конкурсной массы, подготовки и сдачи необходимой отчетности в процедуре конкурсного производства СПК (колхоз) "Закобякино".

Данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

Анализ содержания статей 779, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что акт приемки выполненных работ может быть признан надлежащим доказательством оказания услуг в том случае, если в нем указан перечень, содержание и объем услуг.

В подтверждение исполнения привлеченным лицом условий договора на оказание бухгалтерских услуг конкурсным управляющим в дело представлен подписанный сторонами договора акт N 1-3/1 от 30.11.2016 (Т.1, л.д.-192), в котором указано, что услуги по договору за период с 09.06.2016 по 30.11.2016 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Всего стоимость услуг по акту составила 68 800 руб.

Также в дело представлена бухгалтерская отчетность должника за подписью Медик М.В.: сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2017, налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, бухгалтерский баланс за 2016 год, расчеты сумм за 2016 год по НДФЛ, сведения о застрахованных лицах в Пенсионном фонде Российской Федерации, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2016 год, единая (упрощенная) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2016 год, расчеты с Фондом социального страхования за 2016 год, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций с приложением доказательств направления документов в налоговый орган.

Вся представленная отчетность имеет нулевые показатели.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что упомянутый выше акт носит формальный характер и не подтвержден документально, в нем отсутствуют ссылки на подготовленные исполнителем документы, конкретные услуги, является обоснованным.

Акт N 103/1 не свидетельствует о выполнении предусмотренных договором услуг.

Судом также правильно отмечено, что составление акта выполненных работ каждые шесть месяцев не позволяет кредиторам должным образом контролировать ход выполнения условий договора, и свидетельствует о незначительном объеме оказываемых услуг.

При отсутствии у должника какой-либо хозяйственной деятельности функции бухгалтера фактически сводятся только к ежеквартальному составлению бухгалтерской и налоговой отчетности с нулевыми показателями.

При этом документального подтверждения того, что представленная конкурсным управляющим налоговая отчетность и иная документация подготовлены и отправлены в налоговый орган именно привлеченным лицом, а не самим конкурсным управляющим, в деле не имеется.

Исходя из изложенного, заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств того, что ООО "Астрея Менеджмент" действительно оказывались услуги по договору на оказание бухгалтерских услуг от 09.06.2016.

Доказательства того, что услуги, для которых был заключен договор с привлеченным лицом, а также объем работ не могли быть выполнены самим арбитражным управляющим, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий, заключив договор с привлеченным лицом, возложив на иное лицо выполнение своих обязанностей, определенных в статье 129 Закона о банкротстве, действовала неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, увеличив тем самым размер расходов на стадии конкурсного производства.

Привлечение конкурсным управляющим должника на основании договора на оказание бухгалтерских услуг от 09.06.2016 ООО "Астрея Менеджмент" не является обоснованным, в связи с чем жалоба уполномоченного органа в этой части правомерно удовлетворена судом.

Основания для отмены определения по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2017 по делу N А82-15261/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК сельскохозяйственная артель (колхоз) "Закобякино" Медик Марии Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.Е. Пуртова Е.В. Шаклеина