Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 11АП-12536/17

г. Самара

28 августа 2017 г.

Дело N А55-2004/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Паращукова Алексея Петровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2017 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" Антонова Д.А. к Паращукову Алексею Петровичу о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности (вх.N 64709 от 03.05.2017 г.) по делу N А55-2004/2015 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская", ИНН 6383000483, ОГРН 1026303055866,

УСТАНОВИЛ:

Паращуков А.П. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2017 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" Антонова Д.А. к Паращукову Алексею Петровичу о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности (вх.N 64709 от 03.05.2017 г.) по делу N А55-2004/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно ч. 2. ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч.3 ст. 39 и ч. 3. ст. 272.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Паращукова Алексея Петровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2017 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" Антонова Д.А. к Паращукову Алексею Петровичу о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности (вх.N 64709 от 03.05.2017 г.) по делу N А55-2004/2015 возвратить заявителю.

2. Выдать Паращукову Алексею Петровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 11.08.2017 г.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 30 л., копия конверта.

Судья

А.И. Александров