Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-38359/18

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-10468/17-95-17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 14 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А40-10468/17-95-17,

принятое судьей Свириным А.А. по заявлению конкурсного управляющего ООО "Оверлэнд Лоджистикс" Корнева В.Г. о взыскании с ИФНС России N 14 по г. Москве судебных расходов в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 14 по г. Москве - Сыроватская С.И., дов. от 01.11.2016, Гузарь М.М., дов. от 02.12.2016,

от арбитражного управляющего Корнева В.Г. - Плитчук А.Я., дов. от 15.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 в отношении должника - ООО "Оверлэнд Лоджистикс" (ИНН 7743799347, ОГРН 1107746931357), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Корнев В.Г., сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.04.2017 N 66.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "Оверлэнд Лоджистикс" Корнева В.Г. о взыскании с ИФНС России N 14 по г. Москве судебных расходов в размере 50 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18 июня 2018 года взыскал с ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве в пользу Корнева Владимира Григорьевича судебные расходы в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов на услуги представителя отказал.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 14 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 г. по делу А40-10468/17-95-17 в части удовлетворения взыскания сумм судебных расходов с Инспекции в размере 10 тыс. руб., в остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения.

В обоснование своей позиции ИФНС России N 14 по г. Москве указывает, что в судебном заседании кассационной инстанции от имени от арбитражного управляющего Корнева В.Г. также присутствовали представители - Московченко Т.А. по доверенности от 26.02.2018; Фирсова К.С. по доверенности от 26.02.2018, что следует из Определения Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 г.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ в отношении Московченко Т.Д. и Фирсовой К.С. за 2016-2017 г., а также раздела 3 расчета по страховым взносам за 1 кв. 2018 они являются сотрудниками ООО "СУРРЕЙ ДРУЖИНА" ИНН 7726342215.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), единоличным учредителем и руководителем ООО "СУРРЕЙ ДРУЖИНА" является Корнев В.Г.

Таким образом, интересы конкурсного управляющего Корнева В.Г. в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Уполномоченного органа представляли сотрудники ООО "СУРРЕЙ ДРУЖИНА", выполняющие свои обязанности по трудовому договору и находящиеся в непосредственном подчинении Корнева В.Г.

Таким образом, с учетом приведенных фактов, Уполномоченный орган полагает, что работы по договору N 07/18 от 01.02.2018 об оказании юридических услуг фактически не выполнялись, и расходы Корневым В.Г. понесены не были.

Также Корневым В.Г. не представлено разумных обоснований привлечения им двух специалистов для участия в судебном заседании кассационной инстанции, учитывая, что производство по кассационной жалобе Инспекции было прекращено по процессуальным основаниям на основании ст. 150 АПК РФ.

Действия Корнева В.Г. по заключению указанного договора и предъявлению суммы по нему к возмещению являются недобросовестными и направлены на необоснованное получение выгоды за счет бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России N 14 по г. Москве поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель арбитражного управляющего Корнева В.Г. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2018 года ИФНС России N 14 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на Определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10468/17 от 3.09.2017 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Оверлэнд Лоджистикс".

Определением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-10468/17 от 01.02.2018 года кассационная жалоба была принята к рассмотрению и назначено судебное заседание на 27.02.2018.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Московского округа вынес определение по делу N А40-10468/17 от 27.02.2018 года, которым прекратил производство по кассационной жалобе ИФНС N 14 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 года.

Для защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении кассационной жалобы ИФНС России N 14 по г. Москве на Определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10468/17 от 3.09.2017 года Арбитражный управляющий Корнев Владимир Григорьевич заключил с ООО "Торговая компания арбитражных управляющих" Договор о предоставлении юридических услуг N 07/18 от 01.02.2018 года.

Пунктами 1.1 и 1.2 настоящего Договора было предусмотрено, что Исполнитель обязуется лично и по заданию Заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов последнего в рамках кассационной инстанции по делу N А40-10468/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оверлэнд Лоджистикс", находящегося в производстве Арбитражного уда Московского округа, возбужденного по кассационной жалобе ИФНС России N 14 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10468/17 от 13.09.2017 года, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые процессуальные документы в суд кассационной инстанции, а также осуществить представительство интересов Заказчика.

Стоимость услуг в соответствии с условиями пункта 3.1 Договора определяется в сумме 50 000 руб.

Указанная сумма была уплачена Заказчиком в порядке и сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается приложенной к Заявлению квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

30.02.2018 года между сторонами был подписан Акт приема-передачи оказанных юридических услуг.

На основании изложенного, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-31510/2016 с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Рассмотрев доводы заявления, руководствуясь ст. 32, 60, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 101, 106, 110 АПК РФ, а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления частично на основании следующего.

Судом установлено, что общий размер понесенных заявителем судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, составил 50 000 руб., что подтверждается договором о предоставлении юридических услуг N 07/18 от 01.02.2018, актом приема-передачи оказанных юридических услуг от 28.02.2018, приходным кассовым ордером N 07/18 от 02.03.2018.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, временных затрат представителя, суд пришел к выводу о снижении суммы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб., поскольку рассматриваемый в кассационной инстанции спор не обладает высокой степенью сложности, к моменту рассмотрения кассационной жалобы на определение суда о завершении процедуры конкурсного производства должник уже был исключен из ЕГРЮЛ, в связи с чем, с учётом сложившейся судебной практики, рассмотрения аналогичных споров, по которым производства по жалобам прекращаются ввиду исключения должника из ЕГРЮЛ, категория спора не являлась сложной. По сути, в судебном заседании кассационной инстанции не было спора. В связи с исключением должника из ЕГРЮЛ производств по кассационной жалобе прекращено по процессуальным основаниям (ст. 150 АПК РФ).

Кроме того, кассационная жалоба рассмотрена в одном судебном заседании.

При этом с учётом незначительной юридической сложности данной категории спора заявителем не представлено разумных обоснований, почему в суде кассационной инстанции при наличии записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности должника участвовали два представителя конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал, что заявленные ко взысканию расходы несоразмерны фактически оказанным услугам по представлению интересов заинтересованного лица по настоящему делу.

В отношении остальных доводов и доказательств, приведенных и представленных лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции указывает, что не принял их ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Факт несения расходов Корневым В.Г. расходов на представителя подтвержден документально, договор оказания услуг недействительным не признан.

Суд первой инстанции установил факт оказания юридических услуг по договору N 07/18 от 01.02.2018 об оказании юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года по делу N А40-10468/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N14 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев