Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 13АП-15019/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2017 г. N Ф07-13718/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 августа 2017 г.

Дело N А56-6239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Никитин А.В. по доверенности от 27.02.2017

от ответчика (должника): Антипьева Я.Н. по доверенности от 06.03.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15019/2017) СОСО "Строительный ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-6239/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергопроект"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: Акционерное общество "Саморегулируемая организация "СредВолСтрой"

о признании незаконным бездействия ответчика и об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб., о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 руб.

установил:

ООО "Стройэнергопроект" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее - Ответчик, Союз) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Ассоциации Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой" о признании незаконным бездействия ответчика и об обязании ответчика перечислить в Ассоциацию саморегулируемая организация "СредВолгСтрой" средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб., о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 руб. и судебных расходов на представителя в размере 100 000 руб.

Акционерное общество "Саморегулируемая организация "СредВолСтрой" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 27.04.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СОСО "Строительный ресурс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению Союза, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области необоснованно пришел к такому преждевременному выводу, не в полной мере исследовал фактические обстоятельства дела, которые имели существенное значение для вынесения решения по существу, судом не дана оценка внутренним документам Союза, которая повлияла бы на обоснованность и законность судебного акта; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применил нормы материального и процессуального права, не применены нормы гражданского законодательства, подлежащие применению.

Ответчик указывает, что ни Закон N 191-ФЗ, ни Градостроительный кодекс РФ не содержит норм, регулирующих порядок добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации, в связи с чем в данном случае следует руководствоваться общими нормами законодательства о некоммерческих организациях, о саморегулируемых организациях, а также нормами корпоративного законодательства.

Право на подачу уведомления для ООО наступает с момента принятия решения общего собрания участников (другого органа управления) или единственного участника общества о добровольном прекращении членства. В адрес Союза нотариально заверенное решение единственного участника хозяйственного общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в Союзе, не поступало, в связи с чем, направленное уведомление Истца не может быть признано соответствующим действующему законодательству, а Истец не мог быть исключен из состава членов Союза.

Решением внеочередного Общего собрания членов Союза (протокол от 28.10.2016 N 18), принято Положение "О прекращении членства в Союзе организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (в рамках реализации Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вышеуказанное решение внеочередного Общего собрания членов Союза в судебном порядке обжаловано не было.

Документы, подтверждающие соблюдение истцом процедуры прекращения членства, установленную Положением в Союз не представлены.

Заслуживает внимание тот факт, что истец не лишен права в любой момент добровольно выйти из саморегулируемой организации при соблюдении правил процедуры прекращения членства в Союзе, утвержденных в Союзе и добровольно принятых на себя обязательств по их соблюдению при вступлении в члены Союза (Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 27.09.2016 N 305-ЭС16-11630).

Кроме того, ответчик указывает, что оценивая действия Истца, следует исходить из поведения, и при условии, что Истец обратился в Союз с заявлением о перечислении денежных средств, уплаченных ранее в качестве взноса в компенсационный фонд, при этом самостоятельно оплатив взнос в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Тульской области", и тем самым, нарушив установленную частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ процедуру перечисления взноса, ранее уплаченного в компенсационный фонд саморегулируемой организации, нельзя признать законным и добросовестным поведением.

Истец, в силу требований части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ самостоятельно осуществил оплату соответствующих обязательных взносов 21.11.2016. Таким образом, при вступлении в члены Ассоциации "Саморегулируемой организации "СредВолгСтрой" Истец добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного взноса, регулярных членских взносов, а также взноса в компенсационный фонд в полном объеме. Такое добровольное одностороннее волеизъявление в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ - как действие, направленное на установление гражданских прав и обязанностей, относится к основаниям возникновения обязательств, предусмотренных общим порядком вступления в члены саморегулируемой организации. В нарушение требований части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, после оплаты всех соответствующих обязательных взносов, лишь 08.12.2016 в адрес Союза поступило заявление Истца от 26.12.2016 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Союза на расчетный счет Ассоциации "Саморегулируемой организации "СредВолгСтрой", при этом в качестве приложений к данному уведомлению Истцом была приложена только выписка из протокола заседания Совета Ассоциации от 01.11.2016 о приеме в члены Ассоциации.

В судебном заседании представитель Союза настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В материалы дела поступил отзыв от третьего лица, представитель в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец являлся членом Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" и оплатил взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 1 000 000 руб.

Уведомлением б/н от 22.09.2016 истец уведомил ответчика о добровольном выходе из состава членов ответчика в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца.

Протоколом N 55/16 от 01.11.2016 истец был принят в члены Ассоциации Саморегулируемой организации "СредВолгСтрой", зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций.

В связи с переходом в другое СРО истец направил ответчику заявление с просьбой перечислить внесенные обществом в компенсационный фонд денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на счет Ассоциации Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой".

Ответчик не исполнил возложенную на него частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" обязанность по перечислению в установленный в законе срок средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Прекращение членства путем добровольного выхода, что сделал истец, направив в адрес ответчика уведомление о добровольном выходе, и исключение из членства саморегулируемой организации не тождественны, поскольку содержат различные основания и процедуры прекращения членства. Более того, само Положение Союза "О прекращении членства в Союзе организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" разграничивает прекращение членства путем добровольного выхода и исключения из членов Союза.

Из буквального толкования п. 1 ч. 5 и 6 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" следует, что названными нормами права предусмотрена возможность добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации путем направления уведомления.

В силу данного закона для добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации необходимо и достаточно выражения воли только одной стороны (члена саморегулируемой организации), согласие самой саморегулируемой организации для этого не требуется.

Кроме того, согласно ч.3 ст.55.5 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи документов. В уведомлении заявителя о добровольном прекращении членства в СРО содержатся сведения об обществе, его намерении добровольно прекратить членство в СРО с последующим переходом в новое СРО, сведения о новом СРО, а также подпись директора. При этом, к уведомлению прилагаются: Решение о назначении директора, приказа о назначении директора, решение о прекращении членства и переходе в другую СРО, Свидетельство о допуске к работам с приложением и выписка из ЕГРЮЛ.

Факт вступления истца в члены Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" подтверждается протоколом N 327 от 26.07.2012.

Истец уведомлением б/н от 22.09.2016 уведомил ответчика о добровольном выходе из состава членов ответчика в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца.

Членство истца в Союзе в связи с его добровольным выходом должно было прекратиться с 30.09.2016. Однако, решением Совета Союза от 24.01.2017 (через 4 месяца после направления уведомления) ответчик исключил истца из состава членов Союза. Все возражения ответчика о нарушениях, допущенных истцом, основаны на утверждении о том, что до 24.01.2017 истец являлся членом Союза, а в связи с его исключением в силу п.4 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ лицу прекратившему членство вступительные взносы не возвращаются.

Оценив возражения ответчика суд не установил правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в СРО по месту территориального расположения истца.

Обязанность Союза перевести средства компенсационного фонда в СРО, членом которой является Общество, следует из части 1 статьи 55.7 ГрК РФ.

Доказательства перечисления денежных средств компенсационного фонда на счет Ассоциации Саморегулируемой организации "СредВолгСтрой" ответчиком не представлены.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 000 руб. вследствие переплаты членских взносов. Доводы истца в этой части также признаны судом обоснованными и подтвержденными документально.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать размер данных расходов и факт их оплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность судебных издержек, подлежащих возмещению, является оценочной категорией и устанавливается с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Установив объем совершенных представителем процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, участие представителя в одном судебном заседании суд снизил размер судебных издержек подлежащих взысканию в пользу истца до 25 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-6239/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало