Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 17АП-10746/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф09-7799/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 августа 2017 г.

Дело N А71-14484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии

от истца: Цурпаленко Ю.В., выписка из ЕГРЮЛ., Ахмитшин Р.Р., доверенность от 18.08.2017,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, АНО "Домоуправа товариществ собственников жилья",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2017,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по делу N А71-14484/2016

по иску автономной некоммерческой организации "Домоуправа товариществ

собственников жилья" (ОГРН 1041804303771, ИНН 1835061527)

к товариществу собственников недвижимости "Школьная, 8" (ОГРН 1151831003455, ИНН 1831173886)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома,

установил:

автономная некоммерческая организация "Домоуправа товариществ собственников жилья" (далее - истец, домоуправа товариществ собственников жилья) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников недвижимости "Школьная, 8" (далее - ответчик, товарищество "Школьная, 8") о взыскании 245 248 руб. 60 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.07.2015 N Ш8.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вопреки выводом суда о недоказанности факта оказания услуг по договору истцом представлены акты, перечни работ, выполненных слесарем, электриком, отчет по исполнению за второе полугодие, счета, письма. Из актов проверки технического состояния здания следует, что истцом проводились обследования многоквартирного дома на предмет выявления нарушений, относящихся к содержанию несущих конструкций дома. Данные доказательства при оценке их в совокупности безусловно подтверждают выполнение всего объема работ, который предусмотрен договором, в том числе пунктом 1 приложения N 2 к договора, а именно работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций и ненесущих конструкций многоквартирного дома (за исключением текущего ремонта). При этом ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о ненадлежащем техническом состоянии несущих и ненесущих конструкций. Ответчиком также не представлено доказательств того, что работы по содержанию данного имущества выполнялись им самим или иным привлеченным им лицом. Изложенное означает, что именно истец, а никто другой выполнял названные работы.

По мнению истца, вывод арбитражного суда о том, что каких-либо доказательств направления товариществу актов и планов, как документов, имеющих для последнего потребительскую ценность, истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств реализации составленных истцом планов мероприятий в части работ, предусмотренных пунктом 1 приложения N 2 к договору, не соответствует действительности.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между домоуправой товариществ собственников жилья (исполнитель) и товариществом "Школьная, 8" (заказчик) заключен договор от 01.07.2015 N Ш8, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется оказывать/выполнять заказчику услуги/работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ижевск, улица Школьная, дом 8, включая инженерное оборудование и придомовую территорию.

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора исполнитель обязан вести соответствующую документацию по приему заявок, писем, запросов, жалоб, поступающих от представителей заказчика и собственников помещений строения, а также документацию, фиксирующую оказываемые исполнителем для заказчика услуги, выполняемые работы по предмету договора.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что заказчик имеет право требовать снижения стоимости выполненных исполнителем услуг/работ при наличии обоснованных письменных возражений по их объему, качеству согласно представленных исполнителем актов приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В пунктах 5.5.1, 5.5.5.1, 5.5.3 договора установлено, что стоимость услуги складывается из платы за фактически выполняемые из материалов заказчика работы/услуги по содержанию и ремонту общего имущества согласно приложению N 1 и на основании актов выполненных работ/оказанных услуг; стоимость данной услуги составляет 70 634 руб. 88 коп. за каждый расчетный месяц.

Согласно пункту 8.1 договора стоимость услуг договора (цена договора) состоит из стоимости оказанных услуг (по каждой услуге), рассчитанной исходя из условий договора.

Порядок расчета стоимости услуг исполнителя определяется в обязательном приложении N 2 к договору (пункт 8.2 договора).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали общий перечень оказываемых по договору услуг, указав стоимость каждой из них за 1 месяц; полная ежемесячная стоимость всех услуг составила 70 634 руб. 88 коп., в том числе работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирного дома (за исключением текущего ремонта) - 21 826 руб. 81 коп.

Письмом от 08.02.2016 N Ш8/834 исполнитель сообщил заказчику о расторжении договора с 01.03.2016, а также просил произвести все расчеты по договору в течение календарного месяца с даты расторжения договора.

Письмом от 18.08.2016 домоуправа товариществ собственников жилья просила товарищество "Школьная, 8" погасить имеющуюся задолженность по договору в общей сумме 245 248 руб. 60 коп.

Согласно представленному истцом одностороннему акту сверки взаимных расчетов названная сумма долга исчислена истцом за период оказания услуг с июля 2015 года по март 2016 года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, наличие задолженности в размере 245 248 руб. 60 коп., домоуправа товариществ собственников жилья обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что за период действия договора от 01.07.2015 N Ш8 (с июля 2015 года по февраль 2016 года) ответчиком произведена оплата услуг в общей сумме 390 464 руб. 32 коп. Между тем истцом в июле 2015 года услуги фактически не оказаны, доказательства их представления ответчику в указанный месяц в материалах дела отсутствуют, ответчик опровергает факт оказания истцом услуг в этот период. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что истцом оказаны услуги, предусмотренные пунктом 1 приложения N 2 к договору, ежемесячная стоимость которых определена в сумме 21 826 руб. 81 коп., за весь период действия упомянутого договора. Имеющиеся в материалах дела акты проверки технического состояния здания и планы мероприятий по устранению причин нарушений и восстановлению эксплуатационных свойств конструкции и (или) инженерных систем многоквартирного дома составлены истцом в одностороннем порядке, товариществом "Школьная, 8" не подписаны, несмотря на то, что содержат специально отведенную строку под подпись председателя. Доказательства их направления, вручения или ознакомления с ними уполномоченных представителей ответчика в материалах дела отсутствуют. Ответчик против выполнения истцом этих работ/услуг возражает. Таким образом, поскольку факт оказания услуг/выполнения работ по договору на спорную сумму истцом не доказан, ответчик признает их выполнение лишь в оплаченной части, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права применены правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклонены судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами не предусмотрено обязательное составление акта, удостоверяющего приемку услуг, не определены доказательства, которыми должен подтверждаться факт оказания услуг.

Следовательно, этот факт может быть подтвержден в арбитражном суде не только актом, но и иными доказательствами.

Однако истцом иные доказательства в подтверждение факта выполнения работ/услуг, предусмотренных пунктом 1 приложения N 2 к договору, не представлены. Акты, перечни работ, выполненных слесарем, электриком, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о выполнении данных работ/услуг, поскольку в них отражены работы/услуги, поименованные в пунктах 2 и 3 приложения N 2 к договору.

Отчет по исполнению за второе полугодие содержит минимальный перечень услуг и работ, который оговорен в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, те работы/услуги, которые фактически выполнены истцом, в нем не указаны.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми определен, в частности, порядок организации технического обслуживания жилищного фонда. Согласно Правилам техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (п. 2). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п. 2.1.4). Состав работ по техническому обслуживанию и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляет на неделю, месяц и год (п. 2.2.2).

При этом сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома (пункт 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290).

Доказательств составления таких актов и отражения результатов работ в специальных документах по учету технического состояния зданий истцом также не представлено.

При этом, как следует из писем товарищества "Школьная, 8", последним неоднократно запрашивались от истца документы, подтверждающие факт выполнения работ/услуг, в том числе согласованных в пункте 1 приложения N 2 к договору.

Кроме того истцом не доказан факт выполнения работ по договору в июле 2015 года, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями истца также не даны пояснения относительно того, какие именно работы истцом выполнялись в данный период.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом возражений ответчика против выполнения работ/услуг в этой части, отсутствия двухсторонних актов и иных доказательств исполнения этой услуги, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в решении, о выполнении спорных работ/услуг не свидетельствуют.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 30.05.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2017 года по делу N А71-14484/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский