Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 07АП-5076/17

г. Томск

28 августа 2017 г.

Дело N А45-17585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Павлюк Т. В., Усанина Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Толстогузовой Е. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибэлектротерм" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 мая 2017 года по делу N А45-17585/2016 (судья Юшина В. Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Сибэлектротерм" (ОГРН 1025401301001, ИНН 5403102220, 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 51)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3)

третьи лица: 1) открытое акционерное общество СКБ "Сибэлектротерм" (ОГРН 1025401306875, ИНН 5403101730, 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 51);

2) акционерное общество "СИБЭКО" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57)

о признании недействительным решения УФАС по делу N 02-01-66-10-15 от 25.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирский завод электротермического оборудования" (далее - ОАО "Сибэлектротерм", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения и предписаний от 25.05.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" (далее - ОАО "СКБ Сибэлектротерм") и акционерное общество "Сибэко" (далее - АО "Сибэко").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Новосибирское УФАС России поступили обращения ОАО "СКБ Сибэлектротерм" с жалобой на действия ОАО "Сибэлектротерм", в том числе, по прекращению действия договора N 37/1769 от 04.05.2007 на передачу ОАО "СКБ Сибэлектротерм" через сети ОАО "Сибэлектротерм" тепловой энергии в горячей воде.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ОАО "СКБ Сибэлектротерм" обоснованной, ОАО "Сибэлектротерм" занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах расположения сетей Общества на основании части 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции", нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" путем прекращения в одностороннем порядке исполнения обязательств по договору N 37/1769 от 04.05.2007 на передачу ОАО "СКБ Сибэлектротерм" через сети ОАО "Сибэлектротерм" тепловой энергии в горячей воде, что явилось препятствованием передаче тепловой энергии на объект ОАО "СКБ Сибэлектротерм", нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" путем взимания платы за передачу тепловой энергии по не установленному уполномоченным органом тарифу.

На основании решения от 25.05.2016 ОАО "Сибэлектротерм" было выдано предписание N 02-01-66-1-10-15 от 25.05.2016, в соответствии с которым необходимо:

1. ОАО "Сибэлектротерм" устранить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в прекращении в одностороннем порядке исполнения обязательств по договору N 37/1769 от 04.05.2007 на передачу ОАО "СКБ Сибэлектротерм" через сети ОАО "Сибэлектротерм" тепловой энергии в горячей воде, что явилось препятствованием передаче тепловой энергии на объект ОАО "СКБ Сибэлектротерм"., а именно: не препятствовать передаче тепловой энергии на объект ОАО "СКБ Сибэлектротерм", расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 51.

2. ОАО "Сибэлектротерм" исполнить настоящее предписание в срок до 27.10.2016.

На основании решения от 25.05.2016 ОАО "Сибэлектротерм" было выдано предписание N 02-01-66-2-10-15 от 25.05.2016, в соответствии с которым необходимо:

1. ОАО "Сибэлектротерм" устранить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся во взимании платы за передачу тепловой энергии по не установленному уполномоченным органом тарифу, а именно: не взимать плату за передачу тепловой энергии по не установленному уполномоченным органом тарифу.

2. ОАО "Сибэлектротерм" исполнить настоящее предписание в срок до 27.10.2016.

Не согласившись с принятыми решением и предписаниям, ОАО "Сибэлектротерм" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Рассматриваемая норма содержит конкретный перечень запрещенных действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, каждое из которых представляет собой злоупотребление доминирующим положением и результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Таким образом, злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением сформулировано законодателем как материальный состав правонарушения, в его конструкцию включены указанные последствия: недопущение конкуренции имеет место, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением исключается возможность конкуренции; ограничение конкуренции выражается в том, что в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением существенно снижается возможность конкуренции; устранение конкуренции имеет место, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением постепенно устраняется возможность конкуренции; самостоятельным итогом злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением может быть ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание на то, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 10 Федерального закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является прекращение ОАО "Сибэлектротерм" в одностороннем порядке исполнения обязательств по договору на передачу ОАО "СКБ Сибэлектротерм" через сети ОАО "Сибэлектротерм" тепловой энергии в горячей воде, а также взимание платы за передачу тепловой энергии по не установленному уполномоченным органом тарифу.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" сферой деятельности субъектов естественной монополии являются услуги по передаче тепловой энергии, следовательно, ОАО "Сибэлектротерм", оказывая в указанный период услуги по передаче тепловой энергии, принадлежало к субъектам естественной монополии.

Частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение в данном случае устанавливается, исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

При наличии технологического подключения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче тепловой энергии хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи тепловой энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере теплоснабжения, поскольку получение услуг по передаче тепловой энергии через любые другие теплосетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического подключения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "СКБ Сибэлектротерм" на праве собственности принадлежит объект капитального строительства - экспериментальная база ОАО "СКБ Сибэлектротерм" по адресу - г. Новосибирск, ул. Петухова, 51.

Тепловая энергия подавалась в здание экспериментальной базы в соответствии с договором N 37/1769 от 04.05.2007 на передачу ОАО "СКБ Сибэлектротерм" через сети ОАО "Сибэлектротерм" тепловой энергии в горячей воде, заключенным между ОАО "СКБ Сибэлектротерм" (субабонент) и ОАО "Сибэлектротерм" (абонент).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора Абонент передает через собственные сети Субабоненту тепловую энергию в горячей воде, а Субабонент в соответствии с пунктом 4.3.5 договора обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и услуги по ее передаче.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора Абонент обязуется надлежащим образом обслуживать собственные сети.

Согласно пунктам 11, 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

На основании изложенного, ОАО "Сибэлектротерм", владея объектами теплового хозяйства и оказывая услуги по передаче тепловой энергии, являлось субъектом рынка по передаче тепловой энергии.

В соответствии с Аналитическим отчетом Отдела товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России установлено, что рынок услуг по передаче тепловой энергии в границах расположения тепловых сетей ОАО "Сибэлектротерм" в период с января по апрель 2014 года являлся рынком, функционирующим в условиях естественной монополии.

Таким образом, ОАО "Сибэлектротерм" являлось в указанный период субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона занимало доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах расположения сетей Общества.

Антимонопольным органом установлено, что в действиях ОАО "Сибэлектротерм", занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах расположения сетей Общества по прекращению в одностороннем порядке исполнения обязательств по договору N 37/1769 от 04.05.2007 на передачу ОАО "СКБ Сибэлектротерм" через сети ОАО "Сибэлектротерм" тепловой энергии в горячей воде, что явилось препятствованием передаче тепловой энергии на объект ОАО "СКБ Сибэлектротерм", и является нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

УФАС по Новосибирской области установлены следующие обстоятельства.

31.01.2014 ОАО "Сибэлектротерм" сообщило ОАО "СКБ Сибэлектротерм" о том, что ОАО "Сибэлектротерм" с 24.04.2014 прекращает действие договора N 37/1769 от 04.05.2007 в связи с переходом системы отопления на инфракрасные излучатели, в связи с чем, ОАО "СКБ Сибэлектротерм" необходимо перейти на альтернативный источник тепла. Эксплуатация систем теплоснабжения в отопительный период 2013-2014 годы при переходе на инфраскрасные излучатели значительно снизила потребление тепловой энергии, что привело к снижению давления в сети. Для улучшения гидравлического режима требуются значительные капитальные вложения на замену существующих трубопроводов тепловой сети (письмо исх. N 37/226).

Пунктом 10.1 договора N 37/1769 от 04.05.2007 установлено, что данный договор заключается на срок до 31.12.2007, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора или его изменении.

Согласно пункту 10.2 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон до окончания срока его действия при обращении одной из сторон с заявлением за один месяц до срока намечаемого расторжения.

При этом в соответствии с пунктом 10.4 договора все споры по данному договору, в том числе возникающие при заключении, изменении, расторжении договора, рассматриваются руководителями сторон. В случае не достижения соглашения спор рассматривается в Арбитражном суде Новосибирской области в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, условиями договора N 37/1769 от 04.05.2007 на передачу ОАО "СКБ Сибэлектротерм" через сети ОАО "Сибэлектротерм" тепловой энергии в горячей воде предусмотрено, что расторжение данного договора до окончания срока его действия при обращении одной из сторон с заявлением за один месяц до срока намечаемого расторжения производится по соглашению сторон.

Между тем в УФАС по Новосибирской области не представлены документы, в частности, письменное соглашение сторон о расторжении договора. Отсутствие у ОАО "СКБ Сибэлектротерм" намерений по расторжению указанного договора подтверждается его обращением в Новосибирское УФАС России, и пояснениями, данными ОАО "СКБ Сибэлектротерм" в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям пункта 10.1 договора N 37/1769 от 04.05.2007 действие договора продляется на один год 31 декабря каждого года до 31 декабря следующего года, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора или его изменении.

Поскольку ОАО "Сибэлектротерм" не был соблюден указанный пункт договора в части сроков направления контрагенту заявления о расторжении договора (уведомление о расторжении договора не направлено до 30.11.2013), следует вывод, что на момент прекращения ОАО "Сибэлектротерм" в одностороннем порядке исполнения обязательств по договору N 37/1769 от 04.05.2007 на передачу ОАО "СКБ Сибэлектротерм" через сети ОАО "Сибэлектротерм" тепловой энергии в горячей воде, указанный договор являлся действующим.

Пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, установлено, что ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

- прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

- выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

- возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

- наличие обращения потребителя о введении ограничения;

- иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Материалами проверки подтверждается, что ОАО "Сибэлектротерм" не представило в ответ на запрос информации Новосибирского УФАС России документы, подтверждающие наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для прекращения подачи тепловой энергии на объект ОАО "СКБ Сибэлектротерм".

Согласно части 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

ОАО "Сибэлектротерм" представило в антимонопольный орган копию договора N 17-П на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 24.09.2008, заключенного между ОАО "Сибэлектротерм" (Абонент) и ОАО "Сибирьэнерго" (в настоящее время - АО "СИБЭКО") (Энергоснабжающая организация).

Из пояснений представителя ОАО "Сибэлектротерм" следует, что в настоящее время общество тепловую энергию от АО "СИБЭКО" не получает; 31.03.2014 АО "СИБЭКО" опломбировало вводные задвижки; договор N 17-П от 24.09.2008 сторонами не расторгался.

Документы, подтверждающие расторжение указанного договора, ОАО "Сибэлектротерм" не представлены.

Факт наличия технологического присоединения объекта ОАО "СКБ Сибэлектротерм" к тепловым сетям ОАО "Сибэлектротерм", а также факт оказания ОАО "Сибэлектротерм" услуг по передаче тепловой энергии ОАО "СКБ Сибэлектротерм" в период с 04.05.2007 по 24.04.2014 подтверждается договором N 37/1769 от 04.05.2007 на передачу ОАО "СКБ Сибэлектротерм" через сети ОАО "Сибэлектротерм" тепловой энергии в горячей воде, схемой теплоснабжения ОАО "Сибэлектротерм", актами, представленными ОАО "СКБ Сибэлектротерм", а также письменными пояснениями ОАО "СКБ Сибэлектротерм" и ОАО "Сибэлектротерм".

ОАО "Сибэлектротерм" также оказывало услуги по передаче тепловой энергии и другим потребителям (субабонентам), что подтверждается письмом ОАО "Сибэлектротерм" исх. N 65/335 от 04.04.2016.

Как указано выше, передача тепловой энергии на объект ОАО "СКБ Сибэлектротерм" осуществлялась на основании соответствующего договора, заключенного между ОАО "СКБ Сибэлектротерм" и ОАО "Сибэлектротерм", и договора N 17-П от 24.09.2008 с АО "СИБЭКО".

ОАО "Сибэлектротерм" получало тепловую энергию на основании договора на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 17-П от 24.09.2008, заключенного с АО "СИБЭКО".

В ходе проверки АО "СИБЭКО" также указало, что в настоящее время в соответствии с действующим законодательством оформление ОАО "СКБ Сибэлектротерм" в качестве субабонента в договор с ОАО "Сибэлектротерм не требуется. Здание экспериментальной базы, расположенное по адресу ул. Петухова, 51 с максимальными часовыми нагрузками: отопление - 0,469 Гкал/ч, вентиляция - 1,558Гкал/ч включено в перечень объектов к договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 17-П от 24.09.2008.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно отклонил довод ОАО "Сибэлектротерм" о том, что Общество не может обеспечивать передачу (переток) тепловой энергии на объект ОАО "СКБ Сибэлектротерм" до оформления ОАО "СКБ Сибэлектротерм" в качестве субабонента.

Более того, в письме исх. N 37/226 от 31.01.2014, которым ОАО "Сибэлектротерм" сообщило ОАО "СКБ Сибэлектротерм" о том, что ОАО "Сибэлектротерм" с 24.04.2014 прекращает действие договора N 37/1769 от 04.05.2007, указана причина - переход системы отопления на инфракрасные излучатели, в связи с чем, ОАО "СКБ Сибэлектротерм" необходимо перейти на альтернативный источник тепла. Указания на то, что ОАО "СКБ Сибэлектротерм" не оформлено в качестве субабонента данное письмо не содержит.

Как указало АО "СИБЭКО" в письме исх. N ДО-162/2360 от 21.04.2016, отключение тепловой системы теплоснабжения ОАО "Сибэлектротерм" было осуществлено в связи с неисполнением ОАО "Сибэлектротерм" (абонент по договору) обязательств по оплате тепловой энергии.

Возобновление договорных отношений между АО "СИБЭКО" и ОАО "Сибэлектротерм" по подаче и потреблению тепловой энергии, а также возобновление подачи АО "СИБЭКО" тепловой энергии по сетям ОАО "Сибэлектротерм", в том числе на объект теплоснабжения ОАО "СКБ Сибэлектротерм" возможно при условии:

- полного погашения ОАО "Сибэлектротерм" задолженности, возникшей по договору на подачу и потребление тепловой энергии N 17-П от 24.09.2008;

- подтверждения технической возможности использования тепловых сетей ОАО "Сибэлектротерм" путем получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданного Федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (ул. Холодильная, 18/2);

- наличия волеизъявления ОАО "Сибэлектротерм" на продолжение договорных отношений с АО "СИБЭКО)".

Материалами дела подтверждается, что на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 11.05.2016 и в ходе рассмотрения дела в суде, представитель ОАО "Сибэлектротерм" пояснил, что объект ОАО "СКБ Сибэлектротерм" подключен к тепловым сетям ОАО "Сибэлектротерм". Подача тепловой энергии на объект ОАО "СКБ Сибэлектротерм" была прекращена по инициативе ОАО "Сибэлектротерм" в связи с переходом на газ, технически отключение объекта ОАО "СКБ Сибэлектротерм" от тепловых сетей не производилось.

При таких обстоятельствах, факт препятствования перетоку тепловой энергии на объект ОАО "СКБ Сибэлектротерм" именно со стороны ОАО "Сибэлектротерм" подтверждается материалами дела, пояснениями ОАО "Сибэлектротерм".

Согласно положениям статьи 22 Закона N 190-ФЗ, статьи 546 ГК РФ ограничивать и прекращать подачу тепловой энергии, теплоносителя вправе только теплоснабжающая организация, которой в данном случае является АО "СИБЭКО".

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, в правоотношениях с ОАО "СКБ Сибэлектротерм" ОАО "Сибэлектротерм" выступало в качестве организации, оказывающей услугу по передаче тепловой энергии, и не являлось теплоснабжающей организацией, соответственно у него отсутствовало право производить отключение теплоснабжения помещений ОАО "СКБ Сибэлектротерм" (любым способом). ОАО "Сибэлектротерм", являясь владельцем тепловых сетей, прекратив в одностороннем порядке исполнение обязательств по договору N 37/1769 от 04.05.2007, что явилось препятствованием передаче тепловой энергии на объект ОАО "СКБ Сибэлектротерм", нарушило часть 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ, что является ущемлением интересов ОАО "СКБ Сибэлектротерм".

Как указало ОАО "СКБ Сибэлектротерм" в письме вх. N 2862 от 28.03.2016, собственная система инженерно-технического обеспечения теплоснабжения у ОАО "СКБ Сибэлектротерм" отсутствует, все коммуникации и инженерные сети в процессе приватизации НПО "Сибэлектротерм" были переданы ОАО "Сибэлектротерм".

Письмом вх. N 2862 от 28.03.2016 ОАО "СКБ Сибэлектротерм" сообщило, что ОАО "СКБ Сибэлектротерм" в период с 24.04.2014 по 18.03.2016 не направляло заявки в адрес АО "СИБЭКО" на заключение договора теплоснабжения. Для заключения прямого договора теплоснабжения с энергоснабжающей организацией ОАО "СКБ Сибэлектротерм" должно обеспечить выполнение условий о подключении (технические условия) и представить акт готовности сетей и оборудования подключаемого объекта к подключению к системе теплоснабжения. Для выполнения данного требования ОАО "СКБ Сибэлектротерм" должно получить согласие ОАО "Сибэлектротерм" на использование принадлежащих ответчику сетей и оборудования или осуществить строительство собственной системы теплоснабжения. Как отмечало ОАО "СКБ Сибэлектротерм", получение согласия ОАО "Сибэлектротерм" не представляется возможным по причине недобросовестного поведения ответчика - любые предложения, запросы ОАО "СКБ Сибэлектротерм" практически остаются без ответа.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в настоящее время у ОАО "СКБ Сибэлектротерм" не имеется иного источника получения тепловой энергии, кроме сетей, принадлежащих ответчику.

Материалами проверки установлено, что по вопросу отзыва ОАО "Сибэлектротерм" направленного в адрес ОАО "СКБ Сибэлектротерм" письмом исх. N 37/487 от 08.05.2015 согласия на подключение объекта капитального строительства ОАО "СКБ Сибэлектротерм" к газопроводу среднего давления, принадлежащему ОАО "Сибэлектротерм" в адрес ОАО "СКБ Сибэлектротерм" был направлен соответствующий ответ исх. N 02-12731 от 17.12.2015.

Пунктом 6.3 договора N 37/1769 от 04.05.2007 предусмотрено, что стоимость услуг Абонента по передаче тепловой энергии в горячей воде и по расчетам с Энергоснабжающей организацией устанавливается Абонентом и составляет 10 % от действующего в период оказания услуг тарифа Энергоснабжающей организации за 1 Гкал. Стоимость услуг может быть пересмотрена Абонентом при изменении цен на составляющие элементы для ее определения, а именно на материальные, трудовые и иные ресурсы по обслуживанию собственных сетей и затрат на обслуживание расчетов.

В подтверждение оплаты услуг ОАО "Сибэлектротерм" по указанному договору ОАО "СКБ Сибэлектротерм" представило подписанные сторонами (исполнитель - ОАО "Сибэлектротерм", заказчик - ОАО "СКБ Сибэлектротерм") акты N 1754 от 30.11.2013, N 1868 от 31.12.2013, N 129 от 31.01.2014, N 152 от 28.02.2014, N 313 от 31.03.2014, счета-фактуры N 1901 от 30.11.2013, N 2038 от 31.12.2013, N 157 от 31.01.2014, N 317 от 28.02.2014, N 510 от 31.03.2014.

В соответствии с актом N 1754 от 30.11.2013, счетом-фактурой N 1901 от 30.11.2013 сумма платы за тепловую энергию для ОАО "СКБ Сибэлектротерм" составляет 15890,41 руб. (без НДС), количество потребленной тепловой энергии - 16,44 Гкал, цена за 1 Гкал - 966,57 руб. (без НДС). С учетом НДС сумма платы за тепловую энергию - 18750,68 руб.

В соответствии с актом N 1868 от 31.12.2013, счетом-фактурой N 2038 от 31.12.2013 сумма платы за тепловую энергию составляет 46172,63 руб. (без НДС), количество потребленной тепловой энергии - 58,6 Гкал, цена за 1 Гкал - 787,93 руб. (без НДС). С учетом НДС сумма платы за тепловую энергию - 54483,70 руб.

В соответствии с актом N 129 от 31.01.2014, счетом-фактурой N 157 от 31.01.2014 сумма платы за тепловую энергию составляет 69209.87 руб. (без НДС), количество потребленной тепловой энергии - 90,03 Гкал, цена за 1 Гкал - 768,74 руб. (без НДС). С учетом НДС сумма платы за тепловую энергию - 81667,65 руб.

В соответствии с актом N 152 от 28.02.2014, счетом-фактурой N 317 от 28.02.2014 сумма платы за тепловую энергию составляет 88060,10 руб. (без НДС), количество потребленной тепловой энергии - 97,6 Гкал, цена за 1 Гкал - 881,76 руб. (без НДС). С учетом НДС сумма платы за тепловую энергию - 101550,92 руб.

В соответствии с актом N 313 от 31.03.2014, счетом-фактурой N 510 от 31.03.2014 сумма платы за тепловую энергию составляет 33283,84 руб. (без НДС), количество потребленной тепловой энергии - 34,44 Гкал, цена за 1 Гкал - 966,43 руб. (без НДС). С учетом НДС сумма платы за тепловую энергию - 39274,93 руб.

Как сообщило АО "СИБЭКО" в ответ на запрос информации Новосибирского УФАС России, начисления за тепловую энергию ОАО "Сибэлектротерм" производились согласно действующему договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 17-П от 24.09.2008 по тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам НСО, а именно:

- в период с 01.11.2013 по 31.12.2013 - в размере 878,7 руб./Гкал (без НДС), на основании Приказа Департамента по тарифам НСО N 729-ЭЭ от 26.11.2012;

- в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 - в размере 878,7 руб./Гкал (без НДС), на основании Приказа Департамента по тарифам НСО N 338-ЭЭ от 13.12.2013.

ОАО "Сибэлектротерм" в ответ на запрос информации Новосибирского УФАС России сообщило следующее.

Расчет затрат за потребленную тепловую энергию ОАО "СКБ Сибэлектротерм" с ноября 2013 года по март 2014 года производился по тарифу, установленному Департаментом по тарифам НСО (Приказы N 729-ЭЭ от 26.11.2012, N 338-ЭЭ от 13.12.2013) - 878,7 руб. и по договору N 37/1769 от 04.05.2007, п. 6.3.

Также представлен расчет платы.

Ноябрь 2013 г. - 16,44 Гкал/час*878,7 руб.*1,10*1,18 (НДС) = 18750,68 руб.

Декабрь 2013 г. - 47,60 Гкал/час*878,7 руб.*1,10*1,18 (НДС) = 54290,3 руб. 11,00 м3*14,9 руб.*1,18 (НДС)=193,40 руб.

Январь 2014 г. - 71,315 Гкал/час*878,7 руб.*1,10*1,18 (НДС) = 81338,51 руб. 18,72 м3*14,9 руб.*1,18 (НДС)=329,14 руб.

Февраль 2014 г. - 88,902 Гкал/час*878,7 руб.*1,10*1,18 (НДС) = 101397,41 руб. 8,731 м3*14,9 руб.*1,18 (НДС)=153,51 руб.

Март 2014 г. - 34,435 Гкал/час*878,7 руб.*1,10*1,18 (НДС) = 39274,93 руб. 1,267 м3*14,9 руб.*1,18 (НДС)=22,28 руб.

В апреле 2014 года ОАО "Сибэлектротерм" тепловую энергию от АО "СИБЭКО" не получало.

ОАО "Сибэлектротерм" указанными расчетами подтвердило факт применения для расчета платы за тепловую энергию, потребленную ОАО "СКБ Сибэлектротерм", пункта 6.3 договора N 37/1769 от 04.05.2007, согласно которому, стоимость услуг Абонента по передаче тепловой энергии в горячей воде и по расчетам с Энергоснабжающей организацией устанавливается Абонентом и составляет 10 % от действующего в период оказания услуг тарифа Энергоснабжающей организации за 1 Гкал.

Исходя из сведений, указанных в имеющихся в материалах дела актах, тариф на тепловую энергию, применяемый ОАО "Сибэлектротерм" для расчета платы за тепловую энергию для ОАО "СКБ Сибэлектротерм", превышал установленный Департаментом по тарифам НСО в ноябре 2013 года, феврале 2014 года, марте 2014 года.

Согласно пункту 6 части 1, части 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат регулированию.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ установление тарифов на передачу тепловой энергии, теплоносителя входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В настоящее время таким органом является Департамент по тарифам Новосибирской области (подпункт 30а пункта 7 раздела II Постановления Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 N 74-п "О департаменте по тарифам Новосибирской области").

Согласно частям 5, 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к верному выводу, поддержанному судом первой инстанции о том, что ОАО "Сибэлектротерм" не вправе было взимать с ОАО "СКБ Сибэлектротерм" плату за услуги по передаче тепловой энергии в отсутствие у ответчика тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно данным официального сайта Департамента по тарифам Новосибирской области тариф на услуги по передаче тепловой энергии для ОАО "Сибэлектротерм" не устанавливался.

Пунктом 6.3 договора N 37/1769 от 04.05.2007 предусмотрено, что стоимость услуг Абонента (ОАО "Сибэлектротерм") по передаче тепловой энергии в горячей воде и по расчетам с Энергоснабжающей организацией устанавливается Абонентом самостоятельно.

Таким образом, взимание платы за передачу тепловой энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области) свидетельствует о нарушении Обществом установленного Законом о теплоснабжении порядка ценообразования.

Включение в условия договоров положений о внесении потребителем платы за передачу тепловой энергии (в том числе, оплате эксплуатационных расходов) до установления тарифа на такие услуги, является неправомерным.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ОАО "Сибэлектротерм", занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах расположения сетей Общества, по установлению и взиманию платы за передачу тепловой энергии по не установленному уполномоченным органом тарифу усматривается нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем, оспариваемые решение и предписания соответствуют требованиям Закона N 135-ФЗ.

Не соглашаясь с решением суда, апеллянт в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на гражданско-правовой характер спорных взаимоотношений, в связи с чем, антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией заявителя по следующим обстоятельствам.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", указано, что согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).

Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 мая 2017 года по делу N А45-17585/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Т. В. Павлюк Н. А. Усанина