Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 02АП-5765/17

г. Киров

29 августа 2017 г.

Дело N А29-3683/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2017 по делу N А29-3683/2017, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В. ,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)

к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (ОГРН: 1061105005840; ИНН: 1105018092)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (далее - МУП "Горводоканал", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 90 от 29.11.2010 (далее - Договор) за январь 2017 года (далее - спорный период) в размере 2 832 617 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2017 исковые требования ОАО "КЭСК" удовлетворены в полном объеме.

МУП "Горводоканал" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2017 по делу N А29-3683/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований.

По мнению МУП "Горводоканал", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что в рамках исполнения условий Договора истцом были нарушены требования по бесперебойному предоставлению электрической энергии на объекты ответчика. Ссылаясь на положения статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим ущерб.

ОАО "КЭСК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2010 между ОАО "КЭСК" (энергоснабжающая организация) и МУП "Горводоканал" (абонент) заключен Договор в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, протокола урегулирования разногласий, протокола согласования разногласий, протокола согласования разногласий N 2, протокола урегулирования согласования разногласий, дополнительных соглашений (л.д. 10-118).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном Приложением N 1, в точки поставки, определенные Приложением N 2 к Договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором. Объем потребленной электрической энергии (мощности) и услуги по ее передаче определяется с использованием приборов коммерческого учета электрической энергии, указанных в Приложении N 2 к Договору.

Согласно пункту 4.5 Договора, цена фактического объёма электрической энергии определяется согласно средств учета электрической энергии и тарифа на электрическую энергию, утвержденного органом государственной власти в области государственного регулирования и установления тарифов для соответствующего потребителя.

Пунктом 4.7 Договора сторонами согласовано, что оплата за потребленную электрическую энергию и мощность по Договору производится, исходя из одноставочного тарифа (тарифная группа - прочие потребители).

В пункте 4.8 Договора стороны согласовали порядок расчета за потребляемую реактивную энергию свыше экономического значения.

В силу положений пункта 4.10 Договора оплата за поданную абоненту в расчетном периоде электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и актов приема-передачи электроэнергии, полученных от энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора он вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В Приложении N 2 к Договору стороны согласовали объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

Дополнительным соглашением от 12.10.2012 (л.д. 116, обр. ст.) к Договору стороны дополнили приложение N 2 величиной максимальной мощности согласно приложению к дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением от 28.10.2012 (л.д. 118) в приложение N 2 к Договору сторонами внесен новый учет.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий Договора ОАО "КЭСК" в спорный период поставляло ответчику электрическую энергию, и выставило для оплаты счет - фактуру N 000101/0219 от 31.01.2017 на сумму 2 832 617 рублей 25 копеек (л.д. 8).

Сторонами без разногласий подписан акт приема-передачи электрической энергии от 31.01.2017 на сумму 2 832 617 рублей 25 копеек (л.д. 9).

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной в его адрес электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств поставки электроэнергии в спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, учитывая, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил доказательств оплаты поставленной электрической энергии, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "КЭСК" о взыскании с МУП "Горводоканал" 2 832 617 рублей 25 копеек задолженности по Договору за поставленную в январе 2017 года электроэнергию.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнения условий Договора истцом были нарушены требования по бесперебойному предоставлению электрической энергии на объекты ответчика, отклоняется, как несостоятельный, поскольку не подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2017 по делу N А29-3683/2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2017 по делу N А29-3683/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина