Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-33683/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-60953/17

Резолютивная часть постановления объявлена.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ви Холдинг" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017, принятое судьей Т.И. Махлаевой,, в порядке упрощенного производства по делу N А40-60953/17, по заявлению ООО "Ви Холдинг"

к ИФНС N 5 по г. Москве,

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ви Холдинг" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным постановления N 770520170209010201 от 14.03.2017.

Решением от 05.05.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Обществом, при исполнении Договора N 54/АР об оказании услуг от 31.12.2015 (паспорт сделки N 16020002/2145/0000/3/1 в АКБ "Хованский"), заключенного с нерезидентом компанией "СТ Фрунзе Лимитед", Кипр, подтверждающие документы (Акт N 148 от 30.04.2016) и соответствующая справка о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк АКБ "Хованский" с нарушением срока, установленного пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Обязанность по представлению в уполномоченный банк АКБ "Хованский" справки о подтверждающих документах по Акту N 148 от 30.04.2016 должна была быть исполнена обществом в срок не позднее 25.05.2016.

Указанная обязанность по N 148 от 30.04.2016 исполнена обществом 27.06.2016, срок просрочки составил 33 дня.

09.02.2017 специалистом 1 разряда камеральных проверок N 1 ИФНС России N 5 по Москве Каримовой М.Д. составлен протокол об административном правонарушении N 770520170209010201.

14.03.2017 заместителем начальника ИФНС России N 5 по Москве Гасановым Г.Т. вынесено постановление N 770520170209010201 о назначении административного наказания по ч. 603 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

При этом ООО "Ви Холдинг" с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом первой инстанции не обращался. Поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, ООО "Ви Холдинг" необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого судебно акта. При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял правомерное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что допущенное ОО "Ви Хлдинг" нарушение срока составило менее 30 рабочих дней, а именно 23 дня, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исчисление срока просрочки, установленного законом срока представления документов, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.25 КоАП РФ, должно осуществляться в календарных днях, исходя из правил, установленный ст.4.8 КоАП РФ.

При квалификации правонарушения подлежит рассмотрению не срок, установленный пунктом 3.8 Инструкции N 138-И, в течение которого лицо обязано было предоставить соответствующие документы, а количество дней просрочки исполнения этой обязанности.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-60953/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев