Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 13АП-14437/17

г. Санкт-Петербург

29 августа 2017 г.

Дело N А56-41338/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Кирпичников Ф.А. (доверенность от 04.08.2016)

от ответчика: 1. Воронин Б.А. (доверенность от 29.12.2016), 2. Не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-14437/2017 Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 по делу N А56-41338/2014 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску ООО "АГДА"

к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

3-е лицо: АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости, урегулировании разногласий,

установил:

Закрытое акционерное общество "АГДА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга (далее - Фонд) о признании недостоверным отчета об оценке от 11.04.2014 N 31-8-0168 (218)-2014, произведенного государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН") по состоянию на 25.03.2014, об обязании Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в рамках преддоговорного спора заключить договор купли-продажи с учетом протокола разногласий по пунктам N 1.1, 2.1, 2.3, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.1, 4.1.1, 4.2.1, 5.1, 5.2, 5.3, 6.2, 6.3, 6.4, 8.1, 8.2, 3.2.5, 3.2.6, 6.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.5.1, 7.5.2, 7.6, 7.6.1, 7.7, 8.1, а также разделу 9 по цене, определенной на основании отчета независимого оценщика, привлеченного судом (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением от 03.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "ГУИОН".

Определением от 14.10.2014 судом принят отказ истца от требований к Фонду, производство по делу в указанной части прекращено, Фонд привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "ГУИОН" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд в соответствии со статьей 48 АПК РФ заменил истца на общество с ограниченной ответственностью "АГДА" (далее - Общество), а Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в порядке процессуального правопреемства.

Решением от 05.08.2015 отчет об оценке рыночной стоимости от 11.04.2014 N 31-8-0168 (218)-2014, выполненный ГУП "ГУИОН", признан недействительным, цена выкупаемого помещения установлена в размере 23 000 000 руб., требование об обязании Комитета заключить договор купли-продажи с учетом протокола разногласий по цене, определенной на основании отчета независимого оценщика, оставлено без рассмотрения, с Комитета в пользу Общества взыскано 65 875 руб. судебных расходов, Обществу из федерального бюджета возвращено 6000 руб. государственной пошлины.

Дополнительным решением от 19.08.2015 суд урегулировал разногласия по договору купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге.

Пункт 2.1 договора принят в следующей редакции: "Цена продажи Объекта на основании отчета об оценке от 05.06.2015 N 15-28-Т-А56-41338/2014, выполненного независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", составляет 23 000 000 руб., НДС не облагается"; пункты 1.1, 2.1, 2.3, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.1, 4.1.1, 4.2.1, 5.1, 5.2, 5.3, 6.2, 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 приняты в редакции продавца; пункты 3.2.5, 3.2.6, 6.1, 7.4 исключены; пункт 7.3 изложен в редакции продавца; пункт 7.5, 7.5.1 исключен;

Пункт 7.5.2 изложен в следующей редакции: "Настоящий договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем порядке в случае, когда покупатель не произведет очередной платеж в установленный срок, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара, о чем продавец уведомляет покупателя путем направления соответствующего письменного уведомления. Указанное уведомление считается полученным покупателем по истечении пяти рабочих дней с даты его направления заказной почтой по адресу покупателя или на электронную почту покупателя, указанные в договоре"; пункты 7.6, 7.6.1 исключены; пункт 7.7 исключен;

Пункт 8.1 принят в редакции покупателя, за исключением "в том числе предусмотренных пунктом 3.2.5. договора".

Принят отказ Общества от требования об изложении раздела 9 договора в редакции покупателя, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2016 решение от 05.08.2015 отменено, признан недостоверным отчет от 11.04.2014 N 31-8-0168 (218)-2014, выполненный ГУП "ГУИОН"; суд обязал Комитет заключить с Обществом договор купли- продажи спорного нежилого помещения по цене 21 700 000 руб.; изменено дополнительное решение от 19.08.2015, урегулированы разногласия по договору купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пункт 2.1 договора купли-продажи принят в следующей редакции: "Цена продажи объекта на основании заключения эксперта ОАО "Региональное управление оценки" от 11.02.2016 N 08/12/15-1, выполненного независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составляет 21 700 000 руб., НДС не облагается".

Пункты 3.2.5, 3.2.6, 6.1, 7.4, 7.5, 7.5.1, 7.6.1, 7.7 исключены.

Пункт 7.3 изложен в следующей редакции: "За нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2. договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,15% от суммы, подлежащей оплате в соответствующем периоде, за каждый день просрочки".

Пункт 7.5.2 изложен в следующей редакции: "Настоящий договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем порядке в случае, когда покупатель не произведет очередной платеж в установленный срок, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара, о чем продавец уведомляет покупателя путем направления соответствующего письменного уведомления. Указанное уведомление считается полученным покупателем по истечении пяти рабочих дней с даты его направления заказной почтой по адресу покупателя или на электронную почту покупателя, указанные в договоре".

Из пункта 8.1 исключены слова "в том числе предусмотренных пунктом 3.2.5. договора".

Принят отказ Общества от рассмотрения преддоговорного спора по пунктам 1.1, 2.3, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.1, 4.1.1, 4.2.1, 5.1, 5.2, 5.3, 6.2, 6.3, 6.4, 7.6, 8.2, 9. Производство по делу в указанной части прекращено.

С Комитета в пользу Общества взыскано 4000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску и 3000 руб. расходов по апелляционной жалобе, а также 61 900 руб. расходов на оплату судебных экспертиз. С ГУП "ГУИОН" в пользу Общества взыскано 4 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску и 39 375 руб. расходов по оплате нормативно-методической экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2016 дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 оставлены без изменения, а кассационные жалобы Комитета и Общества - без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 25.10.2016 о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителей в общей сумме 775 000 руб.

Определением от 02.03.2017 с Комитета и ГУИОН в пользу Общества взыскано по 40 000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 определение от 02.03.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Определением 13.07.2017 апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба Комитета на определение от 02.03.2017.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (пункт 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в апелляционном порядке Комитетом обжалован судебный акт, законность которого уже была проверена судом апелляционной инстанции, и который вступил в законную силу.

Между тем, нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрен пересмотр в апелляционной инстанции судебного акта, вступившего в законную силу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева