г. Ессентуки |
|
28 августа 2017 г. |
Дело N А20-2256/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Саидова Магомеда Хабибовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2017 года по делу N А20-2256/2016 (судья Кочкарова Н.Ж.),
по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Оникс",
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН N 1100724001201, ИНН 0724001425).
Определением Арбитражного суда КБР от 01.08.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оникс" введено наблюдение сроком на шесть месяцев; временным управляющим утвержден Саидов Магомед Хабибович, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда от 10.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "Оникс" г.Нарткала признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Саидов Магомед Хабибович, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 30 577 рублей 92 копейки, из которых: сумму недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 22 012 рублей 36 копеек в реестр требования кредиторов должника второй очереди; сумму задолженности по страховым взносам в ФФОМС в размере 7 905 рублей, пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 386 рублей 80 копеек, пени по страховым взносам в ФФОМС в размере 273 рублей 76 копеек в реестр требований кредиторов должника третьей очереди (уточненные требования).
Определением от 31.05.2017 требования Федеральной налоговой службы России включены в реестр требований кредиторов второй очереди общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в размере 22 012 рублей 36 копеек - недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии. Требования Федеральной налоговой службы России включены в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в размере 7 905 рублей недоимка по страховым взносам в ФФОМС, 273 рубля 76 копеек - пени на данную недоимку, 386 рублей 80 копеек - пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии.
Конкурсный управляющий Саидов Магомед Хабибович не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.05.2017 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Оникс" имеет задолженность перед бюджетом в 30 577 рублей 92 копейки, из которых: 22 012 рублей 36 копеек - недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; 7 905 рублей - задолженности по страховым взносам в ФФОМС; 386 рублей 80 копеек - пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; 273 рубля 76 копеек - пени по страховым взносам в ФФОМС.
Наличие у должника задолженности в указанной сумме явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 2 Закона о банкротстве, кредиторами должника являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, основанию. Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08 апреля 2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, установлено, что положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве распространяются только на те обязательства, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве уполномоченным органом признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127- ФЗ конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113, 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Из смысла пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве вытекает, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственников имущества должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью "Оникс" банкротом и введении конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.03.2017 N 46, стр.7.
Требование Управления ФНС РФ по КБР поступило в канцелярию суда 17.04.2017, то есть в пределах установленного Законом о банкротстве срока.
В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дано следующее разъяснение. В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п.26 абзац 1).
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Наличие задолженности уполномоченным органом подтверждено представленными в дело следующими документами: уведомлением о наличии задолженности N от 06.04.2017, справкой о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам от 25.10.2016 с доказательствами их направления, решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 16.11.2016 с доказательствами их направления.
Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Федеральной налоговой службы в сумме 30 577 рублей 92 копеек - задолженности перед бюджетом в заявленной сумме, поскольку заявителем представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.
С учетом положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО "Оникс" в указанной сумме не являются текущими.
В соответствии с пунктом 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Требования Федеральной налоговой службы России в размере 22 012 рублей 36 копеек - недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии правомерно включены в реестр требований кредиторов второй очереди общества с ограниченной ответственностью "Оникс", в связи с тем что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования Федеральной налоговой службы России в размере: 7 905 рублей - недоимки по страховым взносам в ФФОМС; 273 рубля 76 копеек - пени на данную недоимку; 386 рублей 80 копеек - пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, также правомерно включены судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Доводы конкурсного управляющего Саидова Магомеда Хабибовича, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2017 года по делу N А20-2256/2016.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2017 года по делу N А20-2256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Д.А. Белов |
Судьи |
Л.В. Афанасьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-2256/2016
Должник: ООО "Оникс"
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Кабардино-Балкарской Республике, УФНС по КБР
Третье лицо: НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ООО Конкурсный управляющий "Оникс" Саидов М.Х., ООО Представитель учредителей "Оникс" Альборова Л.Х., ООО представителю работников "Оникс", Урванский районный суд КБР, УФРС РФ по КБР, УФССП РФ по КБР, ОАО "Сбербанк Росии", ООО "СБК ПАРИТЕТ", ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"
Хронология рассмотрения дела:
26.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9629/2022
11.07.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/17
08.06.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/17
01.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8615/2021
24.06.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/17
01.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11856/19
11.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1107/2021
22.01.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/17
16.12.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/17
30.01.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/17
26.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11856/19
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10647/19
28.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9379/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9379/19
25.10.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/17
23.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9377/19
05.09.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/17
05.08.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/17
22.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1179/19
18.02.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/17
06.02.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/17
27.12.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/17
24.12.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/17
01.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6077/18
26.06.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/17
04.06.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/17
15.03.2018 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2256/16
07.03.2018 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2256/16
29.08.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/17
28.08.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2937/17
10.03.2017 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2256/16
01.08.2016 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2256/16