Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-32571/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф05-17933/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-234643/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шульц Е.М.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-234643/16 судьи Ишановой Т.Н. (63-2230)

по иску ИП Шульц Елены Михайловны

к 1) ОАО "Альфа Страхование", 2) ООО "ВЛС Инвест"

третье лица: 1) ООО "ВЛС Инвест" 2) конкурсный управляющий ООО "ВЛС Инвест" Слепов С.Ю., 3) Карцев Е.В.

о взыскании 3 215 486 руб.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Стащенко Ю.О., 2) не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шульц Елена Михайловна (далее- ИП Шульц Е.М., истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Альфа Страхование" (далее - ответчик, общество) о признании ошибочными действия и неверными управленческие решения директора ООО "ВЛС Инвест" Карцева Е.В., повлекшие невозможность выплаты суммы займа с дополнительными взносами заимодавцу индивидуальному предпринимателю Шульц Е.М., определенную решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2016 по делу N А32-10019/2016, страховым случаем по договору страхования от 17.07.2015 N 54295/879/0001/5 ответственности директоров и должностных лиц, заключенному между ООО "ВЛС Инвест" и ОАО "Альфа Страхование", взыскании с ОАО "Альфа Страхование" страхового возмещения в виде суммы долга ООО "ВЛС Инвест" в размере 3 215 486 руб.

Решением суда от 22.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, не возврат денежных средств по договору займа, то есть неисполнение обязанностей по договору в силу неверного распоряжения финансовыми средствами общества является неверными управленческими действиями Застрахованного лица - директора ООО "ВЛС Инвест" Карцева Е.В. Кроме того, Застрахованным лицом заимодавцам не предоставлялись достоверные сведения о планируемых управленческих действиях по управлению денежными средствами заимодавцев, а также предоставлялась вводящая в заблуждение информация о состоянии счетов заимодавцев и о возможности своевременного получения денежных средств. Таким образом, действиями (ошибочными управленческими решениями) Застрахованного лица нанесен ущерб третьим лицам - заимодавцам, которое таким образом являются выгодоприобретателями по договору страхования ответственности директоров и должностных лиц ООО "ВЛС Инвест" с момента наступления страхового случая.

В судебном заседании представитель ОАО "Альфа Страхование" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители истца, ООО "ВЛС Инвест" и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От истца поступило ходатайство о рассомтрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ВЛС Инвест" (Третье лицо, Страхователь) и ОАО "АльфаСтрахование" (далее - Страховщик, Ответчик) заключен договор N 54295/879/0001/5 от 17 июля 2015 года страхования ответственности директоров и должностных лиц (далее - договор страхования), что удостоверено соответствующим страховым полисом.

Указанный договор страхования заключен и действует в соответствии с "Правилами страхования ответственности директоров и должностных лиц юридического лица", утвержденными Страховщиком 28.01.2008 г.

Договором страхования установлен период страхования с 00:00 20 июля 2015 г. по 24:00 19 июля 2016 г.

Страховая сумма, согласно п. 11 Договора страхования, по каждому страховому случаю составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

В соответствии с п. 1.4. договора страхования он считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (далее - "Выгодоприобретатели").

В соответствии с п.4 договора застрахованным лицом является любое физическое лицо (включая нерезидентов Российской Федерации), которое в любой момент до начала, на момент начала или в любой момент в течение периода страхования являлось или стало, в том числе, Директором, Независимым директором, Должностным лицом Компании (далее - Застрахованное лицо).

В п. 4.3. договор определяется, что "Должностное лицо означает любое физическое лицо (включая нерезидентов Российской Федерации), которое в любой Компании когда- либо занимало, занимает или займёт в будущем должность/позицию или исполняло, исполняет или будет исполнять функции/обязанности единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора и т.д.).

На основании выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ВЛС Инвест" функции единоличного исполнительного органа (далее - директора) в названной компании в период с 12.09.2014 г. по настоящее время возложены на Карцева Е.В.

В соответствии с п. 5 договора страхования объектами страхования являются имущественные интересы страхователя и/или застрахованного лица, связанные с возникновением их обязанности возместить третьим лицам убытки в связи с неверным действием, а так же в связи с возникновением у них судебных и внесудебных расходов.

Страховым случаем признается факт возникновения в любой момент до начала или в любой момент в течение периода страхования у любого застрахованного лица в соответствии с применимым законодательством обязанности возместить убытки, понесенными третьими лицами, в связи с любым неверным действием застрахованного лица, при условии предъявления к такому застрахованному лицу любого требования в связи с убытками третьих лиц в течение периода страхования (п. 6. 1 договора).

Между ООО "ВЛС Инвест" (заемщик) и индивидуальным предпринимателем Шульц Еленой Михайловной (заимодавец, Истец), 15 сентября 2014 года заключен договор займа N ДЗ 02-ИП, по которому ИП Шульц Е.М. передала, а ООО "ВЛС Инвест" приняло в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей с обязательством их возврата с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1. договора займа ежемесячная доходность 4%, период капитализации ежемесячно, периодичность начисления процентов - ежемесячно.

Договор заключен сроком на 12 месяцев с условием пролонгации.

В период с даты начала действия договора ИП Шульц Е.М. были внесены денежные средства на общую сумму 2 600 000 рублей.

Как следует из отчета на 20 января 2016 года по договору займа N ДЗ 02-ИП от 15.09.2014 г., общая сумма денежных средств на счете составляет 2 945 582,05 рублей, включая 2 600 000 рублей - сумма собственных денежных средств на счете и 326 700,11 рублей - сумма капитализированных процентов на 20.01.2016 г.

14 марта 2016 года в адрес ООО "ВЛС Инвест" было направлено заявление о досрочном истребовании суммы займа, включая дополнительные взносы, с начисленными процентами на дату рассмотрения заявления, в размере 3 165 522 рублей.

Однако ООО "ВЛС Инвест" обязательство по возврату суммы займа в установленный пунктом 2.6. договора 10-дневный срок не исполнил.

ИП Шульц Е.М. было подано исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займу и процентов к ООО "ВЛС Инвест".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2016 по делу N А32-10019/2016 исковые требования были удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ВЛС Инвест" (ОГРН 1135262004382) в пользу индивидуального предпринимателя Шульц Елены Михайловны задолженность в сумме 3 176 603 рубля, в том числе: основной долг - 2 600 000 руб., проценты по займу - 565 522 руб., неустойка- 11 081 руб., а также 38 883 руб. расходов по оплате госпошлины. Взысканы с ООО "ВЛС Инвест" в пользу индивидуального предпринимателя Шульц Елены Михайловны, проценты по договору займа N ДЗ 02-ИП от 15.09.2014 г., за период с 16.03.2016 г. по день фактического возврата суммы займа; неустойка в соответствии с п. 5.1. договора N ДЗ 02- ИП от 15.09.2014 г. за период с 01.04.2016 г. по день фактической оплаты суммы займа и процентов по займу.

Истец обратился к ответчику с требованием о признании случая страховым и выплатой страхового возмещения, которое было направлено по почте 04.08.2016.

Ответчик письмом исх. N 1400/879/350/16 от 17.08.2016 г. отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ОАО "Альфастрахование" не занимается страхованием займов, выдаваемых предпринимателями, коммерческим организациям, и ответственности заемщиков-коммерческих организаций в рамках таких договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы на случай наступления риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Таким образом, законодатель разделяет страхование гражданской ответственности на два подвида: страхование ответственности за нарушение условий договора и страхование ответственности за причинение вреда.

При этом, ч. 1 ст. 932 ГК РФ установлено, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в законе должна быть прямо закреплена возможность страхования риска неисполнения договорных обязательств.

На момент заключения Договора страхования действующее законодательство РФ не содержало положений, предусматривающих страхование риска ответственности за нарушение договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 932 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Следовательно, Договор страхования не является в порядке статьи 932 ГК РФ страхованием риска ответственности за нарушение договора.

Требования Истца вытекают из нарушения ООО "ВЛС Инвест" обязательств, предусмотренных заключенным между указанными лицами договора займа.

Однако риск наступления ответственности за данные нарушения не было застраховано ответчиком и не могло страховать в силу прямого запрета на это законодателем в ст. 932 ГК РФ.

Согласно договору страхования от 17.07.2015 г., заключенному между ОАО "АльфаСтрахование" и ООО "ВЛС Инвест" была застрахована ответственность директора и должностных лиц ООО "ВЛС Инвест".

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением их обязанности возместить третьим лицам убытки в г связи с неверным действием, а также в связи с возникновением у них судебных и внесудебных расходов.

Страховым случаем признается факт возникновения у любого застрахованного лица обязанности возместить убытки, понесенные третьими лицами, при условии предъявления к такому застрахованному лицу любого требования в связи с убытками третьих лиц в течении периода страхования.

Заключенный договор страхования не является в порядке ст. 932 ГК РФ договором страхованием риска ответственности за нарушение договора займа.

Ответственность органов управления страхователя предусмотрена гражданским и трудовым законодательством и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего ответственность руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Согласно пунктам 2, 5 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров наблюдательного совета общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник. Иные лица (в том числе, состоящие с обществом в договорных отношениях) не вправе предъявлять требования к единоличному исполнительному органу общества.

По договору займа, заключенному между ООО "ВЛС Инвест" и истцом, ответственным лицом за причинение вреда перед истцом является юридическое лицо, выступившее в качестве заемщика.

Согласно п. 4 ст. 807 ГК РФ заемщик - юридическое, лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты, либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Заемщик ООО "ВЛС Инвест" не возвратил займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, органы управления ООО "ВЛС Инвест" действовали не как самостоятельные физические лица, получающие займ, а как представители юридического лица заемщика ООО "ВЛС Инвест".

Органы управления ООО "ВЛС Инвест" не несут ответственности перед заимодавцем по договорным обязательствам ООО "ВЛС Инвест".

Поскольку ОАО "АльфаСтрахование" не принимало на страхование ни договорную, ни гражданскую ответственность ООО "ВЛС-Инвест", то иск ИП Шульц Е.М. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежал.

Кроме того, Договор страхования не покрывает риски профессиональной ответственности страхователя и застрахованных лиц.

Основными видами экономической деятельности ООО "ВЛС Инвест" по ОКВЭД являются денежное посредничество, деятельность холдинг-компаний в области финансового посредничества, вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества.

Следовательно, профессиональная деятельность ООО "ВЛС Инвест" связана с денежным и финансовым посредничеством.

В силу пункта 10.2. Договора страхования из страхового покрытия полностью исключается профессиональная ответственность Компании (страхователя) и/или Застрахованных лиц.

Таким образом, ответственность за причинение имущественного вреда, возникшего в результате профессиональной деятельности, застрахована не была, поскольку прямо исключена из страхового покрытия пунктом 10.2 Договора страхования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-234643/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина