Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-43623/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-73618/17

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ПМК-98"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-73618/17, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о признании ООО "Ямалспецстрой" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 ООО "Ямалспецстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каратаев М.В.

Публикация указанного решения произведена судом в сети "интернет" 05.07.2017.

АО "ПМК-98" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "НАТУРФУД".

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба заявителем подана 15.08.2017.

Из Картотеки арбитражных дел РФ следует, что АО "ПМК-98" подало заявление об установлении размера требований к должнику.

Определением суда от 10.08.2017 судебное заседание по рассмотрению требований АО "ПМК-98" назначено на 16.10.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

Согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать лишь ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве, в частности заявить возражения относительно требований других кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Московского округа от 09.02.2012 по делу N А40-60572/2011: конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении в реестр требований кредиторов его требований, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования АО "ПМК-98" судом первой инстанции не рассмотрены и не включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, АО "ПМК-98" не имеет права на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба заявителем подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.

Руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "ПМК-98" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова