Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 06АП-3347/18

г. Хабаровск

20 августа 2018 г.

Дело N А73-4272/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

на решение от 07.06.2018

по делу N А73-4272/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А. В.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - заявитель, предприятие, МУП "ПАТП N1") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) от 05.03.2018 N ТБ-АТ- 05/03/2018/75 ХБР по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20000 руб.

Заявление предприятия на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции установил неполное выполнение предприятием в установленный срок (до 01.02.2018) законного предписания Управления от 29.09.2017, а именно: не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме; не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства, и пришел к выводу о законности оспариваемого постановления Управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ПАТП N 1" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: предприятие находится в трудном финансовом положении; оно признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2017 по делу N А73-12834/2016, определения от 18.09.2017, от 02.02.2018), а факт прекращения пассажирских перевозок предприятием, наличие задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, установлен Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N 06АП-6765/2017; поскольку на момент проверки предприятие прекратило транспортную деятельность, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлены, в том числе экземпляры: определения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2018 по делу N А73-12834/2016; постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N 06АП-6765/2017; сведений заявителя о задолженности по заработной плате перед работниками организаций и учреждений края по состоянию на 10 июня 2018 года.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, административный орган доводы жалобы отклонил, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ приложенные к апелляционной жалобе экземпляры вышеперечисленных документов, подлежат возврату предприятию вместе с сопроводительным письмом.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения и.о. начальника Управления от 12.01.2018 N 13-р должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведена документарная выездная проверка МУП "ПАТП N 1" на предмет исполнения ранее выданного предписания от 29.09.2017 N ТБ-АТ-29/09/2017/592в; по результатам проверки составлен акт от 09.02.2018 N ТБ-АТ- 09/02/2018/13-в, содержащий факты неисполнения пунктов 1, 2 предписания, срок исполнения которого истек 01.02.2018; составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2018NТБ-АТ-28/02/2019/75 ХБР, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Извещением от 09.02.2018, направленным в адрес предприятия посредством почтовой связи и врученным 20.02.2018, МУП "ПАТП N 1" уведомлялось о времени и месте составления протокола, указанное извещение также содержало информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении также содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 05.03.2018 в 14-00 (копия протокола, а также определение об истребовании дополнительных сведений от 28.02.2018 направлены в адрес предприятия посредством почтовой связью).

05.03.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, в отсутствии представителя предприятия, при надлежащем уведомлении, вынесено постановление N ТБ-ЖД-05/03/2018/75 ХБР которым, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Управления, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ, объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры- юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу указанных положений, МУП "ПАТП N 1", как владелец транспортных средств, является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем, обязано выполнять требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности; порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" (далее - Требования N 924), согласно пунктам 1, 2 и 4 которых настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - транспортные средства); настоящий документ применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию; перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса (далее - акт незаконного вмешательства) устанавливаются в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 16-ФЗ.

Количество категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются в порядке, определяемом частью 2 статьи 6 Федерального закона N 16-ФЗ.

В силу пункта 5 Требований N 924, настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик).

Согласно подпункту 5 пункта 7 Требований N 924, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 5 Требований N 924, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Судом первой инстанции по материалам административного дела установлено, что в ходе проверки выявлен факт нарушения предприятием вышеуказанных требований, (установлено неисполнение пунктов 1, 2 предписания от 29.09.2017 N ТБ-АТ- 29/09/2017/592в, срок исполнения которого истек 01.02.2018), а именно:

1. не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме;

2. не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы - по результатам проведенной проверки, административным органом выявлен факт неисполнения обществом в установленный срок предписания от 29.09.2017 N ТБ-АТ- 29/09/2017/592в, что и явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются актом проверки от 09.02.2018 N ТБ-АТ-09/02/2018/13-в, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2018NТБ-АТ-28/02/2019/75 ХБР и иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения МУП "ПАТП N 1" требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что предприятие находится в трудном финансовом положении; оно признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство; на момент проверки предприятие прекратило транспортную деятельность, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры, а МУП "ПАТП N1" является субъектом транспортной инфраструктуры, так как имеет на балансе категорированные транспортные средства, следовательно, обязано соблюдать названные требования независимо от того, осуществлялась ли фактически деятельность, связанная с использованием транспортных средств или нет.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в установленный в предписании Управления срок, а также ходе проведения проверки, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении документы подтверждающие исполнение вышеприведенных пунктов Требований N 924 представлены не были, не были также представлены и документы, подтверждающие увольнение водительского состава, передачу транспортных средств иным лицам, доказательства снятия транспортных средств с баланса предприятия, как и не представлены доказательства того, что вышеуказанные транспортные средства исключены из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Руководствуясь вышеизложенным, арбитражный суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены; срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу статьи 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, однако, в данном случае, таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления административного органа от 05.03.2018 N ТБ-АТ-05/03/2018/75 ХБР.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 июня 2018 года по делу N А73-4272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова