Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 17АП-10890/17

г. Пермь

30 августа 2017 г.

Дело N А60-11507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии

от истца: Кондратьева Т.В., доверенность от 30.12.2016 N ПЭ-017,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, АО "Оборонэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2017,

принятое судьей Франк Ю.Ю.,

по делу N А60-11507/2017

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

третьи лица: публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания", акционерное общество "Славянка", акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", открытое акционерное общество

"Оборонэнерго",

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - общество "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 237 976 руб. 43 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.03.2014 N ДОУ-2014/59/07-269/2014 в декабре 2016 года, 25 230 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2017 по 13.06.2017 на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении суммы иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт"), акционерное общество "Славянка" (далее - АО "Славянка"), акционерное общество "РЭУ" (далее - АО "РЭУ"), открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго").

Решением суда первой инстанции от 15.06.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в спорный период между АО "Оборонэнергосбыт", АО "Славянка", АО "РЭУ", ОАО "Оборонэнерго" были заключены не государственные контракты, а договоры энергоснабжения, правоотношения по данным договорам не регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в связи с чем ссылки суда в решении на распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р по отношению к потребителям АО "Славянка", АО "РЭУ", ОАО "Оборонэнерго" являются несостоятельными, данные потребители являются внебюджетными.

По мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку с 01.01.2015 изменена зона деятельности общества "Оборонэнергосбыт" как гарантирующего поставщика и часть зоны деятельности перешла к ПАО "Пермэнергосбыт". Для ОАО "Славянка", АО "РЭУ", ОАО "Оборонэнерго" в спорный период времени ответчик не являлся ни гарантирующим поставщиком, ни энергоснабжающей организацией, договоры энергоснабжения с данными потребителями расторгнуты.

Заявитель жалобы также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств факта передачи электрической энергии ответчику, а именно: актов приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанных ответчиком.

Помимо этого общество "Оборонэнергосбыт" полагает, что арбитражным судом принято решение о правах и обязанностях АО "Оборонэнерго", не привлеченного к участию в настоящем деле.

Представитель истца, ОАО "МРСК Урала", в судебном заседании против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом "Оборонэнергосбыт" (заказчик) и обществом "МРСК Урала" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 31.03.2014 N ДОУ-2014/59/07-269/2014 (в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий, согласования разногласий).

Согласно пункту 2.1 данного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (СО, ИВС, производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке присоединения посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 7.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 31.03.2014 N ДОУ-2014/59/07-269/2014 оплата услуг исполнителя по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Обществом "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Пермэнергосбыт" заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 03.06.2014 N 1016 (в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2014, далее - договор N 1016), по условиям которого по всем точкам поставки общество "Оборонэнергосбыт" осуществляет у ПАО "Пермэнергосбыт" покупку электрической энергии, при этом ПАО "Пермэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии обществу "Оборонэнергосбыт" не оказывает.

В приложении N 1 к договору N 1016 его сторонами согласованы точки поставки.

Впоследствии ПАО "Пермэнергосбыт" и общество "Оборонэнергосбыт" заключили дополнительное соглашение от 20.10.2014 N 1 к договору N 1016 в части внесения изменений в приложение N 1, в том числе по точкам поставки - "объекты В/г N 36, Пермский край, г. Пермь, ул. Елькина, 1А" (объем определяется по приборам учета N 1112121007 и N 1112120789).

Обществом "Оборонэнергосбыт" и потребителями ОАО "Славянка", АО "РЭУ", ОАО "Оборонэнерго" заключены договоры энергоснабжения от 11.01.2012 N 01-13/18.006, 01.05.2012 N 01-13/59.061, от 15.02.2013 N 13-01/59.069.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 28.01.2015 N 1-э "О границах зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии в Пермском крае" с 01.01.2015 зона деятельности гарантирующего поставщика - общества "Оборонэнергосбыт" включена в зону деятельности гарантирующего поставщика - ПАО "Пермэнергосбыт" за исключением зон, определенных границами балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" в группах точек поставки "Красновишерск", "Мост", "Первомайская", "Суханки".

Соглашением от 05.10.2015 расторгнут договор, заключенный между АО "РЭУ" и обществом "Оборонэнергосбыт" с 01.11.2015; соглашением от 30.09.2015 расторгнут договор, заключенный между ОАО "Славянка" и обществом "Оборонэнергосбыт" с 01.11.2015; договор, заключенный ОАО "Оборонэнерго" с обществом "Оборонэнергосбыт" расторгнут с 01.01.2016.

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 31.03.2014 N ДОУ-2014/59/07-269/2014 общество "МРСК Урала" в декабре 2016 года оказывало заказчику услуги по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и ведомость объемов передачи электрической энергии за спорный период подписаны обществом "Оборонэнергосбыт" с актами разногласий.

Возникшие между сторонами разногласия касаются объемов оказанной услуги по точке поставке "объекты в/г N 36, Пермский край, г. Пермь, ул. Елькина, 1А".

Ссылаясь на наличие у общества "Оборонэнергосбыт" долга по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии в общей сумме 237 976 руб. 43 коп., общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для исключения спорного объема из предъявленного к взысканию объема услуги в заявленный период не имеется, в связи с чем, сославшись на отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг по передаче электроэнергии, руководствуясь нормами статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца.

Признав доказанным факт ненадлежащего исполнения обществом "Оборонэнергосбыт" названного денежного обязательства, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании пеней, начисленных на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике и, проверив правильность их расчета, взыскал пени с ответчика в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 4, 21 указанного закона Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания предъявленного иска истец должен доказать факт оказания услуг по передаче электрической энергии именно ответчику в заявленный период.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив имеющиеся в материалы доказательства исходя из названных норм и по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что общество "Оборонэнергосбыт" в спорный период приобрело у ПАО "Пермэнергосбыт" электрическую энергию (мощность), поставляемую в точки поставки "объекты Военный городок N 36, Пермский край, г. Пермь, ул. Елькина, 1А" в полном объеме на основании договора N 1016 (в том числе, после заключения дополнительного соглашения от 20.10.2014 N 1 к данному договору, которым стороны исключительно согласовали приборы учета, по показаниям которых подлежит определению объем покупки).

Суд первой инстанции также установил, что, исполняя обязательства перед обществом "Оборонэнергосбыт" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 31.03.2014 N ДОУ-2014/59/07-269/2014, общество "МРСК Урала" производит дальнейший отпуск электрической энергии из своих сетей в сети ОАО "Оборонэнерго"; данная смежная сетевая компания предъявила истцу к оплате стоимость всего объема услуги по доставке ресурса до спорных точек поставки.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание представленные в материалы дела составленные указанными сетевыми организациями акты оказания услуг и сформированные сводные ведомости объемов передачи ресурса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что потребители ответчика получили спорный объем электрической энергии, оказание обществом "МРСК Урала" услуг по ее передаче и стоимость таких услуг надлежащим образом подтверждено.

То обстоятельство, что с 01.01.2015 г была изменена зона деятельности общества "Оборонэнергосбыт" как гарантирующего поставщика, не свидетельствует об изменении обязательств общества "Оборонэнергосбыт" как перед ПАО "Пермэнергосбыт", так и перед обществом "МРСК Урала", поскольку утрата обществом "Оборонэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика в отношении части точек поставки, в том числе, спорных точек поставки, не лишает последнее возможности продолжать поставлять своим потребителям электрическую энергию (мощность) в качестве энергосбытовой организации, не обладающей статусом гарантирующего поставка, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р акционерное общество "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны.

Доказательства отмены Распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р, согласно которому АО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в дело не представлены.

Утрата статуса гарантирующего поставщика не исключает возможности осуществлять поставку электрической энергии потребителям АО "Оборонэнергосбыт" как энергоснабжающей организацией.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, факт передачи электрической энергии ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела актом оказанных услуг, подписанным ответчиком с разногласиями, актом оказания услуг и сводными ведомостями объемов передачи ресурса, составленными между обществами "Оборонэнергосбыт" и АО "Оборонэнерго".

С учетом изложенного и ввиду отсутствия доказательств погашения долга в сумме 237 976 руб. 43 коп. арбитражный суд правомерно взыскал данные денежные средства в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца размер неустойки за период с 16.07.2017 по 13.06.2017 составил 25 230 руб. 08 коп.

Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим требованиям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Арифметическая правильность расчета обществом "Оборонэнергосбыт" в апелляционном порядке не оспорена.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании неустойки в сумме 25 230 руб. 08 коп. обоснованным и удовлетворил их.

Требование истца о взыскании пеней по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что арбитражным судом принято решение о правах и обязанностях АО "Оборонэнерго", не привлеченного к участию в настоящем деле, является несостоятельным, поскольку определением суда от 16.05.2017 указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 15.06.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. не уплачена, в установленный определением суда апелляционной инстанции от 14.07.2017 срок платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, настоящее постановление принято в пользу истца, поэтому государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2017 года по делу N А60-11507/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский