Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-34348/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф05-18359/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-35075/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Поташовой Ж.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Траст-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-35075/17, принятое судьей М.М. Кузиным (149-341)

по заявлению ООО "Траст-Инвест"

к Департаменту культурного наследия города Москвы,

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Департамент городского имущества города Москвы,

о признании недействительным акта, предписания,

при участии:

от заявителя:	Наджарян Р.А. по дов. от 22.08.2017, Тер-Степанян по дов. от 09.06.2017;
от ответчика:	Величко В.В. по дов. от 30.12.2016;
от третьих лиц:	1) Величко В.В. по дов. от 22.11.2016 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст-Инвест" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными акта N В291/2016-543/16А от 25.11.2016 в части и предписания N В291/2016-543/16П от 25.11.2016 Департамента культурного наследия города Москвы.

Решением от 29.05.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Траст-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика и третьего лица - Правительства Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2016 первым заместителем руководителя - главным инспектором в области государственной охраны объектов культурного наследия С.М.Мирзояном издано распоряжение N 543 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Траст-Инвест" (распоряжение), пунктом 4 которого установлено, что настоящая проверка проводится в целях: оценки соответствия деятельности ООО "Траст-Инвест" требованиям, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами города Москвы в области охраны объектов культурного наследия; оценки полноты и своевременности проведения мероприятий (принятия мер) по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Клуб фабрики "Свобода", 1927-29 гг., арх. К.С. Мельников по адресу: 127015, город Москва, улица Вятская, дом 41А (Объект) на основании служебной записки Управления выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Департамента от 18 ноября 2016 г., содержащей информацию о невыполнении условий разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 3 ноября 2016 г. N ДКН-09789-2014, а также возникновения угрозы причинения и (или) причинения вреда Объекту, в целях предупреждения и устранения нарушений законодательства Российской Федерации и города Москвы в области охраны объектов культурного наследия.

Распоряжение оспорено ООО "Траст-Инвест" в Арбитражном суде города Москвы (дело N А40-236857/16) и решением суда от 14 февраля 2017 г. в удовлетворении требований ООО "Траст-Инвест" отказано полностью.

На основании указанного распоряжения проведена внеплановая документарная проверка ООО "Траст-Инвест", по результатам которой составлен акт N В291/2016-543/16А от 25 ноября 2016 г. и предписание N В291/2016-543/16П от 25 ноября 2016 г.

Не согласившись с актом N В291/2016-543/16А от 25 ноября 2016 г. и предписанием NВ291/2016-543/16П от 25.11.2016 Департамента культурного наследия города Москвы в части выводов, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Специальным законом, который регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия

В свою очередь, таким уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия, расположенным на территории города Москвы является Департамент, полномочия которого определены Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-1111 "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы" (далее - Положение).

Согласно п. 4.3 Положения Департамент в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы осуществляет региональный и федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов

исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, в том числе посредством организации и проведения проверок указанных лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона N 73-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Порядок проведения проверок определен Административным регламентом исполнения Департаментом культурного наследия города

Москвы государственной функции по осуществлению регионального

государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2015 г. N 958-ПП (далее - Регламент).

Согласно пункту 1.6.1. Регламента проверки осуществляются уполномоченными должностными лицами Департамента в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, являющихся собственниками или иными законными владельцами и/или фактическими пользователями объектов надзора либо осуществляющих проведение хозяйственных и иных работ на объектах культурного наследия, их территориях, расположенных в зонах охраны земельных участках, непосредственно связанных с земельными участками в границах территорий объектов культурного наследия (далее - лица, в отношении которых осуществляется государственная функция).

Согласно статье 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов

государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствие с пунктом 4.4.45 Положения Департамент вправе выдавать обязательные для исполнения предписания лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, с указанием сроков их исполнения:

- об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия;

- об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия;

- об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

- об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда объектам культурного наследия;

- о приостановлении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, а также в случае обнаружения при производстве указанных работ объекта археологического наследия или объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

* принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений,

* их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 1.7.2 Регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Аналогичный порядок проведения работ установлен Регламентом.

Отсутствие проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта, разработанной в соответствии с действующим законодательством и согласованной в установленном порядке является нарушением пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Регламента действие разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия приостанавливается в случае выявления при исполнении государственной функции нарушений, указанных в пункте 11 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации N 2625 от 21 октября 2015 г. (далее -Порядок)

Действие разрешения приостанавливается с момента выдачи предписания о приостановлении работ на объекте культурного наследия и устранении нарушений, указанных в пункте 5.1 Регламента.

Согласно пункту 11 Порядка выявленные нарушения являются основанием для принятия решения о приостановлении действия разрешения от 3 ноября 2016 г. N ДКН-09789-2014.

Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта правопредшественника Департамента - Главного управления охраны памятников города Москвы от 14 апреля 2005 г. N 16-03/59 Департаментом отозвано письмом от 6 ноября 2014 г. N ДКН-16-37-535/4.

Указанный отзыв согласования не противоречит требованиям административных регламентов оказания услуг и требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия.

Кроме того, указанный отзыв согласования не был оспорен ООО "Траст-Инвест" в порядке и сроки, предусмотренные для его обжалования.

Каким образом удовлетворение заявленных требований и избранный заявителем способ защиты может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав, заявителем не указано.

Судом установлено, что предписание выдано в пределах полномочий Департамента, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны объектов культурного наследия, не возлагает незаконно на заявителя какие-либо обязанности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований в части требования о признании незаконным (недействительным) предписания Департамента культурного наследия города Москвы N В291/2016-543/16П от 25.11.2016 в части: выводов, содержащихся в абзаце 1 на стр.2 о том, что проектная документация отсутствует; дополнительных требований по согласованию проектной документации на проведение работ по реставрации и приспособлению объекта к современному использованию с Мосгорнаследием, содержащихся в абзаце 4 пункта 2 Предписания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания предписания Департамента культурного наследия города Москвы N В291/2016-543/16П от 25.11.2016 в части выводов, содержащихся в абзаце 1 на стр.2 о том, что проектная документация отсутствует; дополнительных требований по согласованию проектной документации на проведение работ по реставрации и приспособлению объекта к современному использованию с Мосгорнаследием, содержащихся в абзаце 4 пункта 2 Предписания.

Относительно требования о признании незаконным акта N В291/2016-543/16А от 25 ноября 2016 г. Департамента культурного наследия города Москвы в части выводов, содержащихся в абз. 3-5 на стр. 4 и абз. 5 на стр. 5, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Ненормативными актами являются акты индивидуального характера, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц (постановление пленума Верховного суда РФ от 25.05.00г. N 19).

Оспариваемый акт признаками ненормативного акта не обладает.

В оспариваемом акте указаны обстоятельства, установленные в ходе проверки, он не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на общество каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения.

Оспариваемый акт проверки не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для общества, а также не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания,

предусмотренные п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу в указанной части.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем случае, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных ООО "Траст-Инвест" требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-35075/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина Ж.В. Поташова