Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-28795/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-11336/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Свиридова В.А., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хлебный город"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-11336/17,

принятое судьей Гутник П.С. (96-109)

по заявлению ЗАО "Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский"

к ООО "Хлебный город"

о взыскании.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский" (далее - истец) обратилось в суд с требованием к ООО "Хлебный город" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 10 044 026,35 руб.

Решением от 17.04.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда, ООО "Хлебный город" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, так как ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между ЗАО БКК "Коломенский" (поставщик) и ООО "Хлебный город" (покупатель) был заключен договор поставки N 17133 от 05.08.2015 года.

Согласно указанному договору, ЗАО БКК "Коломенский" обязалось поставить товар, а ООО "Хлебный город" обязалось принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора поставки, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, истцом представлены доверенности на получение материальных ценностей от имени ответчика. Однако покупатель не оплатил полученный товар.

Сумма просроченного долга составляет 10 044 026 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 4.6. Договора поставки N 14976 от 18.12.2013 г. Покупатель обязан оплатить товар в течение 1 (одного) календарного дня с момента его поставки.

В целях урегулирования имеющегося спора в досудебном порядке Истец направил Ответчику претензию от 16 ноября 2016 года, в которой просил в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Так как товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности за товар с ответчика в пользу истца в размере 10 044 026, 35 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

В материалах дела имеются доказательства направления Арбитражным судом г. Москвы по адресу ответчика определения суда, которое было получено ответчиком (т. 10 л.д. 44-45), что признается надлежащим уведомлением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, безусловных оснований для отмены решения суда, установленных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-11336/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов