Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 16АП-3006/17

г. Ессентуки

30 августа 2017 г.

Дело N А63-15054/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 по делу N А63-15054/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благополучие", г. Ставрополь, (ОГРН 1102635007386, ИНН 2635134787),

к муниципальному образованию города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя, (ОГРН 1022601931901, ИНН 2636019748),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Промышленного района города Ставрополя

и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги комнат 27, 39, 58, 110А, 200, 233 в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева 3/5 за период с 01.12.2014 по 30.09.2016 в размере 424 139 руб. 73 коп.;

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги комнаты 118 в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева 3/5 за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 в размере 6 012 руб. 83 коп.;

о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям 27, 39, 58, 110А, 200, 233, 118 в размере 2479 руб. 31 коп.;

о взыскании задолженности жилых помещений 8, 8А, 27, 39, 58, 110А, 118, 119, 141, 186, 200, 205, 233 по капитальному ремонту в размере 20 153 руб.;

о взыскании задолженности нежилых помещений N 12 - 20, 32, расположенных на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева 3/5, за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 в размере 51 943 руб. 94 коп.;

о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 095 руб., (судья З.Р. Тлябичева),

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Ставрополь: Багировой Ю.В. - представителя по доверенности от 25.01.2017 N 01/1-10-16;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благополучие", г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному образованию города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Промышленного района города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги комнат 27, 39, 58, 110А, 200, 233 в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева 3/5 за период с 01.12.2014 по 30.09.2016 в размере 424 139 руб. 73 коп.; о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги комнаты 118 в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева 3/5 за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 в размере 6 012 руб. 83 коп.; о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям 27, 39, 58, 110А, 200, 233, 118 в размере 2479 руб. 31 коп.; о взыскании задолженности жилых помещений 8, 8А, 27, 39, 58, 110А, 118, 119, 141, 186, 200, 205, 233 по капитальному ремонту в размере 20 153 руб.; о взыскании задолженности нежилых помещений N 12 - 20, 32, расположенных на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева 3/5, за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 в размере 51 943 руб. 94 коп.; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 095 руб. (уточненное требование).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 по делу N А63-15054/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" удовлетворены частично. С муниципального образования города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя, (ОГРН 1022601931901, ИНН 2636019748), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие", г. Ставрополь, (ОГРН 1102635007386, ИНН 2635134787), взыскана задолженность по капитальному ремонту жилых помещений 8, 8А, 27, 39, 58, 110А, 118, 119, 141, 186, 200, 205, 233, расположенных по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева 3/5, в размере 20 153 руб., задолженность нежилых помещений N 12 - 20, 32, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева 3/5, за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 в размере 51 943 руб. 94 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 867 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от от 25.05.2017 по делу N А63-15054/2016, общество с ограниченной ответственностью "Благополучие" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части неудовлетворенных исковых требований.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании от 23.08.2017 года представитель Администрации города Ставрополь не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда в обжалуемой части первой инстанции - без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 по делу N А63-15054/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 по делу N А63-15054/2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что 30.11.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 3/5 выбрана управляющая организация ООО "Благополучие".

На основании решения общего собрания собственников помещений между управляющей организацией и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом. Предметом договора управления является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, приведенному в приложении N 3 к договору, обеспечение предоставления коммунальных ресурсов. В интересах всех собственников и с целью поставки коммунальных ресурсов обществом 08.12.2014 заключены: дополнительное соглашение к договору электроснабжения N 614725 от 1.04.2012, договор теплоснабжения N11756 от 11.12.2014, договор водоснабжения N 1691/15/14 от 25.12.2014, договор поставки газа N33-Н-0454/15 от 16.03.2015, с целью надлежащего содержания и ТО общего имущества, договор на аварийно-диспетчерское обслуживание от 3.12.2014. договор N12 на оказание услуг по проверке дымоходов и вентиляционных шахт от 01.06.2016 и договор N120 от 02.12.2014 на проведение работ по дератизации и дезинсекции.

Жилой фонд находится в собственности муниципального образования города Ставрополя. Правом распоряжения муниципальным имуществом, в том числе муниципальным жилым фондом, наделена администрация города Ставрополя.

Наниматели жилых помещений - комнат 27, 39, 58, 110А, 200, 233 в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева 3/5 оплату за жилищно- коммунальные услуги не вносят, в связи с чем за ними образовалась задолженность в сумме 424 139 руб. 73 коп. за период с 01.12.2014 по 30.09.2016 и у комнаты 118 за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 в размере 6 012 руб. 83 коп.

В период сентябрь-октябрь 2015 управляющей организацией был выполнен капитальный ремонт системы теплоснабжения, замена водоподогревателя, системы водоснабжения. Сбор денежных средств согласно протокола N 4 от 10.03.2015 осуществлялся в течение 4 месяцев (апрель, май, июнь, июль) в размере 17 руб. 50 коп. с 1м2 площади жилого и нежилого помещения. Однако услуги не были оплачены, в результате чего за собственником жилых помещений 8, 8А, 27, 39, 58, 110А, 118, 119, 141, 186, 200, 205, 233, расположенных по вышеуказанному адресу, также образовалась задолженность по капитальному ремонту в размере 20 153 руб.

В многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева 3/5 на первом этаже размещены нежилые помещения N 12 - 20, 32, находящиеся в муниципальной собственности г. Ставрополя, в связи с неоплатой за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 за ними также образовалась задолженность в размере 51 943 руб. 94 коп.

Истец в адрес ответчика направил письмо с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без рассмотрения, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствие со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

На основании ст. 162 ЖК РФ с каждым собственником жилого помещения должен быть заключен договор на управление многоквартирным жилым домом и предоставление коммунальных услуг. Условия такого договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Законодательством предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ), при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015, указывает на то, что наниматель жилых помещений обязан вносить исполнителю коммунальных услуг плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (также определение ВС РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047, определение ВС РФ от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968 и др.).

27.03.2017 суд первой инстанции направил запрос в Отдел по вопросам миграции Управления МВД N 3 по г.Ставрополь. для предоставления информации о лицах, зарегистрированных по адресу: г. Ставрополь пер. Шеболдаева, 3/5, кв 8,8-А,27,39,58, 110-А,118,141,186,200,205,233.

Ответ на запрос суда от 17.05.2017 N 49/6292 отдела по вопросам миграции отдела полиции N 3 не подтверждает и не опровергает имеющуюся в материалах дела информацию о проживающих и зарегистрированных лицах в спорных помещениях, с учётом представленных договоров социального найма и поквартирных карточек.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателей жилых помещений 27,39,58,110А,200,233 за период с 01.12.2014 по 30.09.2016, равно как и начисление пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги комнаты 118 за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 также подлежат отклонению.

В материалы дела истцом представлена копия свидетельства о смерти нанимателя вышеуказанного жилого помещения, анализ представленных суду документов не свидетельствует о заключении с ними договора социального найма и приобретения ими прав на спорное имущество.

В обзоре Верховного суда РФ N 2 от 26.06.2015 разъяснено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения соответствующего договора социального найма.

В данном случае, спорные жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева 3/5 находятся в пользовании физических лиц (нанимателей), которые в них зарегистрированы. Данное обстоятельство подтверждается информацией, предоставленной ответчиком в материалы дела, содержащееся в поквартирных карточках.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка тому, что указанные документы не могут быть приравнены к договорам социального найма. Само по себе отсутствие договоров социального найма в виде отдельного документа в отношении спорных жилых помещений при наличии факта предоставления данных квартир до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не свидетельствует об обязанности собственника помещений нести заявленные истцом расходы.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч.1 ст. 154 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы об отмене решение суда первой инстанции от 25 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с муниципального образования г.Ставрополь не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 по делу N А63-15054/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов