Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 12АП-8275/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф06-27390/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

29 августа 2017 г.

Дело N А06-11712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гапоновым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул.Шаумяна, д. 47, ОГРН: 1023000863390, ИНН: 3015011410)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2017 по делу N А06-11712/2016 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гвоздковой Натальи Александровны (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН: 1023000863390, ИНН: 3015011410)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Астрахань", Стукалов Альберт Владимирович, Сыраев Марат Марсович, Владимирова Инна Викторовна, Спрядышева Людмила Семеновна, Кузнецов Владимир Валерьевич

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Гвоздкова Наталья Александровна (далее - ИП Гвоздкова Н.А., заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения от 06.10.2016 N 59-НТ-04-16 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, антимонопольный орган) по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, об обязании принять решение по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 47 с "ТЦ Три Кота - мкр. УВД" в соответствии с действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования "Город Астрахань", Стукалов Альберт Владимирович, Сыраев Марат Марсович, Владимирова Инна Викторовна; Спрядышева Людмила Семеновна; Кузнецов Владимир Валерьевич.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 06.10.2016 N 59-НТ-04-16 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров. Обязал Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области принять решение по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту г. Астрахани N 47с в соответствии с действующим законодательством.

Взыскал с Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской в пользу Гвоздковой Натальи Александровны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Антимонопольный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 41003113751880, N 41003113751897, N 41003113751903, N 41003113751910, N 41003113751927, N 41003113751934, N 41003113751941, N 41003113751958.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 28 июля 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования "Города Астрахани" проведён открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N 47с на территории муниципального образования "Город Астрахань".

Согласно протоколу N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 12.09.2016 (т.1 л.д.14-15) поступили две заявки на участие в конкурсе: от индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Валерьевича и от простого товарищества индивидуальных предпринимателей в лице уполномоченного участника ИП Гвоздковой Натальи Александровны, действующей по договору простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.09.2016N 47С.

По итогам рассмотрения конкурсных заявок участники открытого конкурса допущены к участию в таком конкурсе. По протоколу рассмотрения заявки на участие в открытом конкурсе от 21.09.2016 N 2 (т.1 л.д.21-23) ИП Кузнецову В.В. начислено 1650 баллов, товариществу начислено 1590 баллов. По протоколу об итогах открытого конкурса от 23.09.2016 N 3 Кузнецов В.В. признан победителем открытого конкурса (т.1 л.д.24).

Не согласившись с результатами открытого конкурса от 29.09.2016, ИП Гвоздкова Н.А. обратилась в Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области с жалобой на действия конкурсной комиссии при подведении итогов открытого конкурса (т.1 л.д.51). Жалобу заявитель мотивировал тем, что конкурсной комиссией неправомерно не учтено, что в конкурсном предложении заявителя представлены сведения о наличии автоматических дверей на пяти автобусах и кондиционера в одном автобусе, предусмотренных заводской комплектацией.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Гвоздковой Н.А. антимонопольный орган принял обжалуемое по делу решение от 06.10.2016 N 59-НТ-04-16, которым признана необоснованной жалоба на действия организатора торгов - Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани при проведении открытого конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г Астрахани N 47с (т.1 л.д.92-93).

В обоснование принятого решения антимонопольный орган указал, что описание ИП Гвоздковой Н.А. характеристик транспортных средств не позволяет сделать однозначный вывод о предложенном товариществом количестве транспортных средств, имеющих в наличии низкий пол и автоматические двери. При этом в заявке данного участника отсутствуют документы, которые подтверждают наличие таких характеристик в предложенных транспортных средствах.

ИП Гвоздкова Н.А. не согласилась с вышеуказанным решением антимонопольного органа и обжаловала его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что оспоренное решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал вывод, что действия конкурсной комиссии по определению победителя конкурса нарушают пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов. Обжалуемое по делу решение антимонопольного органа противоречит указанной норме и нарушает права ИП Гвоздковой Н.А., как участника открытого конкурса.

Антимонопольный орган согласно апелляционной жалобе считает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные требования, не правильно оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, выводы суда не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает правильным результат рассмотрения дела судом первой инстанции.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлена совокупность условий для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" администрацией г. Астрахани проводился открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту N47с "ТЦ Три Кота - мкр. УВД"

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении антимонопольным органом в порядке статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции дела N 59-НТ-04-16, постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 07.06.2016 N 3624 утверждена типовая конкурсная документация к открытому конкурсу на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования "Город Астрахань", с учётом изменений внесённых постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 278.07.2016 N 4898. 10 августа утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N47с "ТЦ Три Кота - мкр. УВД" (далее - конкурсная документация).

Согласно извещению о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по указанному муниципальному маршрут, размещённому на официальном сайте организатора торгов www.astragorod.ru вскрытие конвертов с заявками назначено на 12 сентября 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.2 конкурсной документации к открытому конкурсу на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 47с "ТЦ Три Кота - мкр. УВД" для участия в конкурсе претенденты представляют организатору заявку по форме согласно приложению к настоящей конкурсной документации.

К заявке каждый претендент прилагает, в том числе документы и сведения, подтверждающие оснащённость транспортных средств, для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные улучшенные характеристики транспортных средств.

Претендент имеет право дополнительно приложить материалы с любой значимой информацией о себе (т.1 л.д.60 оборотная сторона).

В конкурсной документации заказчика не предполагается указывать количество автобусов, оснащённых автоматическими дверьми (т.1 л.д.66).

В соответствии с указанными требованиями конкурсной документации к заявке на участие в конкурсе необходимо приложить документы и сведения в отношении оснащенности транспортных средств дополнительными (улучшенными) характеристиками.

Согласно пункту 8.3. ("Критерии оценки заявок") конкурсной документации наличие у автобуса, представленного на конкурс участником, автоматической двери оценивается в 15 баллов, наличие кондиционера в 25 баллов (т.1 л.д.62).

В конкурсной заявке простого товарищества представлены автотранспортные средства марки ГA3-A64R45(R42) (ГАЗЕЛЬ NEXT) в количестве 5 автобусов оборудованные в заводской комплектации электроприводом пассажирской двери.

Данное обстоятельство подтверждено письмом ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" (т.1 л.д.27), распечаткой страниц сайта сети Интернет http://www.avto-gaz.ru АвтоГАЗ (т.1 л.д.140 -145).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у заявителя обязанности прилагать к заявке на участие в конкурсе документы и сведения в отношении оснащенности транспортных средств дополнительными (улучшенными) характеристиками. Указанные характеристики предложенных транспортных средств входят в их базовую комплектацию и не являются её улучшением.

Кроме того, из материалов дела видно, что к заявке на участие в открытом конкурсе приложены свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства в отношении пяти вышеназванных автобусов. В данных документах содержатся сведения о моделях транспортных средств, что позволяло конкурсной комиссии сравнить технические характеристики названных транспортных средств на предмет наличия на них автоматической двери с информацией, содержащейся на специализированных сайтах сети Интернет.

Учитывая изложенное, за наличие пяти автоматических дверей простому товариществу дополнительно должно было быть начислено 75 баллов, что превысило бы общее количество баллов, начисленных ИП Кузнецову В.В.

Однако антимонопольный орган необоснованно не учёл указанные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод антимонопольного органа о том, что по положениям пункта 8.2 конкурсной документации, конкурсная комиссия оценивает каждое транспортное средство, указанное в заявке, по бальной системе и принимает решение о победителе на основании документов, подтверждающих наличие соответствующих характеристик в предложенных транспортных средствах, поскольку в рассматриваемом случае характеристики предложенных транспортных средствах входили в их базовую комплектацию и не являлись её улучшениями.

Кроме того, в конкурсном предложении участника открытого конкурса от 08.09.2016 N 7, составленном по форме, содержащейся в конкурсной документации заказчика, товарищество указало на наличие автоматических дверей без указания количества автобусов, имеющих соответствующее оснащение.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации.

Статьёй 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества. Требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса (части 1,2 указанной статьи).

В пункте 3.2 конкурсной документации также установлено, что для участия в конкурсе претенденты представляют организатору заявку по приложения к настоящей конкурсной документации.

Форма N 3 "Конкурсное предложение участника открытого конкурса в соответствии с критериями оценки и сопоставления конкурсных заявок" не содержит требований об указании количество автобусов, оснащенных автоматическими дверьми (т.1 л.д.66).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод, что данное конкурсное предложение составлено по форме конкурсной документации заказчика, в которой не предполагается указывать количество автобусов, оснащенных автоматическими дверями.

Заявитель, представив для участия в конкурсе конкурсное предложение по форме, предусмотренной конкурсной документацией, выполнила требования, установленные вышеприведенными нормами.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что на заявителя не может быть возложено бремя неблагоприятных последствий, связанных с неточностью содержания представленной заказчиком для заполнения формы конкурсного предложения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счёл действия конкурсной комиссии по определению победителя рассматриваемых по делу торгов нарушающими пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Апелляционная коллегия не принимает довод антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае не подлежат применению нормы Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку предметом конкурса являлось право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок г. Астрахани. Порядок проведения такого конкурса регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку указание на норму Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ не привело к принятию неправильного решения.

Обжалуемое по делу решение антимонопольного органа также противоречит вышеприведённой норме и нарушает права заявителя как участника рассматриваемых торгов.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно признал незаконным оспоренное решение антимонопольного органа.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по настоящему делу и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2017 года по делу N А06-11712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской