Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 04АП-4157/17

г. Чита

29 августа 2017 г.

Дело N А58-2707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якутской природоохранной прокуратуры на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 года по делу N А58-2707/2017 (суд первой инстанции - Собардахова В.Э.),

установил:

Якутская природоохранная прокуратура (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287, далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" (ИНН 1435168995, ОГРН 1061435017753, далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 года по делу N А58-2707/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

В судебном заседании 15.08.2017 объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 22.08.2017, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 20.07.2017, 15.08.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 205 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2017 года в прокуратуру поступила информация о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I, II класса опасности на территории Республики Саха (Якутия).

25 апреля 2017 года прокуратурой на требование от 21.04.2017 N 20-2017/2 от Общества ответ, в котором в частности изложено:

количество жилых домов, находящихся в управлении Общества, составляет 43 дома;

заключен договор с ООО "Новые экологические технологии" на сбор и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп от населения;

пункт временного накопления отработанных ртутьсодержащих ламп находится по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 16 "А" в здании ЖЭУ Общества;

оплата с населения взимается по тарифу 0,29 копеек с 1 кв.м. согласно постановлению ОА г. Якутска с 23.06.2016 N 157п.

28 апреля 2017 года прокуратурой в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 мая 2017 года прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший соответствующий протокол.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как установлено в ходе проверки, Общество занимается сбором ртутьсодержащих ламп от собственников и нанимателей квартир, расположенных в домах, находящихся в управлении Общества. Сбор отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляется по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 16 "А" в здании ЖЭУ Общества.

По мнению прокуратуры, Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность по сбору отработанных ртутьсодержащих ламп как отходов I класса опасности, обязано получить в установленном порядке соответствующую лицензию.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении к ответственности, исходил из того, что в действиях общества по сбору с жильцов ртутьсодержащих ламп с целью передачи специализированной организации отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП России.

Суд апелляционной инстанции считает такую позицию суда первой инстанции правомерной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. д(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства России от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства России от 03 апреля 2013 года N 290, в составе работ по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов предусмотрена организация сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Постановлением Окружной администрации города Якутск от 23 июня 2016 года N 157п за организацию мест накопления бытовых отходов, сбор отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп) и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов плата установлена в размер 0,29 руб за 1 кв.м.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления":

- сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

- накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Как следует из материалов дела, общество не занимается сбором от жильцов ртутьсодержащих ламп, а, исполняя обязанности по содержанию общего имущества, организует место для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп с целью передачи обществу с ограниченной ответственностью "Новые экологические технологии" (л.д. 39-42) - специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности.

В соответствии с подп. 51 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, тогда как деятельность по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов лицензированию не подлежит

Как следует из материалов дела, при организации места накопления отработанных ртутьсодержащих ламп с целью их передачи в специализированные организации, имеющие лицензии, прокуратурой каких-либо нарушений не зафиксировано.

В случае установления подобных нарушений ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22, либо частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, применительно к рассматриваемой ситуации диспозиция части 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ является специальной к общей норме - части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 года по делу N А58-2707/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк