Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-37249/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-166068/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лящевского И.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Генподрядстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года по делу N А40-166068/2016, принятое судьей Жежелевской О.Ю. по иску ЗАО "Генподрядстрой" (ОГРН 1107746503590, адрес: 101000, город Москва, улица Мясницкая, дом 30/1/2, стр.2) к ООО "РегионСтройРазвитие" (ОГРН 1134004000041, адрес: 391050, область Рязанская, район Спасский, город Спасск-Рязанский, улица Советская, дом 54Б, литера А, комната 6) о взыскании 15 001 818,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Генподрядстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РегионСтройРазвитие" о взыскании 11 691 016 руб. 43 коп. основного долга по векселям, 1 870 562 руб. 62 коп. процентов по векселям из расчета 8% годовых, 1 440 239 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что суд необоснованно отказал во взыскании вексельного долга. Полагает, что хотя факт фальсификации подписи в векселе установлен экспертизой, выводы относительно печати в заключении эксперта носят вероятностный характер, векселя соответствует формальным требованиям Положения о переводном и простом векселе, истец является законным векселедержателем.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество "Генподрядстрой" (адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 30/1/2, стр.2, ОГРН 1107746503590, ИНН/КПП 7701881279/770101001, далее - Должник) признано несостоятельным банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Витчуков Николай Михайлович (ИНН 121501465847, СНИЛС 002-901-614-96), член СРО АУ НП "СМиАУ" (109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15, ОГРН 1027709028160, ИНН 7709395841).

05 августа 2013 года между ЗАО "Генподрядстрой" и ООО "РегионСтройРазвитие" был заключен договор уступки прав (цессии) N 35, оплата по которому была произведена путем выдачи векселей в пользу ЗАО "Генподрядстрой", что подтверждается актом приема-передачи векселей от 17 сентября 2013 года.

Всего было выдано три векселя: N 001 от 17.09.2013 на сумму 5 000 000 рублей, N 002 от 17.09.2013 на сумму 5 000 000 рублей, N 003 от 17.09.2013 на сумму 1 691 016,43 рублей.

Согласно перечисленным векселям, ООО "РегионСтройРазвитие" обязалось уплатить ЗАО "Генподрядстрой" по данным векселям денежные средства в сумме 11 691 016,43 (одиннадцать миллионов шестьсот девяносто одну тысячу шестнадцать) рублей 43 копейки, а также начисленные на нее проценты из расчета 8% годовых от суммы векселя с 17 сентября 2013 года, по предъявлении, но не ранее 17 сентября 2015 года. Начисленные проценты на 17.09.2015 г. составляют 1 870 562,62 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 62 копейки.

23 сентября 2015 года конкурсным управляющим ЗАО "Генподрядстрой", Витчуковым Н.М. в адрес ООО "РегионСтройРазвитие" было направлено письмо от 21.09.2015 г. с просьбой произвести оплату по векселям.

15.10.2015 письмо было получено ООО "РегионСтройРазвитие", что подтверждается почтовым уведомлением.

По состоянию на 05.08.2016 года, ответ на просьбу оплатить векселя от ООО "РегионСтройРазвитие" не получен.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истец указывает, что векселя со стороны ответчика подписаны со строны ответчика- Васиной А.В., однако генеральный директор ООО "РегионСтройРазвитие" Васина А.В. пояснила, что векселя видит впервые, никогда их не составляла и подпись от ее имени как генерального директора ООО "РегионСтройРазвитие" принадлежит не ей, а неизвестному лицу.

На основании определения от 28.02.2017 было назначено проведение судебно-почерковедческой и судебно- технической экспертизы, а именно судебная экспертиза подписи Васиной А.В. и оттисков печати на векселях N 001 от 17.09.2013 г., N 002 от 17.09.2013 г., N 003 от 17.09.2013 г.

Проведение экспертизы поручено Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ", экспертам Баринову В.В. и Мериновой Е.А.

Согласно Заключению эксперта N 199 от 27.03.2017 г. указано:

- Подпись в векселе N 001 от 17.09.2013, проставленная от имени Васиной А.В. в графе "Руководитель предприятия векселедателя"- выполнена не Васиной А.В., а другим лицом.

- Оттиск печати на векселе N 001 от 17.09.2013 г. от ООО "РегионСтройРазвитие" и оттиски печати ООО "РегионСтройРазвитие", представленные в качестве образцов, вероятно, нанесены разными печатными формами.

* Подпись в векселе N 002 от 17.09.2013 г., проставленная от имени ВасинойА.В. в графе "Руководитель предприятия векселедателя", - выполнена не Васиной А.В., а другим лицом.

* Оттиск печати на векселе N 002 от 17.09.2013 г. от ООО "РегионСтройРазвитие" и оттиски печати ООО "РегионСтройРазвитие", представленные в качестве образцов, вероятно, нанесены разными печатными формами.

* Подпись в векселе N 003 от 17.09.2013 г., проставленная от имени Васиной А.В. в графе "Руководитель предприятия векселедателя", - выполнена не Васиной А.В., а другим лицом.

* Оттиск печати на векселе N 003 от 17.09.2013 г. от ООО"РегионСтройРазвитие" и оттиски печати ООО "РегионСтройРазвитие", представленные в качестве образцов, вероятно, нанесены разными печатными формами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181,307 - гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к оформлению простого векселя предусмотрены статьей 4 Федерального закона "О переводном и простом векселе", а также статьей 75 Положения о переводном и простом векселе - Положение).

При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (ст. 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлинные векселя приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статья 75 АПК РФ содержит перечень документов, представляемых сторонами в суд в обоснование своих позиций, которые суд принимает в качестве доказательств по делу, и обязан их оценить с учетом требований ст. 71 АПК РФ, данный перечень не является исчерпывающим (ст. 89 АПК РФ), к таким доказательствам относятся, в том числе и экспертные заключения, полученные при проведении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого арбитражного дела.

Проанализировав представленное экспертное заключение, в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказаны исковые требования.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года по делу N А40-166068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Генподрядстрой" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан И.С. Лящевский