Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 10АП-10155/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А41-24473/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу Администрации города Ивантеевки на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.17, принятое судьей Капаевым Д.Ю. по делу N А41-24473/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации города Ивантеевки к индивидуальному предпринимателю Моатармави Н.В. о взыскании денежных средств, об обязании освободить незаконно занимаемую часть здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ивантеевки обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Моатармави Наталье Васильевне о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 в размере 61 096 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 109 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 290,30 руб. и обязании освободить незаконно занимаемую часть здания: магазин (на поэтажном плане строения помещения подвала 1 - 5), общей площадью 61,1 кв.м, инв. N 1292, лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, просп. Советский, д. 1/28, магазин "Пальмира" - в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация города Ивантеевки обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Ивантеевка Московской области является собственником части здания: магазин (на поэтажном плане строения помещения подвала 1 - 5), общей площадью 61,1 кв.м, инв.N 1292, лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, город Ивантеевка, просп. Советский, д. 1/28, магазин "Пальмира", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НА N 0593730 от 29.08.2006.

Между Администрацией города Ивантеевки (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Моатармави Н.В. (арендатор) 02.01.1998 заключен договор аренды помещения, зарегистрированный в Комитете по управлению имуществом города Ивантеевка сроком до 31.12.1998. Впоследствии, срок договора аренды продлевался, ежегодно на срок не более 12 месяцев.

Ответчик 20.11.2014 обратился в Администрацию города Ивантеевки с заявлением, дать согласие на приобретение помещения в собственность в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением координационного совета в области развития малого и среднего предпринимательства города Ивантеевки от 25.11.2014 поддержано право предпринимателя на выкуп помещения. ООО "Региональный Центр Оценки "Экор" 13.05.2015 проведена независимая оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. По результатам анализа итоговая величина стоимости объекта составила 2 348 000 руб.

Решением Совета депутатов города Ивантеевки Московской области от 28.05.2015 N 144/13 определены условия приватизации (выкупа) недвижимого имущества. Предпринимателю 04.06.2015 направлен проект договора купли-продажи помещения, срок подписания которого установлен в 30 календарных дней. Проект договора купли-продажи получен ответчиком 04.06.2015.

Не согласившись с ценой выкупа, ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области. Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2015 по делу N А41-51052/15 в удовлетворении исковых требований о признании оценки помещения, проведенной с нарушением интересов истца (ответчик по данному делу), обязании провести повторную оценку помещения с учетом устранения вышеизложенных недочетов, обязании ответчика (истец по данному делу) представить результаты оценки истцу (ответчик по данному делу) для ознакомления, было отказано.

Решением по делу N А41-51052/15 установлен статус ответчика как субъекта малого и среднего предпринимательства, в рамках данного дела рассматривались все правоотношения сложившиеся между сторонами, в том числе, и то, что арендные отношения между истцом и ответчиком продолжаются более 22 лет.

В силу подпункта 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

Решением Совета депутатов города Ивантеевки Московской области от 28.05.2015 N 518/36 "Об отмене условий приватизации" условия приватизации (выкупа) помещения были отменены.

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 02.01.2015, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов и имущественных отношений N 71 от 24.01.2015, истцом предоставлено в аренду ответчику недвижимое имущество -часть здания: магазин (на поэтажном плане строения помещения подвала 1 - 5), общей площадью 61,1 кв.м, инв.N-1292, лит.Б, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, просп. Советский, д. 1/28, для использования в целях: "для торговли художественными изделиями и сувенирами", а ответчиком в соответствии с пунктом 3 договора приняты обязательства своевременно оплачивать арендную плату за указанный магазин, в размере и сроки, установленные договором.

Договор прекратил свое действие 31.01.2015. Направленный ответчику в 2016 договор аренды ответчиком не был подписан.

Таким образом, ответчик с 01.06.2015 фактически пользуется имуществом, невзирая на прекращение договорных отношений.

За фактическое пользование за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 образовалась задолженность в общем размере 171 076 руб., сумма которой рассчитана исходя из ставок арендной платы, указанных в договоре.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате в рамках договора, а также за фактическое пользование спорным объектом не исполнены, а досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Часть 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает плату за пользование имуществом.

Формами платы за использование имущества является имущественный налог и арендная плата. Отсутствие договора аренды не является основанием для невнесения платежей за использование имущества.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактического использования помещения.

В отсутствии титула арендатора на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о передаче истцом ответчику объекта аренды в рамках договора, по иному основанию использования данного имущества ответчиком в спорный период, в материалы дела истцом, не представлены,.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-51052/15 от 05.10.2015 установлено, что арендные отношения между истцом и ответчиком продолжаются более 22 лет.

Уведомление, направленное Администрацией города Ивантеевки от 19.01.17 с требованием об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения и оплате задолженности, в адрес места нахождения спорного помещения, получено ответчиком 27.01.2017, что подтверждает пользование ответчиком спорным нежилым помещением.

Пользование ответчиком спорным нежилым помещением и в настоящее время, также подтверждается вручением 06.04.17 ответчику искового заявления, по адресу место нахождения спорного помещения, о чем имеется копия чека об отправке искового заявления.

Факт владения и пользования спорным нежилым помещением в 2015 и 2016 гг. не опровергается и самим ответчиком, что, кроме прочего, подтверждается доводами, положенными в основу встречного искового заявления от 11.05.2017.

Представленный ответчиком в адрес Администрации города Ивантеевки проект мирового соглашения от 11.05.2017 является признанием долговых обязательств ответчика перед истцом.

Суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие установить, что договор заключен на основании результатов проведения торгов, в связи с чем данный договор является ничтожным.

Данный вывод суда первой инстанции является необоснованным, поскольку отсутствие договора аренды на правомерность оплаты пользования имуществом не влияет (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13898/11).

Администрацией заявлены требования о взыскании с ответчика арендной платы за фактическое пользование имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно указал, что нарушение процедуры заключения договора может являться основанием для не внесения платежей за фактическое использование имущества.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика предупреждения о необходимости погашения задолженности (от 28.03.16 N 0747, 03.08.2016 N 1832, 23.08.2016 N 0082, 13.10.2015 N 2473).

Истцом в адрес ответчика 19.01.17 было направлено уведомление о погашении задолженности по арендной плате и об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения исх. N 0082.

Таким образом, ответчик должен оплатить истцу арендную плату за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 в сумме 61 096 руб. и возместить плату за фактическое пользование имуществом за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 109 980 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статей 395 и 1107 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца по состоянию на 31.12.2016 составляет 18 290,30 руб.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления N 10/22 от 29.04.2010, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с. последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает необходимым применить при разрешении настоящего спора нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок защиты прав собственности и других вещных прав.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При этом доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Таким образом, ответчиком по виндикационному иску должен являться незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Исходя из пунктов 32 и 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для удовлетворения исковых требований в порядке статьи 301 ГК РФ необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 АПК РФ обоснованность заявленных истцом вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

Поскольку между сторонами спора отсутствуют какие-либо правоотношения по спорному имуществу, подтверждающие правомерность нахождения ответчика в спорном нежилом помещении, требования Администрации города Ивантеевки являются законными и обоснованными, оснований для занятия нежилых помещений индивидуальным предпринимателем Моатармави Натальей Васильевной имеется.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 года по делу N А41-24473/17 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Моатармави Натальи Васильевны в пользу Администрации города Ивантеевки задолженность в размере 171 076 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 290,30 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Моатармави Наталью Васильевну освободить незаконно занимаемую часть здания: магазин (на поэтажном плане строения помещения подвала 1 - 5), общей площадью 61,1 кв.м, инв. N 1292, лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, просп. Советский, д. 1/28, магазин "Пальмира" - в течение 5 календарных дней с момента вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова