Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 14АП-5503/17

г. Вологда

29 августа 2017 г.

Дело N А05-12141/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2017 года по делу N А05-12141/2016 (судья Бабичев О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МЕТ СБЫТ" (ОГРН 1155024000449; место нахождения: 143409, р-н Красногорский, обл. Московская, г. Красногорск ул. Ленина д. 62) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия, 188304, р-н Гатчинский, г. Гатчина, обл. Ленинградская, ул. Соборная, д. 31, далее - Общество) 1 715 298 руб. 12 коп., в том числе 1 656 864 руб. 52 коп. задолженности за поставленный по заключенному сторонами договору поставки от 16.12.2015 N 07-873/15 товар и 58 433 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты указанной задолженности, рассчитанной за период с 05.07.2016 по 21.10.2016.

Решением суда от 26.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества 57 640 руб. 72 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела.

Определением от 23.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с данным определением не согласился, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, размер судебных расходов, взысканных судом, не является разумным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств наличия судебных расходов в заявленной к взысканию сумме ответчиком представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 28.10.2016 N 07-2016, копии платежных поручений, акты, маршрутные квитанции к электронным билетам, копии посадочных талонов, копии почтовых квитанций (листы 88 - 106, 114 - 116).

Факт оказания истцу юридических услуг и факт их оплаты апеллянтом не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика фактически понесенных истцом судебных расходов в сумме 57 640 руб. 72 коп.

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с определением суда от 23.05.2017 в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, часть 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из сформированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Проанализировав представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание степень сложности дела, объем подготовленных представителем относящихся к предмету спора документов, продолжительность судебных заседаний, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 57 640 руб. 72 коп.

Общество, возражая в апелляционной жалобе против суммы судебных расходов, доказательств их чрезмерности с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката либо иного лица, оказывающего юридическую помощь, не представляет.

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма судебных расходов отвечает критерию разумности.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества, противоречащая приведенным выше положениям статей 106, 110 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2017 года по делу N А05-12141/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева И.А. Чапаев