Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 01АП-5694/17

г. Владимир

31 августа 2017 г.

Дело N А43-1445/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2017 по делу N А43-1445/2017, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой", ИНН 8904037947, ОГРН 1028900625170, г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СКМ Плюс", ИНН 5252000752, ОГРН 1145252001410, г.Ворсма Павловского района Нижегородской области,

о взыскании 361 200 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СКМ Плюс" с иском о взыскании 344000 рублей предоплаты по договору поставки N 013/06-14 от 09.06.2014 и 17200 рублей неустойки.

Решением от 31.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Заполярпромгражданстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что товар по представленной ответчиком товарной накладной принят неуполномоченным лицом, доверенность на получение товара не имеется.

Пояснил, что товарная накладная отношения к договору от 09.06.2014 не имеет.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом СКМ Плюс" (поставщик) заключен договор поставки N 013/06-14, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить строительную бытовку, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора.

Количество, ассортимент, цена товара указываются и согласовываются в спецификации (приложение N 1,2), которая является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2014 (пункт 10.1 договора).

Пунктом 5.2 предусмотрено, что платеж производится в форме 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Поставка осуществляется в течение 5 рабочих дней. Поставщик своими силами доставляет товар (пункт 3.1 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от цены заказа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены заказа.

Истец платежным поручением N 8459 от 11.06.2014 произвел оплату стоимости товара в общей сумме 344000 рублей.

По пояснению истца, поставка товара ответчиком не осуществлена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается, однако им в качестве доказательства исполнения своей обязанности по договору поставки представлена товарная накладная N 19 от 11.06.2014.

Из указанной товарной накладной следует факт поставки товара, оговоренного спецификацией-приложением N 1 к договору, на сумму 344000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее товар по указанной накладной, на момент приемки товара не было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей в качестве должностного лица, истцом в материалы дела не представлено.

Им также не представлено бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, не следовала из обстановки.

Заявления о фальсификации товарной накладной, как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца также не последовало.

Данная товарная накладная имеет ссылку на договор N 013/06-14 от 09.06.2014.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик представил доказательства поставки товара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания предварительной оплаты.

В связи с этим оснований для взыскания неустойки также не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2017 по делу N А43-1445/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова