Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 15АП-12798/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2017 г. N Ф08-8119/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 августа 2017 г.

дело N А32-11171/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.08.2017 - Канаева О.С., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 04.08.2017 - Самойлова Л.Ф., удостоверение;

от третьего лица: представитель по доверенности от 31.07.2017 - Петренкова Т.А., удостоверение; представитель по доверенности от 18.11.2017 - Самойлова Л.Ф., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Южного таможенного управления, Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017 по делу N А32-11171/2017, принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань"

(ИНН 2311136576, ОГРН 1112311005410)

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

при участии третьего лица Южного таможенного управления

о признании недействительным требований об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требований Новороссийской таможни (далее - таможня) об уплате таможенных платежей от 02.03.2017 N N 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391 на общую сумму 6 095 329, 42 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что плательщиком таможенных платежей является декларант - ООО "Витель". У таможенного представителя отсутствует расчет взыскиваемых платежей и пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что сведений, выявленных таможенным органом при анализе полученных экспортных деклараций, недостаточно для идентификации товаров и соотнесения их со спорными ДТ, поскольку для идентификации поставок необходимо установить тождественность ряда контрольных показателей: получатель и отправитель товара; наименование транспортных средств; тождественность поставляемого товара; реквизиты внешнеэкономического контракта, инвойсов, спецификаций. Таким образом, представленные экспортные декларации не могут свидетельствовать о занижении таможенной стоимости на таможенной территории Таможенного союза ООО "Витель", поскольку не являются декларациями, оформленными на товарные партии, отправленными в адрес одного и того же получателя.

Южное таможенное управление и Новороссийская таможня обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционных жалоб указывают следующее. Копии экспортных деклараций содержат сведения о вывозимых товарах, могут быть сопоставлены с товарными партиями, задекларированными ООО "Витель". Страной назначения, указанной в экспортных декларациях, является Россия. Невозможна ситуация, при которой контейнеры с одинаковыми уникальными номерами, отправленными одним и тем же отправителем товара, с одинаковым весом и количеством рулонов, в один и тот же период времени из страны вывоза - Турции в страну ввоза - Россию, могли бы отправиться в адрес разных российских получателей. Вывод о сопоставимости экспортных деклараций с ДТ, по которым проведена корректировка, сделан на основании совокупности ряда признаков, а не только по номерам контейнеров. Спорные партии товаров идентифицируются с экспорными декларациями по следующим параметрам: страна отправления (Турция), страна назначения (Российская Федерация), наименование и адрес отправителя (KORDSA GLOBAL ENDUSTRIYEL IPLIK VE KORD BEZI SANAYI VE TICARET A.S.), вид транспорта (морской), период поставки, номера контейнеров, количество товаров в рулонах и весовые характеристики (вес брутто). Факт несовпадения в декларациях условий поставки (EXW в экспортных и CFR в ДТ, по которым проведена корректировка) свидетельствуют не о несопоставимости деклараций, а о заявлении декларантом недостоверных сведений об условиях поставки товаров. Материал, из которого произведен товар, заявленный в экспортных декларациях (полиэстер, нейлон, вискоза), полностью совпадает с материалом ввезенного ООО "Витель" товара. Вопреки выводам суда первой инстанции еще на этапе декларирования таможенная стоимость, заявленная ООО "Витель", была скорректирована по шестому методу определения таможенной стоимости. Таким образом, вывод суда о том, что обществом при таможенном оформлении был представлен полный перечень документов в обоснование первого метода, материалам дела не соответствует. Вывод суда о том, что ценовая информация в экспортной декларации не может быть положена в основу корректировки, противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 07.02.2017 N 308-КГ16-19815).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Полагает обоснованным вывод суда о том, что таможня не доказала относимость экспортных деклараций к спорной поставке. Наличие связи между ООО "Витель" и компании Upper Nordwood Inwestments (United Kingdom) - получателя товара согласно экспортным декларациям - не установлено. В экспортных декларациях имеются ссылки на иные номер контракта, спецификации и упаковочные листы, в сравнении с указанными в ДТ, по которым осуществлена корректировка. Довод о совпадении материала, из которого изготовлены товары, правового значения не имеет. Полагает, что признаков недостоверного заявления стоимости товара со стороны декларанта таможня не установила. Позиция Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 07.02.2017 N 308-КГ16-19815, п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18) не может быть применена в рамках настоящего дела, поскольку не допускается придание обратной силы нормам, ухудшающим правовое положение лиц. Поскольку тождественность экспортных и импортных ДТ не установлена, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения относительно обстоятельств и материалов дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "РОСТЭК-Кубань" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1112311005410, ИНН 2311136576, на основании ст. 12 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), осуществляет свою деятельность в качестве таможенного представителя и совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

За оказанием посреднической услуги по таможенному декларированию товара к ООО "РОСТЭК-Кубань" обратилось ООО "Витель".

На основании договора поручения N 0381/09-14-87 от 23.05.2014 специалистами по таможенным операциям филиала ООО "РОСТЭК-Кубань" "РОСТЭК-Новороссийск" были заполнены и поданы на Новороссийский юго-восточный таможенный пост ДТ N 10317110/090714/0018224, ДТ N 10317110/300714/0019797, ДТ N 10317110/130814/0020771, ДТ N 10317110/130814/0020770, ДТ N 10317110/130814/0020761, ДТ N 10317110/081014/0025185, ДТ N 10317110/081014/0025161.

Сведения о товаре были заявлены таможенным представителем на основании представленных декларантом ООО "Витель" документов.

Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможенный орган были предоставлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара: контракт N АК-3 от 01.04.2014, дополнительные соглашения к нему, инвойсы, спецификации, паспорт сделки, а также иные документы.

В ходе документальной проверки ДТ N N 10317110/230614/0016848, 10317110/250614/0017055, 10317110/090714/0018224, 10317110/270614/0017334, 10317110/300714/0019797, 10317110/130814/0020761, 10317110/130814/0020770, 10317110/130814/0020771, 10317110/081014/0025161, 10317110/081014/0025185 Новороссийским юго-восточным таможенным постом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены документально, в связи с чем приняты решения о проведении дополнительных проверок, в рамках которых таможенный орган предложил ООО "Витель" представить документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. Декларант данные документы не представил, указав, что согласен с решением таможенного поста о неподтверждении им заявленного первого метода по определению таможенной стоимости и своем согласии на окончательную корректировку таможенной стоимости в связи с неустранением обоснованных сомнений таможенного органа в величине заявленной таможенной стоимости.

В связи с тем, что обществом не представлены дополнительные документы и не устранены основания для проведения дополнительной проверки, таможенным постом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров. Данные решения о корректировке таможенной стоимости обществом не оспорены в судебном порядке.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, определена резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), на основании информации о стоимости сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

Как указано в акте камеральной таможенной проверки, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 122 ТК ТС и в связи с документальной неподтвержденностью заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, а также с выявленным расхождением ее значения с информацией, имеющейся в таможенном органе, в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом направлено требование о представлении документов и сведений, необходимых для выяснения всех обстоятельств и условий сделки, оказавших влияние на цену рассматриваемых товаров, а также в целях реализации права декларанта доказать обоснованность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных для ее подтверждения документов и сведений.

Необходимые для таможенного органа документы декларантом не представлены, в связи с чем, как указывает таможенный орган, в соответствии с п. 4 статьи 122 ТК ТС не представляется возможным сопоставить сведения о товарах, задекларированных по спорным ДТ с данными бухгалтерского учета и отчетности, а также иной информацией организации.

Таможенный орган провел повторную корректировку таможенной стоимости, основываясь на полученной информации из Южной оперативной таможни, а именно на основании предоставленных копий электронных экспортных таможенных деклараций и инвойсов Турецкой Республики и выставил требования о доплате таможенных платежей декларанту и таможенному представителю ООО "РОСТЭК-Кубань", в порядке солидарной ответственности.

Заявитель просит признать незаконными требования N N 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391 от 02.03.2017 на общую сумму 6 095 329, 42 руб., выставленные на основании акта камеральной таможенной проверки от 08.12.2016 N 10317000/210/081216/А0018 по ДТ N 10317110/090714/0018224, ДТ N 10317110/300714/0019797, ДТ N 10317110/130814/0020771, ДТ N 10317110/130814/0020770, ДТ N 10317110/130814/0020761, ДТ N 10317110/081014/0025185, ДТ N 10317110/081014/0025161, ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Доводы общества о том, что оно не является субъектом, которому могут быть выставлены оспариваемые требования, апелляционный суд отклоняет.

В соответствии с таможенным законодательством, декларирование товаров регулируется главой 27 ТК ТС, выпуск товаров - главой 28 ТК ТС, а таможенный контроль после выпуска товаров - главой 15 ТК ТС. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении условий, установленных статьей 195 ТК ТС. Одним из таких условий является уплата таможенных пошлин, налогов либо обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

На основании статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении и таможенных операций с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

На основании пункта 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств -членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.

Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которую в силу ст. 15 и статьи 79 ТК ТС, пункта 5 статьи 60 и статьей 114 Закона о таможенном регулировании может осуществлять не только декларант, но и таможенный представитель.

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов является декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Согласно статье 4 ТК ТС таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К таким действиям в том числе относится декларирование товара и уплата таможенных платежей.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту, достоверность таких сведений и, тем самым, непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 N 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.

В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание ТК ТС. Законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.

Вышеизложенное свидетельствует, что правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операции, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица, как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направленной на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

В Федеральном законе от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании) содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права.

Так, пунктом 6 ст. 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Данная обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 6 ст. 60 Закона о таможенном регулировании может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности ст. 80 ТК ТС.

Названная норма такого основания как выпуск товара в свободное обращение не содержит.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу прямого указания части 4 ст. 150 Закона о таможенном регулировании при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством РФ.

Таким образом, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.

ЗАО "РОСТЭК -Кубань" является профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара, включено в реестр таможенных брокеров (представителей), на основании договора поручения по таможенному оформлению произвело декларирование товара ООО "Витель" и как таможенный представитель несет солидарную ответственность с ООО "Витель" обязанность по уплате таможенных платежей.

Следовательно, таможенный представитель несет солидарную с обществом обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по ДТ N 10317110/090714/0018224, ДТ N 10317110/300714/0019797, ДТ N 10317110/130814/0020771, ДТ N 10317110/130814/0020770, ДТ N 10317110/130814/0020761, ДТ N 10317110/081014/0025185, ДТ N 10317110/081014/0025161, вне зависимости от того, был ли выпущен указанный товар свободное обращение или не был, и направление таможней спорного требования в адрес заявителя не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Согласно статье 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

Камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц (пункт 1 статьи 131 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 131 ТК ТС установлено, что камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничения периодичности их проведения.

По правилам статьи 174 Закона N 311-ФЗ таможенный контроль осуществляется таможенными органами в формах и порядке, которые установлены, в том числе главой 19 ТК ТС с учетом положений, установленных указанным Законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 названного Закона результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки.

Согласно части 5 этой же статьи в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

Принимая во внимание, что по результатам камеральной проверки установлен факт неуплаты таможенных платежей, таможенный орган, исходя из приведенных правовых норм, обоснованно вынес оспариваемые требования.

Исходя из изложенного, процедуру вынесения требований апелляционная коллегия полагает соблюденной.

Материалами дела подтверждается, что основанием для выставления таможней требований обществу "Ростэк-Кубань" явилась корректировка таможенной стоимости товара.

Общество указывает, что декларантом при таможенном декларировании представлен полный перечень документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным методом определения таможенной стоимости. Расчет стоимости товаров был произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательств того, что декларантом уплачена цена больше, чем заявленная им при таможенном декларировании, таможней не предоставлены.

Данное утверждение общества несостоятельно ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу статьи 69 названного ТК РФ при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.

Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил представленные таможней документы (экспортные декларации) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В силу подпункта "b" абзаца 3 статьи 1 Гаагской Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05 октября 1961 года, она не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.

Выполнение легализации не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Так, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что экспортные декларации поставщика, предоставленные таможенной службой Турции, являются допустимыми доказательствами.

В ходе сопоставительного анализа таможня установила соотношение спорных ДТ и экспортных деклараций. Поставки идентифицированы по следующим параметрам: страна отправления (Турция), страна назначения (Российская Федерация), наименование и адрес отправителя (KORDSA GLOBAL ENDUSTRIYEL IPLIK VE KORD BEZI SANAYI VE TICARET A.S.), вид транспорта (морской), период поставки, номера контейнеров, количество товаров в рулонах и весовые характеристики (вес брутто):

- ДТ 10317110/090714/00118224 соответствует турецкая экспортная декларация N 14410500ЕХ034730 (Страна отправления/назначения: Турция/Россия, номер контейнера BSIU9025429. MSKU1163008. PONU7657306, вес брутто - 64 182 кг., количество рулонов - 108),

- ДТ 10317110/300714/0019797 соответствуют турецкие экспортные декларации N N 14410500EX039336, 14410500ЕХ039349 (товар N 1), 14410500ЕХ039348 (товар N 2) (Страна отправления/назначения: Турция/Россия, номер контейнера MRKU0225166, MSKU8500374 - товар N 1, MRKU4499226 - товар N 2, вес брутто - 36 453 кг. (товар N 1), 21 360 (товар N 2), количество рулонов - 64 (товар N 1), 36 (товар N 2),

- ДТ 10317110/130814/0020761 соответствуют турецкие экспортные декларации N N 14410500ЕХ042857, 14410500ЕХ043237 (Страна отправления/назначения: Турция/Россия, номер контейнера MRKU4096452, MSKU1352969, PONU8215171, вес брутто - 61 272 кг., количество рулонов - 112),

- ДТ 10317110/130814/0020770, 10317110/130814/0020771 соответствуют турецкие экспортные декларации N N 14410500ЕХ042859, 14410500ЕХ042865 (Страна отправления/назначения: Турция/Россия, номер контейнера MRKU2371128, MSKU8335259, MSKU9249598, GESU4135971, MSKU9181414, вес брутто - 105 674 кг., количество рулонов - 188),

- ДТ 10317110/081014/0025185 соответствуют турецкие экспортные декларации N N 14410500ЕХ048799 (товар N 1), 14410500ЕХ048800 (товар N 2) (Страна отправления/назначения: Турция/Россия, номер контейнера TEXU5579907 (товар N 1), PONU7117020, вес брутто - 20 712 кг. (товар N 1), 20 062 (товар N 2), количество рулонов - 36 (товар N 1), 33 (товар N 2),

- ДТ 10317110/081014/0025161 соответствуют турецкие экспортные декларации N N 14410500ЕХ048798, 14410500ЕХ048797 (товар N 1), 14410500ЕХ048795 (товар N 2) (Страна отправления/назначения: Турция/Россия, номер контейнера MRKU3865207, MSKU6404638, (товар N 1), MRKU2271915 (товар N 2), вес брутто - 39 846 кг. (товар N 1), 19 987 (товар N 2), количество рулонов - 76 (товар N 1), 33 (товар N 2).

Суд первой инстанции не принял указанные экспортные ДТ, указав, что по ним товар отправлен иному лицу. Наличие связи между ООО "Витель" и компании Upper Nordwood Inwestments (United Kingdom) - получателя товара согласно экспортным декларациям - не установлено.

Между тем, в России компанией Upper Nordwood Inwestments (United Kingdom) или ее таможенным представителем указанный в экспортных декларациях товар задекларирован не был.

Апелляционная коллегия, с учетом совпадения данных в декларациях, соглашается с доводом таможни о том, что невозможна ситуация, при которой контейнеры с одинаковыми уникальными номерами, отправленными одним и тем же отправителем товара, с одинаковым весом и количеством рулонов, в один и тот же период времени из страны вывоза - Турции в страну ввоза - Россию, могли бы отправиться в адрес разных российских получателей.

Суд указал на расхождения в условиях поставки по спорным и экспортным ДТ. По мнению апелляционной коллегия указанные расхождения в условиях поставки EXW Измир (Турция) и CFR Новороссийск (Россия) означают, что при условии CFR последствием должно являться увеличение таможенной стоимости по сравнению с условием EXW при поставке одного и того же товара из одного и того же пункта отправления - из Измира до Новороссийска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что на один и тот же товар имеются декларации, оформленные как в таможне Турции при его экспорте, так и оформленные в таможне России, оформленные при импорте с разницей в цене в сторону значительного уменьшения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, поскольку заявленная декларантом при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Апелляционная коллегия учитывает также следующее. Как декларант, так и общество "Ростэк-Кубань" обладали достаточным периодом времени и возможностью для опровержения в порядке части 3 статьи 69 ТК ТС сведений, содержащихся в представленных таможней экспортных декларациях своего турецкого поставщика.

Общество, при надлежащем и заботливом отношении к своему праву опровержения (доказывания), при сложившихся обстоятельствах, в соответствии с устоявшимися деловыми обыкновениями и руководствуясь основополагающими частно-правовыми принципами разумности, с учетом цены контракта и длительного периода декларирования, могло обратиться к иностранной компании с просьбой предоставить подлинные экземпляры экспортных деклараций с соответствующими отметками таможенной службы Турции, которые могли бы быть, в свою очередь, представлены суду для рассмотрения в качестве опровержения доводов таможни.

При изложенных обстоятельствах информация о таможенной стоимости, указанная в экспортных декларациях принимается апелляционным судом как достоверная и как доказательство, подтверждающее доводы таможни о предоставлении недостоверной информации при декларировании товара.

Представленные обществом сведения о цене товара в полной мере опровергаются полученными таможней документами.

Таможней представлен расчет таможенной стоимости, определенной в соответствии с дополнительно полученными документами.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельств дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, а также о наличии оснований для признания требований незаконными.

Поскольку при принятии решения от 30.06.2017 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании п. 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017 по делу N А32-11171/2017 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин