Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-34498/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-142737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания Опора"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-142737/2016, принятое судьей Васильевой И.А. (50-1246)

по иску: ООО "Логотрас"

к АО "Страховая группа "УралСиб"

правопреемник ответчика - АО "Страховая компания Опора"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя:	Воропаева Е.А. по доверенности;
от ответчика:	Базанков Д.С. по доверенности от 10.05.2016;
от правопреемника:	Шестаков Д.С. по доверенности от 22.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" о замене его на его правопреемника - акционерное общество "Страховая Компания Опора" (место нахождения: 111033, г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 1, стр.29, ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801, дата регистрации от 05.02.2003).

АО "СК Опора" не согласилось с вынесенным определением и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Путем посредством электронной почты, представителем истца - ООО "Логотранс" представлен отзыв, в котором просит определении суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2017 между АО "СК Опора" и АО "СГ УралСиб" были заключены Договоры о передаче страхового портфеля, согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 которых АО "СК Опора" приняло все обязательства "СГ УралСиб" по всем заключенным договорам страхования КАСКО, ДСАГО и ОСАГО.

Установив факт заключения договоров передачи страхового портфеля между сторонами, по которым в составе страховых портфелей были переданы и приняты активы в размере сформированных страховых резервов, соответствующих передаваемым обязательствам, также то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 исковые требования ООО "Логотранс" о взыскании страхового возмещения удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения решения, а также на момент нарушения прав и законных интересов истца, "СГ УралСиб" несло ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что положения договора от 19.04.2017 (п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3), предусматривают передачу АО "СК Опора" обязательств по договорам страхования, которые ранее имелись у АО "СГ "УралСиб", что не противоречит требованиям ФЗ "Об организации страхового дела в РФ".

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство АО "СК Опора" в котором общество просит произвести замену ответчика - АО "СГ "УралСиб" на АО "СК Опора" (л.д. 84).

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалованное определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2017 по делу N А40-142737/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев М.В. Кочешкова