Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 08АП-8139/17

город Омск

30 августа 2017 г.

Дело N А81-398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8139/2017) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Карьер-Сервис" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2017 года о продлении срока оставлении заявления без движения по делу N А81-398/2017 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ИНН 7734362529, ОГРН 1157746822023) о признании общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Карьер-Сервис" (ИНН 8904056033, ОГРН 1088904001306) несостоятельным (банкротом),

установил:

01.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - заявитель, ООО "Гамма") посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Карьер-Сервис" (далее - ООО "ИСК "Карьер-Сервис").

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления ООО "Гамма" Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа установил, что заявление подано с нарушениями требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а также Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем оно было оставлено без движения определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2017 до 03.03.2017.

Впоследствии определениями суда от 07.03.2017, 06.04.2017, 05.05.2017 по ходатайствам ООО "Гамма" о продлении срока оставления без движения заявления, срок оставления заявления ООО "Гамма" о признании ООО "ИСК "Карьер-Сервис" несостоятельным (банкротом) продлевался до 07.04.2017, 06.05.2017, 05.06.2017.

Так, определением суда от 05.05.2017 в очередной раз продлен срок оставления заявления ООО "Гамма" о признании ООО "ИСК "Карьер-Сервис" несостоятельным (банкротом) без движения. Заявителю в срок до 05.06.2017 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения к указанной дате предложено представить в суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- копию решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-253382/15-61-2086 от 25.03.2016 с отметкой суда о вступлении решения в законную силу;

- доказательства в подтверждение полномочий Гордеева П.В., выдавшего доверенность Шалаеву В. В.;

- Выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Гамма".

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 05.05.2017, ООО "ИСК "Карьер-Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, в принятии заявления ООО "Гамма" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИСК "Карьер-Сервис" отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что в течение четырех месяцев с даты получения заявления ООО "Гамма" суд первой инстанции не решает вопрос о его принятии к производству несмотря на очевидное бездействие ООО "Гамма" в отношении исполнения определений суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывалось ранее, ООО "Гамма" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИСК "Карьер-Сервис".

Определением суда от 02.02.2017 заявление ООО "Гамма" о признании ООО "ИСК "Карьер-Сервис" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 03.03.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, к указанной дате предложено представить в суд:

- доказательства направления копии заявления в адрес должника;

- первичные документы, на которых основана задолженность; - доказательства в подтверждение полномочий Гордеева П.В., выдавшего доверенность Шалаеву В. В.;

- копию решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-253382/15-61-2086 от 25.03.2016 с отметкой суда о вступлении решения в законную силу;

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и должника;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица.

06.03.2017 заявителем представлены дополнительные документы (доказательства направления заявления в адрес должника, договоры аренды от 17.02.2015 N N А170215-1, А170215-3, А170215-4, А170215-5, договор уступки права требования от 20.10.2015N 20_10_ 15-Ц, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-253382/15-61-2086 от 25.03.2016 без отметки суда о вступлении решения в законную силу, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гамма", ООО "ИСК "Карьер-Сервис", свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО "Гамма", доверенность представителя), а также ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. В обоснование ходатайства ООО "Гамма" ссылалось на то, что не имеет возможности устранить в установленный судом срок обстоятельство, послужившее одним из оснований для оставления заявления без движения, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку данное обстоятельство связано с задержкой исполнения контрагентом кредитора обязательств по оплате задолженности.

Определением суда от 07.03.2017 продлен срок оставления заявления ООО "Гамма" о признании ООО "ИСК "Карьер-Сервис" несостоятельным (банкротом) без движения продлен. Заявителю повторно предложено в срок до 07.04.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, к указанной дате предложено представить в суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- копию решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-253382/15-61-2086 от 25.03.2016 с отметкой суда о вступлении решения в законную силу;

- доказательства в подтверждение полномочий Гордеева П.В., выдавшего доверенность Шалаеву В.В.

05.04.2017 заявителем представлена доверенность представителя, а также ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. В обоснование ходатайства ООО "Гамма" ссылалось на то, что до настоящего времени контрагент ООО "Гамма" не исполнил обязательств по оплате задолженности, в связи с чем ООО "Гамма" не имеет возможности предоставить суду доказательства уплаты государственной пошлины. Указано, что остальные истребованные определением суда от 07.03.2017 документы будут представлены заявителем одновременно с доказательствами, подтверждающими уплату государственной пошлины.

Определением суда от 06.04.2017 продлен срок оставления заявления ООО "Гамма" о признании ООО "ИСК "Карьер-Сервис" несостоятельным (банкротом) без движения. Повторно предложено заявителю в срок до 06.05.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, предложено к указанной дате представить в суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- копию решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-253382/15-61-2086 от 25.03.2016 с отметкой суда о вступлении решения в законную силу;

- доказательства в подтверждение полномочий Гордеева П.В., выдавшего доверенность Шалаеву В. В.;

- Выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гамма".

04.05.2017 заявителем представлено ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. В обоснование ходатайства ООО "Гамма" ссылается на те же обстоятельства, что и в ходатайстве, поступившем в суд 05.04.2017 (отсутствие возможности предоставить суду доказательства уплаты государственной пошлины). Также указано, что остальные истребованные определением суда от 06.04.2017 документы будут представлены заявителем одновременно с доказательствами, подтверждающим уплату государственной пошлины.

Определением суда от 05.05.2017 продлен срок оставления заявления ООО "Гамма" о признании ООО "ИСК "Карьер-Сервис" несостоятельным (банкротом) без движения. Повторно предложено заявителю в срок до 05.06.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, к указанной дате предложено представить в суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- копию решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-253382/15-61-2086 от 25.03.2016 с отметкой суда о вступлении решения в законную силу;

- доказательства в подтверждение полномочий Гордеева П.В., выдавшего доверенность Шалаеву В. В.;

- Выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гамма".

При этом, судом первой инстанции при вынесении определения о продлении срока оставления заявления без движения, не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Следовательно, ООО "Гамма", заявляя ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения, обязано надлежащим образом обосновать данные ходатайства, привести причины невозможности представления указанных в определениях суда документов в установленный судом срок с представлением соответствующих доказательств.

Само по себе наличие ходатайства о продления срока оставления заявления без движения не является безусловным основанием для его удовлетворения. Однако суд первой инстанции 05.05.2017 в третий раз продляя срок оставления заявления ООО "Гамма" без движения по его ходатайству с обоснованием, аналогичным предыдущим ходатайствам, не дал оценки тому обстоятельству, действительно ли заявитель по уважительным, объективным причинам не устранил указанные судом недостатки.

Указывая на невозможность уплаты государственной пошлины, в связи с неоплатой задолженности своими контрагентами ООО "Гамма" не воспользовалось процессуальным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации на заявление ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое рассматривается судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.

При этом, тяжелое финансовое положение заинтересованного лица в связи с отсутствием у него денежных средств на уплату государственной пошлины, является основанием для заявления ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) в её уплате, а не для продления срока оставления заявления без движения.

В отношении остальных документов, не представленных суду первой инстанции (копия решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-253382/15-61-2086 от 25.03.2016 с отметкой суда о вступлении решения в законную силу, доказательства в подтверждение полномочий Гордеева П.В., выдавшего доверенность Шалаеву В.В.), заявитель вообще не обосновывает невозможность их представления суду.

Кроме того, в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99) разъяснено, что, если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока. По смыслу указанных разъяснений продление срока оставления искового заявления (заявления) возможно только один раз. Апелляционный суд считает, что повторное продление срока оставления заявления без движения может быть произведено судом при наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которых в настоящем деле не усматривается. Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений абзаца 3 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления заявления без движения по истечении срока, установленного в определении от 07.03.2017, то есть до 06.04.2017. у суда первой инстанции уже не было оснований для дальнейшего продления срока оставления без движения заявления ООО "Гамма".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что все определения суда ООО "Гамма" получало, так как представляло ходатайства о продлении срока оставления заявления ООО "Гамма" без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения абзаца 3 пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ N 99, а также осведомленность ООО "Гамма" о движении дела, приходит к выводу о том, что неоднократное продление срока оставления заявления без движения не соответствует нормам права.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2017 года о продлении срока оставлении заявления ООО "Гамма" без движения по делу N А81-398/2017 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "ИСК "Карьер-Сервис" - удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о принятии заявления ООО "Гамма" к рассмотрению или о его возврате по существу, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение этого вопроса.

В рассматриваемой ситуации дело N А81-398/2017 по ООО "Гамма" о признании ООО "ИСК "Карьер-Сервис" несостоятельным (банкротом) подлежит направлению в суд первой инстанции.

Нормами АПК РФ предусмотрена возможность вынесения определения об оставлении заявления без движения. При этом возможность обжалования такого определения суда первой инстанции не предусмотрена ни АПК РФ ни Законом о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Карьер-Сервис" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2017 по делу N А81-398/2017 отменить.

Дело N А81-398/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма" о признании общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Карьер-Сервис" несостоятельным (банкротом) направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова