Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 20АП-4640/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2017 г. N Ф10-5473/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

30 августа 2017 г.

Дело N А54-477/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от товарищества собственников жилья "Автотранспортник" - представителя Гамезо Е.В. (доверенность от 21.09.2015), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Автотранспортник" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2017 по делу N А54-477/2017 (судья Афанасьева И.В.), принятое по исковому заявлению муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ОГРН 1026200870904, ИНН 6227004811) к товариществу собственников жилья "Автотранспортник" (г. Рязань ОГРН 1026201078694, ИНН 6229022693) о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализации за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 в сумме 443 590 руб. 22 коп., установил следующее.

Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к товариществу собственников жилья "Автотранспортник" о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализации по договору N 5384 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.02.2012 за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 в сумме 443 590 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2017 с товарищества собственников жилья "Автотранспортник" в пользу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" взыскана задолженность в сумме 443 590 руб. 22 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 11 872 руб.

ТСЖ "Автотранспортник" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2017 по делу N А54-477/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении искового заявления, а также истцом в адрес ответчика не была направлена копия письменной позиции истца на отзыв ответчика.

По мнению заявителя жалобы, из представленных карточек абонента, а также счет-фактур не усматривается фактическое исполнение обязательств по передаче и приему воды истцом ответчику, поскольку отсутствуют доказательства направления счетов-фактур ответчику.

По мнению заявителя жалобы истцом не доказаны объемы водоснабжения жилого дома и принятых стоков.

Заявитель жалобы полагает, что платежи осуществлялись владельцами жилых помещений в доме напрямую истцу.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку общим собранием членов товарищества "Автотранспортник" от 26.09.2016 было принято решение об оплате собственниками за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе МП "Водоканал Рязани", то у ответчика не возникла задолженность перед истцом.

От МП "Водоканал города Рязани" в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Автотранспортник" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании у МП города Рязани "Кустовой вычислительный центр" сведений о плательщиках денежных средств, на основании которых были сформированы платежные документы по позициям 2-55 акта сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком от 30.11.2016.

Протокольным определением суда ходатайство представителя ответчика было отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось указанное выше ходатайство об истребовании доказательств, а в суде апелляционной инстанции представитель ответчика не обосновал уважительную причину невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции и уважительную причину невозможности заявления ходатайства об истребовании этих доказательств в суде первой инстанции, то ходатайство ответчика об истребовании доказательств не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2012 года между МП "Водоканал города Рязани" (далее водоканал) и ТСЖ "Автотранспортник" (абонент) заключен договор N 5384 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 20-22), по условиям которого водоканал обязуется отпустить абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода, принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке абонента и технических условий, выданных абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации (осуществить водоотведение). В заявке исполнитель указывает перечень домов, подлежащих обслуживанию с указанием адреса, степени благоустройства квартир, количества проживающего в квартирах населения (согласно прописке), количества людей, пользующихся льготами по оплате услуг. Заявка абонента, принятая водоканалом, является неотъемлемой частью договора. Абонент обязуется оплатить отпущенную воду, принятые сточные воды на условиях и в порядке, установленном договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную канализацию и принятых на очистку сточных вод осуществляется по приборам учета, внесенным в государственный реестр, установленным абонентом за свой счет, как правило, на границе эксплуатационной ответственности водопроводно-канализационной сети. В случае отсутствия прибора учета отпущенной воды количество воды рассчитывается по нормативам водопотребления.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что водоканал контролирует правильность снятия абонентом показаний прибора учета и представления им сведений о количестве потребленной воды и сброшенных сточных вод. Абонент обязан вести необходимую документацию для отражения показаний приборов учета потребляемой воды и сброшенных стоков.

Расчетный период по данному договору принимается равным одному календарному месяцу (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата абонентом полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод производится по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления для населения.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что плата за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды производится абонентом платежным поручением или в кассу водоканала на основании счет-фактуры водоканала. Обязанность по получению счет-фактуры возлагается на абонента. Абонент оплачивает счет-фактуру в течение 3-х дней с момента получения.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2, договор вступает в силу с момента под- писания и действует по 31 декабря 2011 года. Стороны договорились считать настоящий договор действующим непрерывно в порядке ежегодной пролонгации на год, следующий за истекшим, если ни одна из сторон за месяц до конца календарного года не заявит об изменении или прекращении настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.07.2016 по 30.11.2016 поставил ответчику из коммунального водопровода воду питьевого качества в количестве 16 591 куб.м. и принял в систему коммунальной канализации сточные воды в количестве 20 384 куб.м. на общую сумму 804 185 руб. 80 коп., что подтверждается счет-фактурами N 00027583 от 25.07.2016, N 00031981 от 23.08.2016, N 00035608 от 21.09.2016, N 00039837 от 24.10.2016, N 00045309 от 28.11.2016 и карточками абонента N 5608, N 5608.01 (л.д. 25-31).

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично, размер задолженности составил сумму 443 590 руб. 22 коп.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензия N 02-1186/16 от 23.12.2016, л.д. 23-24). Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении искового заявления, а также истцом в адрес ответчика не была направлена копия письменной позиции истца на отзыв ответчика.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2017 исковое заявление МП "Водоканал города Рязани" к ТСЖ "Автотранспортник" было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

27.03.2017 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, которое было получено ответчиком 30.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 86).

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако для рассмотрения исковых требований МП "Водоканал города Рязани" не явился, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно рассмотрены исковые требования в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 19 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 к договору холодного водоснабжения применяются положения о до- говоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Апелляционная коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что из представленных карточек абонента, а также счет-фактур не усматривается фактическое исполнение обязательств по передаче и приему воды истцом ответчику, поскольку отсутствуют доказательства направления счетов-фактур ответчику.

Из материалов дела установлено, что согласно п. 5.3 договора N 5384 от 01.02.2012 обязанность по получению счетов-фактур за услуги предприятия лежит на ТСЖ "Автотранспортник".

Исходя из п. 4.1, 4.2 и 4.3 договора учет количества отпущенной воды осуществляется по приборам учета. Абонент обязан вести необходимую документацию для отражения показаний прибора учета.

При передаче абонентом показаний в адрес МП "Водоканал города Рязани" (п. 7.3 договора) они заносятся в карточку абонента, на основании которой впоследствии составляются счета-фактуры на оплату. Информация об установленных приборах учета также содержится в карточке абонента. Так, по адресам, обслуживаемым Ответчиком, установлены прибор учета воды СКБ-40 N 96181-11 и ВСХН-65 N 13525515.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору N 5384 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2012 в период с 01.07.2016 по 30.11.2016 на общую сумму 804 185 руб. 80 коп., подтверждается представленными в материалы дела карточками абонента и счетами-фактурами (л.д. 25- 31).

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчик представил акт сверки, подписанный сторонами, в котором указано задолженность ответчика по состоянию на 30.11.2016 составляет 477 254,21 рублей.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что у него отсутствует обязательство по оплате оказанных истцом услуг, поскольку общим собранием членов товарищества "Автотранспортник" от 26.09.2016 было принято решение об оплате собственниками за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе МП "Водоканал Рязани".

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что собственники МКД выбрали способ управления товариществом собственников жилья - ТСЖ "Автотранспортник".

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого -предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация в данном случае ТСЖ "Автотранспортник" остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией (в том числе ТСЖ) граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно РСО, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его функций и обязанностей, обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Пунктом 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии

с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных

услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором

по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 июня 2017 года по делу N А54-477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Заикина А.Г. Селивончик