Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 21АП-1321/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2017 г. N Ф10-5359/17 настоящее постановление оставлено без изменения

31 августа 2017 г.

Дело N А83-8185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф", на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2017 года по делу N А83-8185/2016 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" (ул. Севастопольская, 45, г. Симферополь, Республика Крым, 295024) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ул. Киевская, 125Б, г. Симферополь, Республика Крым, 295034), о признании решений незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" (ул. Севастопольская, 45, г. Симферополь, Республика Крым, 295024) (далее - ООО "Институт "Шельф", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ул. Киевская, 125Б, г. Симферополь, Республика Крым, 295034), в котором, с учетом уточнений требований, в окончательном варианте просило: признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.11.2016 N 091V12160000535 незаконным; признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, на основании которого, списанию подлежит сумма недоимки в размере 764 750,85 рублей, пени - 152 950,17 руб. и штраф 160 642,72 руб. N 091S02160027201 от 23.12.2016 незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2017 требования общества с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" были удовлетворены частично; решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 091V12160000535 от 14.11.2016 было признано незаконным в части: начисления штрафа в сумме - 12070,07 руб.; начисления пени в сумме - 2320,47 руб. (с 16.01.2015 по 31.12.2015); доначисления недоимки в сумме 60350,34 руб.; решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, на основании которого, списанию подлежит сумма недоимки в размере 764750,85 рублей, пени - 152950,17 руб. и штраф 160642,72 руб. N091S02160027201 от 23.12.2016, признать незаконным в части: начисления штрафа в сумме - 12070,07 руб.; начисления пени в сумме - 2320,47 руб. (с 16.01.2015 по 31.12.2015); доначисления недоимки в сумме 60350,34 руб. начисления пени в сумме - 7108,72 руб. (с 01.01.2016 по 29.11.2016); в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано; обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" была возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000,00 руб., оплаченная платежным поручением N 1200 от 19.12.2016; обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" из федерального бюджета была возвращена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., оплаченная платежным поручением N 1256 от 30.12.2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что Общество не согласно с решением суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований, и, полагает, что при его вынесении были неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также, что судом первой инстанции было допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что на денежную компенсацию, выплачиваемую работнику организацией-работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, не распространяется действие статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", и соответственно, данные компенсации подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, 18.08.2017 представило в дело ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

ООО "Институт "Шельф", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление ООО "Институт "Шельф", ходатайство Управления, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 18 мая 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что специалистом-экспертом отдела выездных проверок Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, Одинцовой Л.М., в период с 06.07.2016 по 02.09.2016 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - ООО "Институт "Шельф". В ходе проверки правильности определения объекта обложения страховыми взносами было выявлено, что в апреле, мае, августе, сентябре, октябре и ноябре 2015 года, ООО "Институт "Шельф" была начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы. Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составила 227683,88 руб.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ была занижена база для начисления страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование за период апрель, май, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года на общую сумму 227683,88 руб., на обязательное медицинское страхование (за исключением сумм, начисленных иностранным гражданам Поповой Е.П. и Петракову А.Е.) за период апрель, май, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года на общую сумму 226455.03 руб.

Сумма неуплаченных страховых взносов составляет: на обязательное пенсионное страхование - 48801,14 руб., в том числе, в пределах установленной величины базы 711000,00 руб. за период апрель, май, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года - 47726,71 руб., свыше установленной предельной величины базы 711000,00 руб. за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года- 1074,43 руб.; на обязательное медицинское страхование за период апрель, май, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года - 11549,20 руб. (за исключением сумм, начисленных иностранным гражданам, Поповой Е.П. и Петракову А.Е.

По результатам проведенной проверки, специалистом-экспертом отдела выездных проверок Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, Одинцовой Л.М., 13.10.2016 был составлен акт выездной проверки N 091V10160000768.

На основании акта выездной проверки от 13.10.2016 N 091V10160000768, Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым 14.11.2016 было вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 091V12160000535.

В дальнейшем, Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым 23.12.2016 было вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 091S02160027201.

Не согласившись с указанными решениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, ООО "Институт "Шельф" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил требования ООО "Институт "Шельф".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (действовавши на момент вынесения спорных решений), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В соответствии с частью 6.1 ст. 11 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), законодательство Российской Федерации о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части, касающейся исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 августа 2014 года в отношении: 1) организаций, местом нахождения которых является территория Республики Крым или территория города федерального значения Севастополя, и индивидуальных предпринимателей, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, сведения о которых внесены соответственно в единый государственный реестр юридических лиц и единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; 2) созданных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя филиалов и (или) представительств российских организаций, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц; 3) созданных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 18 марта 2014 года обособленных подразделений российских организаций, а также обособленных подразделений иностранных организаций.

Частью 14 статьи 39 Закона N 212-ФЗ следует, что на основании решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с частями 3, 4, 5 ст. 22 Закона N 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 на основании решения от 14.11.2016 N 091V12160000535, Управлением, на основании ст. 22, ч. 14 ст. 39 Закона N 212-ФЗ, Обществу было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 091S01160088712 (далее - требование от 29.11.2016 N091S01160088712). Срок добровольной уплаты задолженности, согласно требования, был установлен до 20.12.2016.

Статьей 25 Закона N 212-ФЗ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Размер пеней определяется в процентах от не уплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Между тем, при выставлении требования от 29.11.2016 N 091S01160088712, Управлением были доначислены пени за период с 01.01.2016 по 29.11.2016.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19 Закона N 212-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 19 Закона N 212-ФЗ, 23.12.2016 Управлением было вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых (Общества) взносов в банках N 091S02160027201 (далее - решение N 091S02160027201 от 23.12.2016).

Что касается сумм, подлежащих взысканию по решению от 14.11.2016 N 091V12160000535, судом первой инстанции было установлено следующее.

Сумма штрафа по Решению от 14.11.2016 N 091V12160000535 (далее - Решение) в размере 152950,17 руб. (п.1 раздела "РЕШИЛ" Решения (.19), в соответствии с п.1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, начислены в размере 20% от доначисленных в ходе проведения проверки сумм страховых взносов, и состоит из следующих нарушений и сумм: 1) Сумма 124213,57 руб. состоит: - часть а) раздела "Выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах" - доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за непредставление данных по заработной плате за декабрь 2014 года в размере 572167,56 руб. (абз.10 стр.7). Сумма штрафа - 114433,51 руб. (572167,56 х 20%). Сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф", составляет 114433,51 руб.; часть б) раздела "Выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах" - доначисление страховых взносов на ОПС по компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 48 801,14 руб. Сумма штрафа 9 760,23 руб. (48801,14 х 20%). Сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф", составляет 9 760,23 руб.; часть в) раздела "Выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах" - доначисление страховых взносов на ОПС за несоответствие данных по заработной плате Шраменко В.В. в предоставленном в Пенсионный фонд отчете, фактическим данным, выявленным в ходе проверки в размере 99,16 руб. Сумма штрафа - 19,83 руб. (99,16 х 20%). При этом данная сумма штрафа ООО "Институт "Шельф" в суде первой инстанции не оспаривалась.

Итого сумма штрафа на ОПС по Решению составляет 124 213,57 руб.

При этом сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф", составила: 124 193,74 руб.

Сумма 326,65 руб. состоит: часть г) "Выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах" - начисление сумм страховых взносов по дополнительному тарифу Колмакову А.В. в размере 1 633,27 руб., в том числе, за декабрь 2014 года - 138,47 руб. за 2015 год - 1 494,80 руб. Сумма штрафа - 326,65 руб. (1633,27 х 20%), в том числе, за декабрь 2014 года - 27,69 руб. (138,47 х 20%), за 2015 год - 298,96 руб. (1494,80 х 20%).

Сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф" составляет 27,69 руб.

Сумма штрафа по дополнительному тарифу по Решению: 326,65 руб.

Сумма 28409,95 руб. состоит: часть а) раздела "Выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах" - доначисление страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) за непредставление данных по заработной плате за декабрь 2014 года в размере 130477,53 руб. Сумма штрафа - 26095,51 руб. (130477,53 х 20%). Сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф", составила 26 095,51 руб.; часть б) раздела "Выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах" - доначисление страховых взносов на ОМС по компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11549,20 руб. Сумма штрафа - 2 309,84 руб. (11549,20 х 20%). Сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф", составила 2 309,84 руб.; часть в) раздела "Выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах" - доначисление страховых взносов на ОМС за несоответствие данных по заработной плате Шраменко В.В. в предоставленном в Пенсионный фонд отчете, фактическим данным, выявленным в ходе проверки, в размере 22,99 руб. Сумма штрафа - 4,60 руб. (22,99 х 20%). При этом данная сумма ООО "Институт "Шельф" в суде первой инстанции не оспаривалась. Итого сумма штрафа на ОМС по Решению составила 28 409,95 руб. Сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф" составила 28 405,35 руб.

Сумма пени по состоянию на 31.12.2015 года в размере 70057,96 руб. по Решению (п.2 раздела "РЕШИЛ" Решения, состоит: 1) Сумма 56957,47 руб. - рассчитана по нарушениям, описанным в частях а), б) и в) раздела "Выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах" Решения по доначисленным страховым взносам на ОПС (приложение N 9 к акту выездной проверки). Сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф" - 56 952,86 руб. (приложение N1 к Пояснению); 2) Сумма 102,22 руб. - рассчитана по нарушению, установленному в части г) раздела "Выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах" Решения по дополнительному тарифу страховых взносов, начисленного Колмакову А.В. (приложение N 9 к акту выездной проверки). Сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф", составила - 13,33 руб. (приложение N1 к Пояснению); 3) Сумма 12 998,27 руб. - рассчитана по нарушениям, описанным в частях а), б) и в) раздела "Выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах" Решения по доначисленным страховым взносам на ОМС (приложение N 9 к акту выездной проверки). Сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф" составила - 12 997,20 руб. (приложение N1 к Пояснению). Итого сумма пени по Решению составила 70 057,96 руб. Сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф", составила 69 963,39 руб.

Сумма недоимки по Решению в размере 764 750,85 руб. (п.3 и п.3.1 раздела "РЕШИЛ" Решения, состоит их доначисленных в ходе проведения проверки сумм страховых взносов, и состоит из следующих нарушений и сумм: 1) сумма 621 067,86 руб. состоит: часть а) раздела "Выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах" - доначисление страховых взносов на ОПС за непредставление данных по заработной плате за декабрь 2014 года в размере 572 167,56 руб. Сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф", составила 572 167,56 руб.; часть б) раздела "Выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах" - доначисление страховых взносов на ОПС по компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 48 801,14 руб. Сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф", составила 48 801,14 руб.; часть в) раздела "Выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах" - доначисление страховых взносов на ОПС за несоответствие данных по заработной плате Шраменко В.В. в предоставленном в Пенсионный фонд отчете, фактическим данным, выявленным в ходе проверки в размере 99,16 руб. При этом данная сумма штрафа ООО "Институт "Шельф" в суде первой инстанции не оспаривалась. Сумма недоимки на ОПС по Решению составила 621 067,86 руб.

Сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф", составила 620 968,70 руб.

Сумма 1 633,27 руб. состоит: часть г) "Выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах" - начисление сумм страховых взносов по дополнительному тарифу Колмакову А.В. в размере 1633,27 руб., в том числе за декабрь 2014 года - 138,47 руб. за 2015 год - 1 494,80 руб.

Сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф", составила 138,47 руб.

Сумма недоимки по дополнительному тарифу страховых взносов по решению составила 1 633,27 руб.

Сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф", составила 138,47 руб.

Сумма 142 049,72 руб. состоит: часть а) раздела "Выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах" - доначисление страховых взносов на ОМС за непредставление данных по заработной плате за декабрь 2014 года в размере 130477,53 руб. Сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф", составила 130 477,53 руб.; часть б) раздела "Выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах" - доначисление страховых взносов на ОМС по компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11549,20 руб.

Сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф", составила 11 549,20 руб.; часть в) раздела "Выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах" - доначисление страховых взносов на ОМС за несоответствие данных по заработной плате Шраменко В.В. в предоставленном в Пенсионный фонд отчете, фактическим данным, выявленным в ходе проверки, в размере 22,99 руб. При этом данная сумма ООО "Институт "Шельф" в суде первой инстанции не оспаривалась.

Итого сумма недоимки на ОМС по Решению составила 142 049,72 руб.

Сумма, оспариваемая ООО "Институт "Шельф", составила 142 026,73 руб.

Помимо вышеуказанных доначислений решением от 23.12.2016 N 091S02160027201 о взыскании 1 078 343,74 руб., был дополнительно включен размер пени, начисленный за период с 01.01.2016 по 29.11.2016, согласно выставленного требования, об уплате недоимки об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.11.2016 N091S01160088712.

Также, при проведении проверки правильности определения объекта обложения страховыми взносами было установлено, что расчет РСВ_1 ПФР за отчетный период 2014 года был предоставлен Обществом в Управление с нулевыми значениями.

11.12.2014 ООО "Институт Шельф" привело свою организационно-правовую форму в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Управлением, за период с 11.12.2014 по 31.12.2014, Обществу правомерно были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее - ОМС), пени, штраф, соответственно.

Между тем, из содержания акта выездной проверки и обжалованных решений Управления следует, что одним из оснований для принятия указанных решений послужили, в том числе, факты невключения в базу для исчисления страховых взносов сумм компенсационных выплат работникам за задержку заработной платы. Однако данные доводы суд считает безосновательными исходя из следующего.

В подпункте "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из вышеизложенного, следует признать факт того, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. При этом сам факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником, не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подпадает под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. В этой связи, оспоренные решения, в указанной части, обоснованно были признаны судом первой инстанции незаконными (по решению от 14.11.2016 N 091V12160000535 в части начисления: недоимки за доначисление страховых взносов на ОПС - 48801,14 руб.; недоимки за доначисление страховых взносов на ОМС - 11549,20 руб. Всего: 60 350,34 руб.; штрафа за доначисление страховых взносов на ОПС в сумме - 9760,23 руб.; штрафа за доначисление страховых взносов на ОМС в сумме - 2309,84 руб. Всего: 12 070,07 руб.; - пени за доначисление страховых взносов на ОПС - 1881,73 руб.; - пени за доначисление страховых взносов на ОМС - 438,74 руб. Всего: 2 320,47 руб.

Решение от 23.12.2016N 091S02160027201, также признано незаконным, в том объеме, что и решение N 091V12160000535 от 14.11.2016, но дополнительно в части начисления пени за период с 01.01.2016 по 29.11.2016 за неуплату страховых взносов, начисленных на сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, общая сумма которой составила, 7108,72 руб.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Пенсионного фонда, не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, они не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей. Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1 500 рублей.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению Акционерного общества "ГЕНБАНК" от 16.06.2017 N 417 была уплачена госпошлина в сумме 3 000,00 рублей, тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2017 года по делу N А83-8185/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" (ОГРН 1149102124665, ИНН 9102058581) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) (платежное поручение Акционерного общества "ГЕНБАНК" от 16.06.2017 N 417).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова В.А. Омельченко