Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 17АП-9476/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2018 г. N Ф09-7623/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

31 августа 2017 г.

Дело N А71-1959/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ижевская строительно-монтажная компания" (ИНН 1831163817, ОГРН 1141831000057) - не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ИНН 1835059990, ОГРН 1041805001501) - Лагунова Т.Ю., доверенность от 13.01.2017,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Орион" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ижевская строительно-монтажная компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 мая 2017 года

по делу N А71-1959/2017

принятое судьей Е.А. Бушуева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевская строительно-монтажная компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Орион",

об оспаривании решения,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Ижевская строительно-монтажная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения от 01.12.2016 N 1979 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что заявителем проявлена должная степень осмотрительности, поскольку ООО "Орион" осуществляло реальную хозяйственную деятельность, зарегистрировано в установленном порядке, имеет расчетный счет, по которому происходило движение денежных средств, общество предоставляло отчетность, руководитель получал доход в ООО "Орион"; работы, выполненные ООО "Орион", приняты заказчиком заявителя, объект введен в эксплуатацию; ООО "Орион" и заявитель не являются аффинированными или взаимозависимыми; заявитель не знал о нарушениях, допущенных спорным контрагентом.

В порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Борзенкову И.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике на основании представленной ООО "Ижевская строительно-монтажная компания" (далее - ООО "ИжСМК") 22.04.2016 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 05.08.2016 N 20545 и принято решение от 01.12.2016 N 1979 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислено 803 390 руб. налога на добавленную стоимость, 51 183,77 руб. пеней и 160 678 руб. налоговых санкций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 01.02.2017 N 06-07/02061 в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказано, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменений.

Несогласие налогоплательщика с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что первичные документы содержат недостоверные сведения, и не могут служить основанием для получения права на возмещение НДС.

Доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заявителем при проведении проверки представлены документы (договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ затрат, товарная накладная, справка об имуществе, оборотно-сальдовая ведомость), свидетельствующие о совершении хозяйственных операций с ООО "Орион".

На требование инспекции от 23.06.2016 N 08-12/78144 о предоставлении документов (договоров, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, товарных накладных, товарно-транспортные накладных), подтверждающих правомерность применения заявленного налогового вычета в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, ООО "ИжСМК" представлен ответ от 12.07.2016 N 08-12/90208 с приложением счетов - фактур от 01.03.2016 N 20, от 31.03.2016 N 101, от 29.02.2016 NN17,18.

При этом договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные обществом не представлены.

Из анализа представленных документов следует, что ООО "ИжСМК" по счету-фактуре от 01.03.2016 N 20 (т. 2 л.д. 121) приобретены у ООО "Орион" следующие товары: блоки КБ, кирпич одинарный, профиль ПП, камень декоративный, скоба, уголок, утеплитель, швеллер и т.д. на общую сумму 1994092,50 руб., в т.ч. НДС 304183,61 руб. Данная счет-фактура подписана руководителем и главным бухгалтером ООО "Орион" Барановой С.А. (28.01.2016 Баранова СЛ. сменила фамилию на Воробьеву СЛ.); по счету-фактуре от 29.02.2016 N17 (т.2 л.д. 118) ООО "ИжСМК" приобретены у ООО "Орион" работы по договору субподряда от 21.10.2015 N 21-10/2015 объект: "Многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке N18:26:040264:5 по улице Тверская, 55а в Ленинском районе, секция А на общую сумму 1107781, 70 руб., в т.ч. НДС 168 983,65 руб. Данная счет-фактура подписана руководителем и главным бухгалтером ООО "Орион" Барановой С.А.; по счету-фактуре от 29.02.2016 N 18 (т.2 л.д. 126) ООО "ИжСМК" приобретены у ООО "Орион" работы по договору подряда от 05.11.2015 N0511/2015 объект: "Работы по текущему ремонту здания ООО "Комос Групп" по адресу: г.Ижевск, ул. Песочная, 11 на общую сумму 373261,80 руб.. в т.ч. НДС 56938,24 руб. Данная счет-фактура подписана руководителем и главным бухгалтером ООО "Орион" Барановой С.А.; по счету-фактуре от 31.03.2016 N 101 (т.2 л.д. 115) ООО "ИжСМК" приобретены у ООО "Орион" работы по договору субподряда от 21.10.2015 N21-10/2015 объект: "Многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке N18:26:040264:5 по ул. Тверская, 55а в Ленинском районе, секция А на общую сумму 1791531,28 руб., в т.ч. НДС 273284,43 руб. Данная счет-фактура подписана руководителем и главным бухгалтером ООО "Орион" Барановой С.А.

ООО "Орион", дата регистрации - 24.10.2014, руководитель и учредитель общества - Воробьева С.А., указанное лицо также является руководителем, учредителем в ООО "ЛГ" ОГРН 1081840007512, ООО "Идея" ОГРН 1151840000399, ООО "Агропром", получала доход только в 2015 году в ООО "Орион". Основной вид деятельности организации "Орион" - оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами (код ОКВЭД - 51.47), справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год представлены на одного человека - Баранову С.А.

Транспортные средства, имущество в собственности организации отсутствует.

ООО "Орион" имеет основной вид деятельности - оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами, который является нехарактерным для деятельности в сфере строительства. У ООО "Орион" отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, транспортные средства, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности, в том числе для осуществления поставки строительных материалов, выполнения строительных работ.

Инспекцией 02.06.2015 проведен осмотр помещения по юридическому адресу ООО "Орион": г. Ижевск, ул. Коммунаров, 189, офис 3 (т.2 л.д. 131). В ходе осмотра установлено, что по данному адресу находится 5-ти этажный кирпичный жилой дом; на цокольном этаже здания расположены нежилые помещения, оборудованные под офисы; вход со стороны ул. Пастухова, с торца дома; на железной двери имеется табличка с надписью ООО "АмурПромСервис"; со слов директора Темниковой Е.А., в помещениях находится только одна организация; на момент осмотра в помещении находилась только одна Темникова Е.А; никаких иных организаций с 17.11.2014 в помещениях никогда не было. Таким образом, ООО "Орион" по юридическому адресу никогда не находилось и не находится.

Согласно протоколу N 7036 допроса свидетеля от 06.07.2016 (т.2 л.д. 133-13) руководитель и учредитель представитель ООО "Орион" Воробьева С.А. показала, что работала в летний период 2015 года в парке им. Горького "Летний сад" продавцом, у кого работала, не помнит, зовут Максим. Кроме данного места работы, Воробьева С.А. нигде не работала, в настоящее время находится в декретном отпуске. Со слов Воробьевой С.А., она является руководителем и учредителем: ООО "ЛГ", ООО "Орион", ООО "Агропром", ООО "Идея", данные организации Воробьеву С.А. за денежное вознаграждение в размере 2000 руб. попросил зарегистрировать Владимир (фамилию не помнит). С данным лицом Воробьеву С.А. познакомила сестра - Дмитриева А.А. Воробьева С.А. к данным организациям отношения не имеет, в ее обязанности входила только регистрация данных организаций и открытие расчетных счетов в банке, никакие документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью данных организаций, Воробьева С.А. не подписывала. После регистрации организаций и открытия счетов в банке все документы, связанные с государственной регистрацией, и банковские документы, Воробьева С.А. передала Владимиру. ООО "ИжСМК" Воробьевой С.А. не знакомо, договор и другие документы с ООО "ИжСМК" Воробьева С.А. не подписывала, руководитель ООО "ИжСМК" Воробьевой С.А. не знаком, в офисе ООО "ИжСМК" Воробьева С.А. не была. Со слов Воробьевой С.А., счета-фактуры от 01.03.2016 N 20, от 31.03.2016 N 101, от 29.02.2016 NN17,18 не подписывала и не выставляла.

Таким образом, из показаний Воробьевой С.А установлено, что данное лицо осуществляло регистрацию организаций, в том числе ООО "Орион", за денежное вознаграждение по просьбе третьих лиц; к фактической деятельности зарегистрированных организаций данное лицо отношения не имела; деятельностью ООО "Орион" не руководила, финансово-хозяйственные документы не подписывала; ООО "ИжСМК" ей не знакома, в офисе организации никогда не была, документы не подписывала, руководителя не знает.

ООО "Орион" 18.07.2016 представлена уточненная налоговая декорация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года с "нулевыми" показателями, в декларации не отражена реализация товаров, работ в адрес ООО "ИжСМК". Со 2 квартал 2016 года, после осуществления операций с ООО "ИжСМК", ООО "Орион" прекратило представлять налоговую отчетность.

Из анализа расчетного счета ООО "Орион" установлено, что ООО "ИжСМК" является основным покупателем товаров, работ, услуг у ООО "Орион", доля поступлений денежных средств от ООО "ИжСМК" составляет 86, 51%. Поступившие от ООО "ИжСМК" денежные средства в течение нескольких дней перечисляются на личные счета физических лиц Башаровой А.М., Латыпова А.Р., Хурматова Р.И., Гараевой Р.А. При этом установлено отсутствие платежей, характерных при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, таких как выдача заработной платы, оплата аренды офисов, складских помещений, оплата коммунальных услуг, аренда персонала, транспортных средств и др.

Таким образом, ООО "Орион" обладает признаками "анонимной" структуры.

ООО "ИжСМК" в ходе проведения проверки были представлены письменные возражения на акт проверки с приложением актов по форме КС-2, справки по форме КС-3, товарных накладных, договора субподряда от 21.10.2015 N 04ТС-Т/10-15, счетов-фактур, договора подряда от 05.11.2015 N 0511/2015, от 22.06.2015, справки об имуществе, оборотно-сальдовой ведомости по счету N 10.08 за май-август 2016 г.г., по счету N 62 за 01.01.2016-01.09.2015.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений инспекцией было вынесено решение от 07.10.2016 N 133 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение 07.10.2016 N 149 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля проведена почерковедческая экспертиза подписей, выполненных от имени директора ООО "Орион" Барановой С.А. (28.01.2016 Баранова С.А. сменила фамилию на Воробьеву С.А.) в первичных и бухгалтерских документах.

Согласно заключению эксперта от 03.11.2016 N 161 (т. 2 л.д. 155-159) представленные на исследование подписи от имени Барановой С.А. (Воробьевой С.А.), расположенные (в доверенности от 01.01.2015 N 83, справке о стоимости выполненных работ 29.02.2016 N 2, актах о приемке выполненных работ от 29.02.2016 N N 2,3,4,5, договоре подряда от 05.11.2015 N 0511/2015, товарной накладной от 01.03.2016 N 20, справке о стоимости выполненных работ от 29.02.2016 N2, счете-фактуре от 01.03.2016 N 20, от 29.02.2016 NN17, 18, от 31.03.2016 N 101 и т.д.) выполнены не Барановой С.А. (Воробьевой С.А.), соответствующие образцы подписей которой представлены на исследование, а другим лицом (лицами).

Также инспекцией были направлены повестки о вызове физических лиц, в адрес которых списываются денежные средства, а в дальнейшем выводятся в наличные. По повесткам от 13.10.2016 N N 10-16/7972-2, 10-16/7972-5, 10-16/7972-1, 10-16/7972-6, 10-16/7972-4 о вызове свидетелей Хурматова Р.И., Нуриахметова Ф.А., Латыпова А.Р., Гусманова Р.Р., Гараевой Р.А. в назначенное время свидетели на допрос не явились, объяснений неявки не представили (т. 2 л.д. 162-164).

По повестке от 13.10.2016 N 10-16/7972-3 о вызове свидетеля Башаровой А.М. для допроса указанный свидетель явился. Согласно протоколу допроса от 24.10.2016 (т. 2 л.д. 165-167) Башарова А.М. пояснила, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 1994 года, основной вид деятельности - продажа одежды, в 1 и 2 квартале 2016 года занимались оказанием транспортных услуг. Башарова A.M. не смогла назвать основных заказчиков транспортных услуг, сославшись на то, что данным видом деятельности занимался муж - Башаров Ф.Р., не знает оборот денежных средств по расчетным счетам в банках из списка организаций, которым оказывали транспортные услуги, знакома только с ООО "Орион", однако по взаимоотношениям пояснить ничего не смогла, сославшись на то, что данным видом деятельности занимался муж Башаровой A.M. Перевозка грузов осуществлялась на грузовом автомобиле МАЗ, однако кому принадлежит данный автомобиль Башарова A.M. не знает. По поводу дальнейшего расходования перечисленных на расчетный счет денежных средств Башарова А.М. пояснила, что лично сняла данные денежные средства и передала мужу. Таким образом, Башарова A.M. ничего конкретного относительно взаимоотношений с ООО "Орион" пояснить не смогла.

По повестке от 25.10.2016 N 10-16/7972-4 о вызове свидетеля Башарова Ф.Р. для допроса указанный свидетель в назначенное время не явился, объяснений неявки не представил (т.2 л.д. 169).

С целью установления факта наличия поставленного товара, приемки товара, инспекцией направлены повестки от 13.10.2016 N N N10-16/7972-8, 10-16/7972-9 о вызове свидетелей Сентемова С.А., Михайлова А.В. (прорабы ООО "ИжСМК"). По повесткам в назначенное время указанные свидетели на допрос не явились, объяснений неявки не представили (т. 2 л.д. 168).

Из сравнительного анализа представленных актов о приемке выполненных работ, составленных между заказчиком - ООО "КОМОС ГРУПП" и подрядчиком - ООО "ИжСМК", а также между подрядчиком ООО "ИжСМК" и субподрядчиком ООО "Орион" установлено, что ООО "ИжСМК" реализует в адрес заказчика - ООО "КОМОС ГРУПП" работы, по тем же ценам, что и приобретены у ООО "Орион".

Судом первой инстанции верно указано, что указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ООО "ИжСМК" намерения получить экономический эффект от предпринимательской деятельности и совершении действий, не обусловленных разумными экономическими причинами. Также представленные акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 составленные между ООО "КОМОС ГРУПП" и ООО "ИжСМК", а также между ООО "ИжСМК" и ООО "Орион", выполнены на идентичных бланках, имеют одинаковый шрифт, начертание, курсив, что свидетельствует о формальном составлении первичных документов.

Таким образом, представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для получения права на налоговый вычет.

Кроме того, ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства ООО "ИжСМК" не приведено доводов в обоснование выбора ООО "Орион" в качестве контрагента и проявления должной осмотрительности.

Согласно протоколу N 7038 допроса свидетеля от 21.07.2016 (т.2 л.д. 107-109) представитель ООО "ИжСМК" Гимазов Р.Р. показал, что руководитель ООО "Орион" ему не известен, представителем ООО "Орион" являлся исполнительный директор, которого он не знает, лично с данным лицом не знаком. Вместе с тем, в ходе проверки инспекцией установлено, что справки по форме 2-НДФЛ ООО "Орион" представлены на одного человека - Воробьеву С.А. (в соответствии с учредительными документами - руководителя и учредителя ООО "Орион"). Сведения об исполнительном директоре ООО "Орион" отсутствуют. По юридическому адресу контрагента Гимазов P.P. никогда не был, назвать адрес не может. Гимазов P.P. указал, что не обладает информацией относительно количества работников ООО "Орион", условий поставки товара, его приемки, выполнения работ контрагентом, чей строительный материал использован при выполнении работ. Гимазов P.P., ссылаясь на договорные отношения между ООО "ИжСМК" и ООО "Орион", не обладает никакими конкретными данными относительно их условий, в том числе условий о расчетах между сторонами. Относительно проявления должной осмотрительности в отношении контрагента ООО "Орион" указал, что была запрошена выписка из ЕГРЮЛ, устав организации, протокол о назначении руководителя. Гимазов P.P. указал, что причиной выбора контрагента ООО "Орион" являлось качество выполнения работ, низкие цены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует нормам НК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем проявлена должная степень осмотрительности, поскольку ООО "Орион" осуществляло реальную хозяйственную деятельность, зарегистрировано в установленном порядке, имеет расчетный счет, по которому происходило движение денежных средств, общество предоставляло отчетность, руководитель получал доход в ООО "Орион", отклоняется на основании следующего.

Тот факт, что контрагент был зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания налоговой выгоды обоснованной с учетом совокупности установленных Инспекцией в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Регистрация юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" носит заявительный характер. В случае предоставления всех необходимых документов у регистрирующего органа отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации. На налоговый орган не возложена обязанность по проведению экспертизы представленных документов, поскольку ответственность за недостоверные сведения при государственной регистрации возлагаются на заявителя государственной регистрации и (или) юридическое лицо.

Таким образом, наличие у Общества информации о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановка на учет в налоговом органе (в том числе в виде нотариально заверенных копий учредительных документов) носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Сведения из реестра подтверждают правоспособность юридического лица, но не характеризуют его как добросовестного, надежного и стабильного участника гражданского оборота и налогоплательщика.

Заявитель не представил доказательств того, что он убедился в деловой репутации спорного контрагента, его платежеспособности, наличии у контрагента необходимых ресурсов (имущества, транспортных средств, персонала) и соответствующего опыта, свидетельствовавших о том, что в рассматриваемом случае заявитель проявил осмотрительность при выборе в качестве контрагента ООО "Орион". Заявителем не приведено доводов в обоснование выбора контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Также обществом не представлена какая-либо деловая переписки, контактные данные спорных контрагентов, через которые с ними осуществлялась оперативная связь, иные сведения, которые могли бы свидетельствовать о реальном существовании организаций (рекламная информация в СМИ или в сети Интернет), а не использовании их лишь для оформления счетов-фактур и первичных документов, необходимых для получения налоговых вычетов.

В данном случае заявитель приобретал материалы и принимал работы для ведения своей основной деятельности - осуществления с строительных работ, то есть сделки направлены на исполнение сути деятельности заявителя, товар и работы приобретены на большую сумму, следовательно, спорные сделки имеют большое значение для деятельности налогоплательщика.

Таким образом, в связи с важностью указанных сделок для успешной деятельности налогоплательщика, уровень внимания к выбору контрагента должен быть повышенным и не может ограничиваться только проверкой наличия у контрагента статуса юридического лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что работы, выполненные ООО "Орион", приняты заказчиком заявителя, объект введен в эксплуатацию; ООО "Орион" и заявитель не являются аффинированными или взаимозависимыми, не принимаются, так как не имеют значения для дела, учитывая, что налоговым органом факт получения товара и оказания услуг от неустановленных лиц не оспаривается. В вину заявителю вменяется непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель не знал о нарушениях, допущенных спорным контрагентом, не может быть принят, потому что применительно к спорной ситуации, в условиях фиктивного документооборота, отказ в применении вычетов предопределен именно действиями Общества, не обеспечившего надлежащее документальное обоснование спорных сделок и не подтвердившего их реальность, исполнение спорным контрагентом, и правомерность включения в состав налоговых вычетов НДС по сделкам с номинальным контрагентом, деятельность которого противоречит требованиям законодательства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская строительно-монтажная компания" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 46 от 26.06.2017.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2017 года по делу N А71-1959/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская строительно-монтажная компания" (ИНН 1831163817, ОГРН 1141831000057) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 46 от 26.06.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.В. Васильева С.А. Яринский