Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 05АП-4380/15

г. Владивосток

31 августа 2017 г.

Дело N А51-1521/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Пограничного муниципального района Приморского края о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А51-1521/2015 Арбитражного суда Приморского края

апелляционное производство N 05АП-4380/2015

на решение от 15.04.2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарм" (ИНН 2529002323, ОГРН 1022500858027)

к Администрации Пограничного муниципального района Приморского края (ИНН 2525007031, ОГРН 1022501181097)

об оспаривании решения;

при участии:

от администрации Пограничного муниципального района Приморского края: Ташлыкова Т.П. (по доверенности от 12.01.2016, сроком действия до 31.12.2017, паспорт); Назаренко Н.В. (по доверенности от 01.06.2017 N 2430, паспорт);

ООО "Фарм" - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарм" (далее - общество, ООО "Фарм") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации Пограничного Муниципального района Приморского края (далее - администрация) об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а именно нежилых помещений (согласно технического паспорта 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 часть 16/1 (11,86 кв.м.), 17, 18, 19, 20, 21, 34, 35, 36, 37, 38, расположенных по адресу: Приморский край, Пограничный район, п. Пограничный, ул. Ленина, 66А, выраженное в письме от 19.11.2014 N 3975, и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением суда от 15.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фарм" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 23.06.2015 решение суда отменил, заявление общества удовлетворил. В качестве способа восстановления обязал администрацию Пограничного муниципального района Приморского края совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении имущества: нежилые помещения (согласно технического паспорта 1,2,3,4,5,6,7, часть 16/1 (11,86 кв.м 17,18,19,20,21,34,35,36,37,38) общей площадью 252,4 кв.м, по адресу: Пограничный район, п. Пограничный, ул. Ленина,66а.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2015 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

10.05.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд от Администрации Пограничного муниципального района Приморского края поступило заявление о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам администрация Пограничного муниципального района Приморского края приводит доводы о том, что в ходе исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда, кадастровым инженером был сформирован технический план на помещения, занимаемые ООО "Фарм" и направлен в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю для постановки помещений на кадастровый учет. Согласно технического плана помещений, занимаемых ООО "Фарм" общая площадь данных помещений изменилась и составила 240 кв.м.

Настаивает на том, что факт изменения общей площади помещений, занимаемых ООО "Фарм", является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу применительно к подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 311 АПК РФ, которое привело бы к другому решению суда, в обоснование заявления представил технический план здания от 24.02.2017.

В судебном заседании представители администрации Пограничного муниципального района Приморского края доводы заявления о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам поддержали.

ООО "Фарм", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела заявление в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные администрацией, апелляционный суд считает, что заявление о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А51-1521/2015 во вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что основания, предусмотренные в частях 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят оценочный характер, поскольку наличие существенных обстоятельств должно определяться исходя из смысла и назначения института пересмотра, а именно исправление неправосудного судебного акта, когда исчерпаны другие процессуальные возможности.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В обоснование довода о наличии оснований для пересмотра постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, администрация Пограничного муниципального района Приморского ссылается на установленный в процессе исполнения судебного акта факт изменения площади помещений, подлежащих передаче ООО "Фарм", что подтверждается техническим планом здания, изготовленном в феврале 2017 года, на основании муниципального контракта N 0120300006715000028-0220625-01 заключенного администрацией с ООО "Кадастровое дело".

Кадастровым инженером произведен выезд на объект, расположенный по адресу: п. Пограничный, ул. Ленина, 66а, для выполнения кадастровых работ. В результате выполнения кадастровых работ сформированы 2 технических плана на здание и помещения, занимаемые ООО "Фарм". Согласно технического плана помещений 2017 года, занимаемых ООО "Фарм", общая площадь данных помещений изменилась и составила 240 кв.м.

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися в понимании статьи 311 АПК РФ.

Приведенные доводы не относятся к вновь открывшимся существенным для дела обстоятельствам, которые объективно существовали, но по не зависящим от заявителя причинам не были и не могли быть известны на момент возникновения настоящего спора, а являются лишь новыми доказательствами, добытыми на стадии исполнения судебного акта, которые могли быть известны и входили в круг доказывания по настоящему делу, следовательно, должны были быть представлены при рассмотрении спора по существу.

Между тем, вопросы, касающиеся исполнения вступивших в законную силу судебных актов, регламентированы разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешаются в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А51-1521/2015 не имеется. В удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации Пограничного муниципального района Приморского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А51-1521/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева