Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 04АП-4897/16

г. Чита

31 августа 2017 г.

Дело N А58-1882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года по делу N А58-1882/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" (ИНН 1435002076, ОГРН 1021401062759, зарегистрированного по юридическому адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Автодорожная 1А) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Якутгазстрой" - Жарханская А.А. представитель по доверенности от 28.04.2017 г.

установил:

определением суда от 23 августа 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 22 августа 2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" введена процедура наблюдения сроком до 22 декабря 2016 года.

Временным управляющим должника утвержден член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион" (регистрационный номер 0033) Макаров Дмитрий Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10 сентября 2016 года.

Срок процедуры наблюдения в отношении должника по ходатайствам уполномоченного органа, должника и временного управляющего должника неоднократно был продлен.

Определением от 25 мая 2017 года срок наблюдения был продлен до 27 июня 2017 года по ходатайству должника с возможным заключением мирового соглашения с кредиторами и уполномоченным органом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года по делу N А58-1882/2016 общество с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 21 декабря 2017 года.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на временного управляющего Макарова Дмитрия Михайловича с вознаграждением в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий за счет имущества должника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в рассматриваемом деле имелись основания для утверждения мирового соглашения, в отсутствие решения собрания кредиторов по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом в нарушение норм материального права судом принято решение о признании должника банкротом.

Позиция Арбитражного суда PC (Я) относительно исчерпывающего срока введения наблюдения, равной семи месяцам ошибочна, так как того в соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ принимая во внимание особую сложность дела, семимесячный срок рассмотрения дела может быть продлен до десяти месяцев, в связи с чем суд имел возможность предоставить срок для заключения мирового соглашения.

Выводы Арбитражного суда PC (Я) относительно невозможности продления процедуры наблюдения являются преждевременными и нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов на более раннее удовлетворение их требований по сравнению с удовлетворением их в процедуре конкурсного производства.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" введена процедура наблюдения сроком до 22 декабря 2016 года.

Срок процедуры наблюдения в отношении должника по ходатайствам уполномоченного органа, должника и временного управляющего должника неоднократно был продлен.

Определением от 25 мая 2017 года срок наблюдения был продлен до 27 июня 2017 года по ходатайству должника с возможным заключением мирового соглашения с кредиторами и уполномоченным органом.

В судебном заседании рассматривался отчет временного управляющего Макарова Д.М. и вопрос об окончании процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой".

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "Якутгазстрой" признаков банкротства, ввел в отношении должника ООО "Якутгазстрой" конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 21 декабря 2017 г. Руководствовался статьями 51, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела собранием кредиторов не принято решение о применении в отношении должника процедур, применяемый в дел о банкротстве по причине отсутствие кворума на проводимых временным управляющим собраниях.

Производство по делу о банкротстве возбуждено определением арбитражного суда от 17.05.2016 года; процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 23 августа 2016 года.

По результатам проведенного анализа финансово-экономического состояния должника временным управляющим должника Макаровым Д.М. установлено отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, наличие возможности покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему при условии ликвидности дебиторской задолженности и (или) основных средств и определены выводы о наличии у должника признаков банкротства и целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве), поскольку в реестр требований кредиторов должника включены требования по денежным обязательствам в общей сумме 25 167 998 рублей 58 копеек, которые не исполненные должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, установив истечение на день судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего должника об окончании наблюдения в отношении должника семимесячного срока, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве, обоснованно признал должника банкротом и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года по делу N А58-1882/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко