Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 01АП-5885/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф01-5368/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

31 августа 2017 г.

Дело N А43-6294/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратова" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017 по делу N А43-6294/2017, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратова", ИНН 5260402695, ОГРН 1145260048339, поселок Теплостанского союза, Сеченовский район, Нижегородская область, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района, ИНН 5230002266, ОГРН 1025201103729, село Сеченово, Нижегородская область, обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт", город Нижний Новгород,

о признании недействительными торгов и договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

при участии: от истца (заявителя) - Егорова В.В. по доверенности от 25.08.2017 (сроком на 1 год), Калиберновой О.Н. по доверенности от 25.08.2017 (сроком на 1 год), Кашина В.А. по доверенности от 25.08.2017 (сроком на 1 год), Климентьева А.А. по доверенности от 25.08.2017 (сроком на 1 год);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - Шаровой Н.О. по доверенности от 25.08.2017 (сроком на 1 год);

от ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района - не явился, извещён,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратова" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района с исковым заявлением о признании недействительными торгов от 29.01.2016 по извещению N 280116/0164243/01 о проведении открытого аукциона по продаже в собственность земельного участка общей площадью 34975 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 52:18:07000011:414, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, местоположение - Нижегородская область, Сеченовский район, примерно в 130 метрах по направлению на юг от дома N 18 по ул. Молодежная, с. Алферьево; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам торгов.

Решением от 19.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма "Ратова" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить.

Заявитель указывает, что в силу закона на организаторе торгов возложена обязанность по предоставлению полной и достоверной информации о предмете аукциона.

Пояснил, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества.

Ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Стандарт" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу также указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением N 29-р от 26.01.2016 администрация Сеченовского муниципального района Нижегородской области поручила Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области провести открытый аукцион по продаже земельных участков категории земель - земли сельскохозяйственного назначения: кадастровый номер 52:48:0700011:412 площадью 41432 кв.м, расположенный по адресу Нижегородская область, Сеченовский район, примерно в 140 метрах по направлению на юг от дома N 18 по ул. Молодежная с. Алферьево; кадастровый номер 52:48:0700011:414 площадью 34975 кв.м, расположенный по адресу Нижегородская область, Сеченовский район, примерно в 130 метрах по направлению на юг от дома N 18 по ул. Молодежная с. Алферьево.

Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте торгов htt://www.torgi.gov.ru N 280116/0164243/01, а также на официальном интернет-портале Сеченовского муниципального района Нижегородской области, опубликовано в районной газете "Борьба" N 4 (11017) от 29.01.2016.

29 февраля 2016 г. состоялся аукцион по продаже в собственность земельного участка кадастровый номер 52:48:0700011:414, участниками которого являлись: ООО "Агрофирма "Ратова", ООО "Стандарт", ООО "Сеченовская Нива".

Победителем аукциона признано ООО "Стандарт" как лицо, предложившее наивысшую цену.

10 марта 2016 между КУМИ и ЗР администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области и ООО "Стандарт" заключен договор N 9 купли-продажи земельного участка кадастровый номер 52:48:0700011:414. В этот же день земельный участок передан ООО "Стандарт" по акту приема-передачи.

01 апреля 2016 право собственности ООО "Стандарт" зарегистрировано в ЕГРП.

По утверждению истца в исковом заявлении, в настоящее время ему стало известно о том, что на земельном участке расположены объекты недвижимости стоимостью около 120 млн. рублей. Земельный участок был выставлен комитетом без предоставления покупателям информации о наличии объектов недвижимости, при представлении которой ООО "Агрофирма "Ратова" приняла бы более заинтересованную позицию при участии в аукционе.

Полагая, что при проведении торгов организатором торгов нарушены требования пункта 21 статьи 39.11, пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ в отношении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, не являющиеся муниципальной собственностью, ООО "Агрофирма "Ратова" обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушен порядок определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организатора торгов или работников заказчиков в торгах.

Согласно части 4 названной статьи нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагивают и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной на торгах сделки.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не следует факт нарушения прав и законных интересов истца, а также факт проведения торгов с нарушением процедуры.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка регламентировано статьей 38 Земельного кодекса РФ и предполагает приобретение права на торгах (аукцион, конкурс).

Согласно части 2 статьи 38 Земельного кодекса РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Кроме того земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 8 пункта 8 статья 39.11 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ 4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Судом установлено, что информационное сообщение содержало сведения о предмете аукциона, информацию о кадастровом номере участка, площади, месте нахождения, целевом назначении (для сельскохозяйственного производства). В соответствии с информационным

сообщением осмотр земельных участков на местности производится лицами, желающими участвовать в аукционе, самостоятельно.

В связи с этим общество не лишено было возможности осмотра спорного земельного участка, уточнения информации о нахождении на нем каких-либо объектов (при их наличии).

Истец ссылается на наличие на земельном участке, выставленном на аукцион, принадлежащих ему объектов недвижимости.

Между тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств указанного обстоятельства в порядке, предусмотренном статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств проведения торгов с нарушением действующего законодательства. Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов проведением торгов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство истца об отложении дела и правомерно отклонено, при этом причины для отложения не признаны уважительными.

Из материалов дела усматривается, что у истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, имелось достаточно времени для заблаговременного представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств по делу.

Более того, заявителем ходатайства является истец по делу, в связи с этим его правовая позиция с документальным обоснованием по делу должна быть определена еще до подачи иска в суд первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017 по делу N А43-6294/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова