Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 17АП-11106/17

г. Пермь

01 сентября 2017 г.

Дело N А71-17024/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Мансурова М.В. по доверенности от 10.11.2016, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Газпром спецгазавтотранс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июня 2017 года

по делу N А71-17024/2016, принятое судьей Шумиловой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН 1082901004548, ИНН 2901177448)

к публичному акционерному обществу "Газпром спецгазавтотранс" (ОГРН 1021801586047, ИНН 1834100050)

о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехникой,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Газпром спецгазавтотранс" (ОГРН 1021801586047, ИНН 1834100050)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН 1082901004548, ИНН 2901177448)

о взыскании излишне уплаченной суммы по договору поставки дизельного топлива,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром спецгазавтотранс" (далее - ПАО "Газпром спецгазавтотранс", ответчик) о взыскании 332 500 руб. 00 коп. долга по договору на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехникой N 654 от 05.05.2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2017 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ПАО "Газпром спецгазавтотранс" о взыскании с ООО "Техносервис" излишне перечисленной суммы 2 435 755 руб. 88 коп. долга, в том числе 289 305 руб. 88 коп. по договору поставки дизельного топлива N 1200/40 от 16.09.2015, 2 146 450 руб. 00 коп. по договору N 654 от 05.05.2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2017 требование истца по встречному иску о взыскании 289 305 руб. 88 коп. долга по договору поставки дизельного топлива от 16.09.2015 N 1200/40 выделено в отдельное производство, с присвоением делу номера А71-2763/2017.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску уточнил исковые требования, просил взыскать излишне уплаченную сумму 235 280 руб. 10 коп. Ходатайство истца по встречному исковому заявлению об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2017 (резолютивная часть решения от 01.06.2017, судья И.В. Шумилова) первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Ответчик, ПАО "Газпром спецгазавтотранс", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Техносервис" и об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не учтено, что в ходе сверки расчетов по состоянию на 31.03.2017 ПАО "Газпром спецгазавтотранс" оплатило оказанные услуги в сумме 8 361 670 руб. При этом ООО "Техносервис" выполнило работы по договору на общую сумму 8 126 389 руб. 90 коп., в том числе с учетом суммы 332 500 руб., которая необоснованно предъявлена ООО "Техносервис" к взысканию с ПАО "Газпром спецгазавтотранс" по первоначальному иску.

Заявитель обращает внимание суда на то, что оплата платежными поручениями N 2728 от 22.05.2015, N 3089 от 29.05.2015, N 2167 от 22.07.2015 произведена по договору N 654 от 05.05.2015, поскольку договоров, указанных в основании платежа данных платежных поручений, с ООО "Техносервис" не имеется. Указывает, что ПАО "Газпром спецгазавтотранс" в полном объеме погасило задолженность перед ООО "Техносервис" по договору N 654 от 05.05.2015.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма об уточнении назначения платежа от 14.08.2017 N 26/2757, списка от 15.08.2017 N 1, списка почтовых отправлений от 17.08.2017.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 между ООО "Техносервис" (Исполнитель) и ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (ПАО "Газпром спецгазавтотранс" после изменения наименования) (Заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехникой N 654, согласно п. 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2015) Исполнитель обязался собственными силами и средствами оказывать транспортные услуги на технологическое и транспортное обслуживание, осуществлять услуги по утилизации отходов Заказчика в соответствии с Тарифами на автотранспортные услуги в приложениях к договору, а в отношении отходов по цене, установленной за одну тонну отхода, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В силу п. 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2015) расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 45 дней с момента предоставления Заказчику оригиналов "Акта оказанных услуг", "Акта приема-передачи отходов", подписанного сторонами, и счета-фактуры, направленных в адрес Заказчика.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги по приему отходов в количестве 9,5 тонны на сумму 332 500 руб., что подтверждается актами приема-передачи отходов N 7 от 17.09.2015, N 8 от 11.10.2015, счетами на оплату, акты оказанных услуг N 59 от 17.09.2015, N 90 от 24.10.2015.

В рамках рассмотрения дела N А71-15214/2015 судом установлено, что в период действия договора N 654 от 05.05.2015 ООО "Техносервис" оказало ПАО "Газпром спецгазавтотранс" услуги по приему отходов в количестве 186, 8 тонн на общую сумму 6 538 000 руб. 00 коп., что подтверждено актами приема-передачи отходов б/н от 11.05.2015, N 2 от 23.05.2015, N 3 от 30.05.2015, N 4 от 11.06.2015, N 5 от 28.06.2015, N 6 от 28.07.2015, N 7 от 17.09.2015, N 8 от 11.10.2015, акты оказанных услуг N 15 от 30.06.2015, N 12 от 30.06.2015, N 24 от 30.06.2015, N 34 от 01.06.2015, N 23 от 30.06.2015, N 40 от 05.08.2015, актом сверки взаимных расчетов.

Оказанные услуги оплачены ПАО "Газпром спецгазавтотранс" частично в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1751 от 30.06.2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-15214/2015 от 09.03.2016 с ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" в пользу ООО "Техносервис" взыскано 5 205 500 руб. долга, исковые требования в части взыскания 332 500 руб. долга оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

02.04.2016 ООО "Техносервис" направило в адрес ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" претензию от 30.03.2015 об оплате образовавшейся задолженности по договору N 654 от 05.05.2015 на основании актов N 7 от 17.09.2015, N 8 от 11.10.2015 в сумме 332 500 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 332 500 руб. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

ПАО "Газпром спецгазавтотранс" в подтверждение имеющейся по договору N 654 от 05.05.2015 переплаты представлены акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2017, платежные поручения N 2622 от 14.05.2015 на сумму 120 000 руб., N 2728 от 22.05.2015 на сумму 80 000 руб., N 3089 от 29.05.2015 на сумму 69 000 руб., N 3252 от 05.06.2015 на сумму 100 000 руб., N 3452 от 10.06.2015 на сумму 50 000 руб., N 3515 от 11.06.2015 на сумму 65 000 руб., N 3581 от 16.06.2015 на сумму 133 000 руб., N 3897 от 23.06.2015 на сумму 47 850 руб., N 1371 от 08.07.2015 на сумму 146 050 руб., N 1372 от 08.07.2015 на сумму 103 950 руб., N 2167 от 22.07.2015 на сумму 231 600 руб., N 4932 от 04.08.2015 на сумму 1 000 000 руб. всего на сумму 2146450 руб., а также платежное поручение N 1751 от 30.06.2015 на сумму 1 000 000 руб., учтенное арбитражным судом при вынесении решения от 09.03.2016 по делу N А71-15214/2015, и платежные ордера N 52259 от 29.06.2016, N 52259 от 30.06.2016 на сумму 5 205 500 руб., по которым с ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" в пользу ООО "Техносервис" взыскана задолженность по указанному решению от 09.03.2016 по делу N А71-15214/2015.

Ссылаясь на то, что услуги по договору N 654 от 05.05.2015 по актам б/н от 11.05.2015, N 2 от 23.05.2015, N 3 от 30.05.2015, N 4 от 11.06.2015, N 5 от 28.06.2015, N 6 от 28.07.2015, N 7 от 17.09.2015, N 8 от 11.10.2015, актам оказанных услуг N 15 от 30.06.2015, N 12 от 30.06.2015, N 24 от 30.06.2015, N 34 от 01.06.2015, N 23 от 30.06.2015, N 40 от 05.08.2015, ООО "Техносервис" оказано на сумму 6 205 500 руб., ПАО "Газпром спецгазавтотранс" указывает, что сумма излишне уплаченных денежных средств составляет 235 280 руб. 10 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Указанные обстоятельства послужили ПАО "Газпром спецгазавтотранс" основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара, отсутствия надлежащих доказательств погашения долга в сумме 332 500 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по приему отходов в количестве 9,5 тонны на сумму 332 500 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчик не представил, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Ссылаясь в обоснование встречных исковых требований, а также возражений по первоначальному иску на переплату оказанных услуг, ответчик надлежащих доказательств не представил.

Проанализировав представленные ответчиком платежные документы, суд первой инстанции установил, что платежные поручения N 2728 от 22.05.2015, N3089 от 29.05.2015, N2167 от 22.07.2015, в том числе и отраженные в акте сверки взаимных расчетов, имеют назначение платежа по иным договорам, в связи с чем правомерно не принял указанные доказательства в качестве доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора от 05.05.2015 N 654.

Доводы заявителя на ошибочное указание в назначении указанных платежных поручений иных договоров не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку доказательств изменения назначения платежей в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрено одностороннее изменение плательщиком без уведомления банка и контрагента назначения произведенного платежа.

Стороны договора определили условия о расчетах своей волей и в своем интересе; по смыслу ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного заказчиком при осуществлении оплаты товаров (услуг) или без промедления после оплаты.

Доказательств того, что изменение платежа произошло по согласованию сторон, суду первой инстанции не представлено. Одностороннее изменение назначение платежа в ходе рассмотрения дела противоречит положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2017 года по делу N А71-17024/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром спецгазавтотранс" (ОГРН 1021801586047, ИНН 1834100050) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова