Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 02АП-5620/17

г. Киров

31 августа 2017 г.

Дело N А28-1801/2017

Резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 31 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Калинина Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2017 по делу N А28-1801/2017, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по иску Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ИНН: 4341007902, ОГРН: 1024300751177)

к индивидуальному предпринимателю Калинину Николаю Николаевичу

(ИНН: 434100320210, ОГРНИП: 304431221600123),

о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (далее - Истец, Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Калинину Николаю Николаевичу (далее - Ответчик, ИП Калинин Н.Н., Предприниматель) об обязании осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции: бетонного основания и щита с рекламным полем с двух сторон, - и размещенной на ней информацией рекламного характера, расположенной по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, перекресток ул. Ленина и ул. Школьной.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2017 иск удовлетворен.

ИП Калинин Н.Н. с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку в ответ на его неоднократные обращения Администрация так и не выдала ему разрешения на установку рекламной конструкции, что, в свою очередь, привело к нарушению законодательства о рекламе, в том числе, принципа добросовестной конкуренции, а также к нарушению прав Предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Поэтому заявитель жалобы считает, что решение от 08.06.2017 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Администрация представила отзыв на жалобу, в котором против доводов Предпринимателя возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Администрация просит рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания 31.08.2017 от ИП Калинина Н.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ИП Калининым Н.Н. ходатайство, Второй арбитражный апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отклонения ходатайства ИП Калинина Н.Н., перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает отказ Ответчика от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ подписан уполномоченным лицом.

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ИП Калинина Н.Н. - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184 - 188, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ индивидуального предпринимателя Калинина Николая Николаевича от апелляционной жалобы принять.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Калинина Николая Николаевича (ИНН: 434100320210, ОГРНИП: 304431221600123) на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2017 по делу N А28-1801/2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных