Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 13АП-16364/17

г. Санкт-Петербург

31 августа 2017 г.

Дело N А56-25592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца: Бабаев Ф.Р. по доверенности от 15.11.2016;

от ответчика: Таран С.С. по доверенности от 21.12.2016;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16364/2017) Закрытого акционерного общества "Элефант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-25592/2016 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к ЗАО "ЭЛЕФАНТ"

3-е лицо: ООО "Город Сервис"

о взыскании

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191104, г Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д. 39, ОГРН: 1099847008546, далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с закрытого акционерного общества "Элефант" (188540, Ленинградская область. г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 60, ОГРН: 1024701763690, далее - Общество, ответчик) 89 104 руб. 22 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Город Сервис" (далее - ООО "Город Сервис").

Решением суда от 27.04.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 14 521 руб. 06 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 581 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит изменить решение, уменьшив размер платы до 2 712 руб. 40 коп. Податель жалобы полагает, что при расчете объема образовавшихся в деятельности ответчика отходов судом допущена арифметическая ошибка, в результате чего неправильно определен размер платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащий взысканию с ответчика. Кроме того, ответчик не согласен с применением судом пятикратного коэффициента при расчете платы, поскольку по состоянию на 2013 год Общество соответствовало установленным действующим законодательством критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства и являлось микропредприятием.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Представитель ООО "Город Сервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ, без его участия.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 ответчик представил истцу сведения об образовании, использовании и обезвреживании, транспортировки и размещению отходов производства и потребления по форме 2-ТП за 2013 год. Согласно отчету ответчиком за 2013 год было образовано 6,378 тонн отходов (5,691+0,232+0,249+0,086+0,12), которые переданы для размещения третьему лицу.

Письмом от 30.07.2015 истец уведомил ответчика о несоответствии представленной документации требованиям действующего законодательства.

В письме от 10.08.2015 ответчик не согласился с применением повышающего 5-кратного коэффициента при расчете платы.

04.09.2015 истец направил ответчику требование об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 года, с перерасчетом платы с применением пятикратного повышающего коэффициента на общую сумму 22 655,41 руб., на основании данных о фактическом образовании отходов, указанных ответчиком в статистическом отчете формы 2-ТП (отходы) за 2013 год.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, рассчитана истцом с применением пятикратного коэффициента в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Порядок N 632), ввиду отсутствия у ответчика разрешения на размещение расходов.

Неудовлетворение требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт размещения ответчиком отходов в объеме 4,088 тонн (6,648 тонн - 2,56 тонн переданных третьему лицу), в связи с чем Общество обязано внести плату за негативное воздействие на окружающую среду с применением пятикратного коэффициента, предусмотренного Порядком N 632, в размере 14 521,06 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", зарегистрированного в Минюсте России 02.04.2010 N 16796 (далее - Приказ Минприроды N 50) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 указанной статьи (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 Порядка).

Пунктом 5 Порядка N 632 предусмотрено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Согласно пункту 6 Порядка N 632, при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 этого Порядка, то есть путем умножения ставок платы на пятикратный повышающий коэффициент.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом допущена арифметическая ошибка при расчете общего объема образовавшихся в деятельности ответчика отходов.

Проверив данный довод Общества, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям об образовании, использовании и обезвреживании, транспортировке и размещении отходов производства и потребления по форме 2-ТП за 2013 год, общий размер образовавшихся от деятельности ответчика отходов составляет 6,378 тонн (5,691+0,232+0,249+0,086+0,12=6,378), в то время как судом при сложении тех же показателей ошибочно указано 6, 648 тонн.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом заключен договор от 29.04.2011 N Л39/11 возмездного оказания услуг по сбору и транспортировке отходов. Согласно дополнительному соглашению N 2 к данному договору право собственности на отходы перешло к третьему лицу.

В рамках исполнения договора от 29.04.2011 N Л39/11 ответчик передал третьему лицу в 2013 году отходы в объеме 2,56 тонн, которые последним были размещены. В отношении указанного объема отходов третьим лицом внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, размер образованных ответчиком и не переданных третьему лицу отходов за 2013 год составляет 3, 818 тонн (6,378-2,56).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 50 лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчётности).

Таким образом, понятие сверхлимитного размещения отходов к субъектам малого и среднего предпринимательства и, соответственно, установленный Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, повышающий 5-кратный коэффициент за сверхлимитное размещение, не применимы.

В обоснование применения 5-кратного коэффициента суд указал, что ответчик субъектом малого и среднего предпринимательства не является. Вместе с тем, судом не исследован вопрос являлся ли ответчик субъектом малого или среднего предпринимательства в 2013 году.

Судом апелляционной инстанции на основании дополнительно представленных ответчиком доказательств установлено, что по состоянию на 2013 год ответчик отвечал установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее Закон N 209-ФЗ) критериям и являлся микропредприятием, что подтверждается следующим:

- акционерами ответчика являлись физические лица (пункт 1 части 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ),

- средняя численность работников ответчика не превышала 100 человек, (пункт 2 части 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ),

- выручка от реализации без учета НДС или балансовая стоимость активов не превышала предельных значений, установленных Правительством Российской Федерации 60 млн рублей для микропредприятий (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ).

С учетом изложенного, оснований применения к спорным отношениям положений пунктов 5,6 Порядка N 632 для определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия у суда не имелось.

В апелляционной жалобе ответчиком произведен следующий расчет платы за негативное воздействие окружающей среды без применения пятикратного повышающего коэффициента:

3.818 тонн х 248,4 руб.(4 класс опасности) х 1,3 (коэффициент экологической безопасности) х 2,2 (коэффициент инфляции) х 1 (доп. Коэффициент 2) х 1 (коэффициент места расположения объекта размещения отходов) = 2712 руб. 40 коп.

Произведенный ответчиком расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

С учетом изложенного, решение суда от 27.04.2017 подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанциях относятся на истца в полном объеме. Государственная пошлину по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом принципа пропорциональности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-25592/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Элефант" в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу 2 712 руб. 40 коп. платы.

В остальной части требований Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Элефант" в доход федерального бюджета 239 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу в пользу Закрытого акционерного общества "Элефант" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова