Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 11АП-11243/17

г. Самара

31 августа 2017 г.

Дело N А65-23936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от ООО "КамаСтройИнвест" - представитель Фатыхова А.В., доверенность от 05.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Желудь" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23936/2015 (судья Сотов А.С.),

по иску товарищества собственников жилья "Желудь" к обществу с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" и муниципальному казенному учреждению "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об обязании передать проектную документацию по благоустройству придомовой территории жилого дома N 58б по ул.Ю.Фучика г.Казани и акт приемки по благоустройству,

третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов муниципального образования г. Казани, муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального

образования г. Казани", открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-сити", г. Казань, муниципальное казенное учреждение "Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",

заинтересованные лица: Вахитовское районное отделение судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководитель Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гинатуллина Г.М., судебный пристав-исполнитель Замалтдинова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Желудь" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" (далее - общество, первый ответчик) и муниципальному казенному учреждению "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - учреждение, второй ответчик) об обязании передать проектную документацию по благоустройству придомовой территории жилого дома N 58б по ул. Ю. Фучика г. Казани и акт приемки по благоустройству.

Требования истца основаны на том, что товарищество осуществляет управление вышеуказанным домом, общество являлось застройщиком и истцу, как управляющей организации, в числе переданной исполнительно-технической документации не был предоставлен проект по благоустройству придомовой территории жилого дома и акт приемки по благоустройству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов муниципального образования г. Казани, муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-сити", г.Казань, муниципальное казенное учреждение "Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2016 по делу N А65-23936/2016, вступившим в законную силу 21.03.2016, иск удовлетворен частично, суд обязал общество в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать товариществу проектную документацию по благоустройству придомовой территории жилого дома, находящегося по адресу г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 58Б; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

24.05.2017 товарищество обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 по делу N А65-23936/2016 в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2016 по делу А65-23936/2015 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 по делу N А65-23936/2016, разрешить вопрос по существу. Одновременно в апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы соответствия представленной обществом проектной документации.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2017 на 12 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу первый ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители истца, второго ответчика, третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель первого ответчика в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Выслушав объяснения представителя второго ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из анализа правовой нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Из материалов дела видно, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2016 по делу N А65-23936/2016 содержит неясностей, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле неоднозначно, препятствуют исполнению, и которые возможно было бы устранить, не изменяя его содержания.

Фактически истец просит дополнить и изменить содержание указанного судебного акта, а не разъяснить его, что в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Кроме того, судом установлено, что решение суда исполнено.

В силу части 2 статьи 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами процессуального права суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения.

Вопрос о качестве проектной документации по благоустройству придомовой территории жилого дома, не является предметом спора при рассмотрении дела по существу, в этой связи суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство товарищества о назначении по делу экспертизы соответствия представленной обществом проектной документации.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23936/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов