Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 04АП-5535/16

г. Чита

01 сентября 2017 г.

Дело N А19-9222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года по делу N А19-9222/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская проектно-строительная компания" (ОГРН 1084217001945, ИНН 4217102220, г. Новокузнецк, ул. Годины, 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (ОГРН 1033800845760, ИНН 380401001, г. Братск, П 01 11 01 00) о взыскании 2 129 965, 15 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская проектно-строительная компания" о взыскании 696 970 руб.,

(суд первой инстанции: Липатова Ю.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибПСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" о взыскании суммы задолженности в размере 2 129 965 руб. 15 коп., из которой: 1 947 000 руб. - сумма основного долга, 182 692, 15 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, также просил взыскать сумму судебных расходов в размере 84 493 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2016 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" к обществу с ограниченной ответственностью "СибПСК" о взыскании убытков в сумме 696 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 738 руб. 44 коп., а также процентов за период с 29.09.2016 по дату фактической оплаты суммы убытков для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Общество с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" заявило ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 738 руб. 44 коп., в остальной части встречные исковые требования поддержало в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская проектно-строительная компания" 1 947 000 руб. - основного долга, 182 692 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 84 493 руб. 60 коп. судебных издержек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 648 руб. 46 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская проектно- строительная компания" возвращено из федерального бюджета 3 319 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" от встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская проектно-строительная компания" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 738 руб. 44 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований; в ходе расследования установлено, что одной из технических причин аварии явилось неудовлетворительное состояние перекрытия отметки +6,6 здания печного и литейного цеха; ненадлежащее выполнение ООО "СибПСК" своих обязательств по договору от 12.05.2015 N 114/1895 привело к возникновению у ООО "БЗФ" убытков.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части отказа во встречном иске.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "СибПСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предметом встречного иска являлось требование общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" к обществу с ограниченной ответственностью "СибПСК" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами общество с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" заявило отказ, который принят судом. Во встречном иске отказано.

Не соглашаясь с выводом суда относительно отказа во встречном иске, заявитель апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее исполнение обязательств при проведении обществом с ограниченной ответственностью "СибПСК" экспертизы промышленной безопасности здания печного и литейного отделения, в связи с чем полагает обоснованным встречный иск в части взыскания убытков, наступивших в результате несчастного случая.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между ООО "БЗФ" (заказчик) и ООО "СибПСК" (подрядчик) 12.05.2015 заключен договор подряда N 114/1895, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика (приложение N2, 3) выполнить работу, предусмотренную настоящим договором, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить следующие работы (далее - работы):

- произвести экспертизу промышленной безопасности объектов заказчика,

- направить заказчику для согласования перечень узлов подлежащих усилению по документации,

- разработать рабочие чертежи усиления строительных конструкций здания печного и литейного отделения (но не более 15-ти узлов),

- разработать рабочие чертежи усиления строительных конструкций здания склада технического сырья с отделением крупного дробления (но не более 10-ти узлов),

- с надлежащим образом оформленным заявлением отправить заключение экспертизы промышленной безопасности в территориальное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для внесения в реестр. При этом выполнить все зависящие от него действия, необходимые для обеспечения своевременного внесения заключений в реестр.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "СибПСК" суду представлены акты от 24.04.2015 N 270 на сумму 94 400 руб., от 24.07.2015 N 355 на сумму 885 000 руб., от 01.09.2015 N 407 на сумму 141 600 руб., от 11.09.2015 N 417 на сумму 578 200 руб., от 09.11.2015 N 544 на сумму 200 600 руб., от 10.11.2015 N 547 на сумму 47 200 руб. Указанные акты подписаны обеими сторонами без разногласий, замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось. Кроме того, в подтверждение исполнения условий договора ООО "СибПСК" представило суду уведомления от 16.10.2015 N 5.1-32598/68 о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности на строительные конструкции здания технологического сырья с отделением крупного дробления N 1895-1-зэ от 18.08.2015, подготовленного ООО "СибПСК"; от 16.10.2015 N 5.1-32595/68 о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности на задание печного и литейного отделения (инв. N 10600004) N 1895-2-зэ от 18.08.2015, подготовленного ООО "СибПСК".

16.12.2015 произошел несчастный случай: в момент выполнения сменного задания работник ООО "Братский завод ферросплавов" провалился с рабочей отметки +6,6 м на отметку +2,4 (горновая площадка руднотермической печи N 3). По результатам разбора несчастного случая с участием представителей профсоюзной организации и Инспекции по труду установлено неудовлетворительное техническое состояние участка перекрытия примыкающего к ограждающим конструкциям здания плавильного цеха по ряду "К" на отметке +6,6 в осях 25-27, а именно: участок перекрытия отметки +6,6 м выполнен с нарушением требований проектной документации. В результате полученной травмы работнику причинен тяжкий вред здоровью.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24.02.2016, вступившим в законную силу, с ООО "Братский завод ферросплавов" взыскана компенсация материального ущерба в размере 3270 руб., компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб. Кроме того, постановлением от 02.02.2016 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Во исполнение мероприятий по устранению причин несчастного случая, установленных актом от 15.01.2016, ООО "Братский завод ферросплавов" в марте 2016 года привлекло ФГБОУ ВПО "БрГУ" для определения максимально допустимых нагрузок на непроектные участки перекрытий здания печного и литейного отделения и выдачи заключения о условиях эксплуатации. Согласно техническому отчету ФГБОУ ВПО "БрГУ" участки перекрытий N 1, N 13, N 15, N 20, N 23, N 24 не могут эксплуатироваться без усиления. В ходе расследования установлено, что одной из технических причин аварии явилось неудовлетворительное состояние перекрытия отметки +6,6 здания печного и литейного цеха.

Ненадлежащее выполнение ООО "СибПСК" своих обязательств по договору от 12.05.2015 N 114/1895 (не выявление в ходе экспертизы промышленной безопасности несоответствия требованиям технической документации перекрытий здания печного и литейного отделения), по мнению ООО "Братский завод ферросплавов", привело к возникновению у него убытков в виде реального ущерба по оплате морального вреда работнику в сумме 400 000 руб., материального ущерба в сумме 3 270 руб., государственной пошлины в сумме 700 руб., расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходов на проведение обследования перекрытий здания печного и литейного отделения в сумме 236 000 руб., уплаты административного штрафа в размере 50 000 руб.

В заключении N 1895-2-ЗЭ экспертизы промышленной безопасности в разделе "Результаты проведение экспертизы строительных конструкций" ООО "СибПСК" произведен расчет и указано, что несущая способность балок и плит на отметке + 6,600 обеспечена. Согласно заключения N 1895-2-ЗЭ экспертизы промышленной безопасности состояние конструкций перекрытия на отметке + 6,600 в осях 25-27 ряда К с учетом отсутствия выявленных дефектов на момент проведения исследования оценено как работоспособное.

Как следует из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за причиненный вред несет ООО "Братский завод ферросплавов", доводы о том, что не выявление подрядчиком в ходе экспертизы промышленной безопасности несоответствия требованиям технической документации перекрытий здания печного и литейного отделения привело к несчастному случаю на производстве, и, как следствие, к возникновению у ООО "БЗФ" убытков, не обоснованы и документально не подтверждены.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, а также доводам сторон, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года по делу N А19-9222/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин