Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 19АП-6397/17

город Воронеж

31 августа 2017 г.

Дело N А36-6433/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2017 по делу N А36-6433/2017 (судья Дегоева О.А.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (ОГРН 1134823000014) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1044800196627, ИНН 4826044062) о взыскании 6 266 501 руб. 92 коп. задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2017 по делу N А36-6433/2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить допущенные нарушения пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок до 22.09.2017 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

30.08.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2017 по делу N А36-6433/2017.

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению в адрес общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания".

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы

указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания" при обращении в суд апелляционной инстанции не была произведена уплата государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не решается.

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционный суд оставляет без рассмотрения ввиду возвращения апелляционной жалобы ее заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 104, п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2017 по делу N А36-6433/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

М.Б. Осипова