Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 11АП-11192/17

г. Самара

31 августа 2017 г.

Дело N А55-19895/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Величко Ю.Г., доверенность от 21.07.2017 N 76/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2017 года по делу N А55-19895/2016 (судья Митина Л.Н.),

по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666) к международному закрытому акционерному обществу "Самарский Меркурий" (ОГРН 1026301152547, ИНН 6316015290) о взыскании 203 105 руб. 84 коп.,

третье лицо: товарищество собственников жилья "Спартак" (ОГРН 1076316011177, ИНН 6316128304),

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к международному закрытому акционерному обществу "Самарский Меркурий" (далее - общество, ответчик) о взыскании 203 105 руб. 84 коп., в том числе: 175 382 руб. 28 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.01.2016, 27 723 руб. 56 коп. пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 11.09.2014 по 30.07.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ "Спартак" (далее - ТСЖ "Спартак", третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 174 079 руб. 96 коп., в части взыскания пени до 26 368 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 по делу N А55-19895/2016 в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, отказано. Иск удовлетворен частично. С международного закрытого акционерного общества "Самарский Меркурий" в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" взыскано 13 573 руб. 66 коп., в том числе: 11 720 руб. 88 коп. основного долга, 1 852 руб. 78 коп. неустойки, а также 472 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано. С некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в пользу международного закрытого акционерного общества "Самарский Меркурий" взыскано 27 995 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований фонда в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2017 на 12 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном возражении на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения жалобы по существу ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по мотиву нахождения его представителей в отпуске.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд признал причины неявки представителя неуважительными, в связи с чем, принял определение об отклонении заявленного ходатайства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, фонд создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 N 104, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 N 1479.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилого помещения Литера И1 (подвал: комнаты N N 1-7, 9-12, 14, 28-32, 34; 1 этаж: комнаты NN 1-31) общей площадью 1 668, 4 кв.м, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 33 (т. 1, л.д. 49).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.01.2016, фонд обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 174 079 руб. 96 коп. задолженности и 26 368 руб. 26 коп. пени, предусмотренные частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал в сумме 10 418 руб. 56 коп. за неуплату задолженности по внесению платы за капитальный ремонт в период с 01.08.2014 по 31.11.2015, исходя из площади помещения, равной 111, 5 кв.м. В остальной части исковые требования отклонил, заявив ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, если судом указанная неустойка будет взыскана.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплативших взносы на капитальный ремонт, уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, установленном названной нормой права.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации пени, уплаченные собственниками помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт, среди прочих поступлений образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 7 Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 707 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области".

В соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона, собственник обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, ответчик считал, что расчет задолженности необоснованно произведен фондом, исходя из общей площади помещений, находящихся в собственности общества, поскольку занимаемое им нежилое помещение используется под магазин одежды "Березка" и состоит из встроенной и пристроенной частей к многоквартирному дому N 33 по ул. Ново-Садовой. Площадь помещения, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома, за которую ответчик обязан нести общие расходы на содержание жилого дома и вносить плату за капитальный ремонт, как полагает ответчик, составляет 111, 5 кв.м.

Исходя из данной площади ответчик осуществляет плату ТСЖ "Спартак" за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 по делу N А55-19644/2016, из данной площади истец до марта 2016 г. присылал ответчику квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на обследование нежилого помещения Литера И1 N 1745/8.1-Т3, проведенное МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро", представленное в материалы дела (т. 2, л.д. 1-131), из которого следует что из помещения Литера И1 отсутствует доступ, в места общего пользования: межквартирные лестничные клетки, чердаки, лифты, технические этажи, нет входной общей группы с многоквартирным жилым домом; помещение Литера И1 не используется в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном жилом доме и1 не связано с обслуживанием всего здания -многоквартирного жилого дома.

В отношении помещения Литера И1 заключены самостоятельные договоры с обслуживающими организациями коммунального комплекса и поставщиками тело-, водо-, энерго-, ресурсов, а так же установлены свои тепло и водяные узлы. В актах разграничения балансовой принадлежности энерго- и тепло- сетей, указаны исключительно сети потребителя - общества и поставщиков энергоресурсов. Данные сети не относятся к сетям многоквартирного жилого дома, а так же не обслуживаются ТСЖ "Спартак".

Принадлежащее ответчику нежилое помещение Литера И1, занимающее пристрой к многоквартирному дому, имеет свой фундамент, крышу, теплоузел, электрощитовую, вентшахту, ограждающие конструкции (фасад, стены); помещение Литера И1 и жилой дом не имеют общей крыши и подвала, помещений, коммуникаций и оборудования, обслуживающего более одного помещения в жилом доме; помещение Литера И1 имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, фасад, отдельные обособленные входы, обособленные от входов в жилые помещения, не связанные с общими помещениями жилого дома; помещение Литера И1 не относится к техническому. В помещении не находится запорная и регулировочная арматура, транзитные сети (вода, канализация, электрические сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее многоквартирный жилой дом N 33 по ул. Ново- Садовой; крыша помещения Литера И1 не является крышей котельной, насосной, теплового узла, бойлерной, то есть помещения, связанного с обслуживанием многоквартирного жилого дома.

Как указал ответчик, общество своими силами и за свой счет систематически проводит ремонт крыши, что подтверждается соответствующими договорами подряда.

Согласно выводам МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" по обследованию нежилого помещения Литера И1, часть помещений подвала N N 14, 34, часть помещений первого этажа NN 16, 29, помещения первого этажа NN 19-28, 30-31 входят в площадь многоквартирного жилого дома (общая площадь 111,5 кв.м.), а часть помещений подвала NN 14, 34, часть помещений 1 этажа NN 16, 29, помещения подвала NN 1-7, 9-12, 28-33, помещения первого этажа NN 1-15, 17-18 относятся к автономному нежилому помещению Литера И1 (общая площадь 1642,0 кв.м.).

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Проектное бюро" Дарюшину С.А.

На разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Имеются ли в нежилом помещении Литера И1, принадлежащем МЗАО "Самарский Меркурий", автономные помещения, не входящие в состав многоквартирного жилого дома N 33 по ул. Ново-Садовая, г. Самара? Если такие помещения имеются, то какова их площадь?

2) Имеют ли многоквартирный жилой дом и нежилое помещение литра И1, расположенный по адресу: г. Самара ул. Ново-Садовая, 33, общие инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, запорную, регулировочную арматуру, сети (вода, канализация, электрические сети)?

3) Имеют ли многоквартирный жилой дом и нежилое помещение литера И1, расположенные по адресу: ул. Ново-Садовая, 33, общие фундамент, крышу, теплоузел, электрощитовую, вентшахту, ограждающие конструкции (фасад, стены), подвал, входы, связанные с жилыми и общими помещениями многоквартирного жилого дома? Относится ли помещение Литера И1 к техническому? Является ли крыша помещения литера И1 крышей котельной, насосной, теплового узла, бойлерной, то есть помещения, связанного с обслуживанием многоквартирного жилого дома?

По результатам проведенной экспертизы (заключение эксперта N 1-03/17) эксперт пришел к следующим выводам.

Часть помещений, расположенные в Литера И1, принадлежащие МЗАО "Самарский Меркурий": подвала N N 14, 34, часть помещений первого этажа NN 16, 29, помещения подвала NN 1-7, 9-12, 28-33, помещения первого этажа NN 1-15, 17-18 являются самостоятельными, так как имеют свои отдельные входа и свои плиты перекрытий и ограждающие конструкции. Так же данные помещения имеют все самостоятельные сети: теплоузел, электрощитовую, свою вентшахту, свой фасад и крышу, которые относятся только к данным помещениям и обслуживаются собственником, а именно ремонтом и эксплуатацией. Площадь автономных помещений в Литера И1 не входят в состав жилого дома по ул. Ново-Садовая N 33 - 1556,9 кв. м; нежилые помещения литера И1 расположенные по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 33 имеют следующие инженерные коммуникации, оборудование и сети, а также запорную и регулировочную арматуру: водоотведение (канализация) - система выполнена отдельно от жилого дома с отдельным выводом в городские сети; водоснабжение (ХВС) - система проложена транзитно от городских сетей через технические помещения в подвале многоквартирного жилого дома, система водоснабжения жилого дома выполнена отдельно от нежилого помещения литера И1; электрические сети - система имеет отдельный ввод в электрощитовую расположенную в помещении N7 в нежилых помещениях литеры И1; в многоквартирный жилой дом отдельный ввод электрических сетей; в общем электрические сети многоквартирного жилого дома и нежилых помещений литеры И1 не имеют пересечений выполнены отдельно друг от друга; отопление и система горячего водоснабжения (ГВС) проложена транзитно от городских сетей через технические помещения в подвале многоквартирного жилого дома, система отопления и горячего водоснабжения (ГВС) жилого дома выполнена отдельно от нежилого помещения литера И1; общего инженерного оборудования, запорной и регулировочной арматуры, а также других общих инженерных систем, в многоквартирном жилом доме и нежилых помещений в литера И1, не выявлено; все узлы учета и счетчики в многоквартирном жилом доме и в нежилых помещениях литера И1 разделены.

На основании визуального и инструментального обследования, а также вскрышных работ конструктивных элементов здания в местах сопряжения экспертом выявлено:

1) Фундаменты стен нежилого помещения Литеры И1 отделены от фундамента многоквартирного жилого дома деформационным швом, т.е. выполнены отдельно.

2) Стены нежилого помещения Литеры И1 отделены от фундамента многоквартирного жилого дома деформационным швом, т.е. выполнены отдельно.

3) Плиты перекрытия и подвала помещения Литеры И1 смонтированы отдельно от многоквартирного жилого дома и не являются общими.

4) Кровля над помещениями литера И1 не входящие в состав многоквартирного жилого дома выполнена отдельно.

5) Подвал под нежилыми помещениями литера И1 не связан с подвалом под многоквартирным жилым домом, они разделены сплошной бетонной стеной.

6) Общих входов, проходов и переходов между нежилыми помещениями литеры И1 и жилыми и общими помещениями в многоквартирном жилом доме отсутствуют.

7) Нежилые помещения Литеры И1 не являются техническими помещениями многоквартирного жилого дома.

8) Крыша (кровля и плиты покрытия) помещения Литера И1 не являются крышей котельной, насосной, теплового узла, электрощитовой, бойлерной, то есть помещений, связанного с инженерно - техническим обслуживанием многоквартирного жилого дома.

По ходатайству сторон в судебном заседании 16.06.2017 были опрошены эксперт Дарюшин С.А., а также свидетель Хитров В.В. - ведущий специалист МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро".

Из пояснений эксперта и свидетеля следует, что из помещения Литера И1 отсутствует доступ в места общего пользования: межквартирные лестничные клетки, чердаки, лифты, технические этажи, нет входной общей группы с многоквартирным жилым домом; помещение Литера И1 не используется в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном жилом доме; помещение Литера И1 не связано с обслуживанием всего здания -многоквартирного жилого дома; принадлежащее ответчику помещение Литера И1, занимающее пристрой к многоквартирному дому, имеет свой фундамент, крышу, теплоузел, электрощитовую, вентшахту, ограждающие конструкции (фасад, стены); помещение Литера И1 и жилой дом не имеют общей крыши и подвала, помещений, коммуникаций и оборудования, обслуживающего более одного помещения в жилом доме; помещение Литера И1 имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, фасад, отдельные обособленные входы, обособленные от входов в жилые помещения, не связанные с общими помещениями жилого дома; помещение Литера И1 не относится к техническому, в помещении не находится запорная и регулировочная арматура, сети (вода, канализация, электрические сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее многоквартирный жилой дом N 33 по ул. Ново-Садовой; крыша помещения Литера И1 не является крышей котельной, насосной, теплового узла, бойлерной, то есть помещения, связанного с обслуживанием многоквартирного жилого дома; общего инженерного оборудования, запорной и регулировочной арматуры, а также других общих инженерных систем, в многоквартирном жилом доме и нежилых помещений в литера И1, экспертом и специалистами не выявлено.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В пунктах 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, в силу названных норм права в состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, начинающиеся от стояков и заканчивающиеся внешней границей стены дома, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

По результатам проведенной судебной экспертизы и досудебного исследования установлено, что в спорном помещении не имеется внутридомовых систем, предназначенных для обслуживания всего жилого дома; помещение Литера И1 имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, фасад, отдельные обособленные входы, обособленные от входов в жилые помещения, не связанные с общими помещениями жилого дома.

Судебная экспертиза, вопреки утверждению заявителя жалобы, проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении экспертов отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции.

Транзитные трубопроводы, проходящие по подвалу, относятся к коммунальным сетям района и находятся на обслуживании ресурсоснабжающей организации, которая и несет расходы на содержание этих трубопроводов, эти расходы на содержание заложены в тарифах для ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, транзитный трубопровод, проходящий по подвалу жилого дома, не может быть отнесен к общедомовому имуществу и, соответственно, никакие расходы собственники МКД на содержание транзитных трубопроводов не несут.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования об уплате взносов за капитальный ремонт подлежит удовлетворению в только отношении помещения площадью 111,5 кв. м.

Установив, что ответчиком не произведена уплата взносов за капитальный ремонт в период с 01.08.2014 по 30.11.2015 в сумме 10 418 руб. 56 коп., исковые требования удовлетворены судом правомерно в части взыскания задолженности в размере 10 418 руб. 56 коп., в части взыскания законной неустойки в сумме 1 852 руб. 78 коп. за общий период просрочки оплаты с 11.09.2014 по 30.07.2016.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2017 года по делу N А55-19895/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов