Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 03АП-4744/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2018 г. N Ф02-6691/17 настоящее постановление изменено

г. Красноярск

01 сентября 2017 г.

Дело N А74-2752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" сентябрь 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Садилова Д.В. на основании доверенности от 23.12.2015 N 00/427,

от ответчика - акционерного общества "Хакасэнергосбыт": Туркина Е.В. на основании доверенности от 09.01.2017 N 08, Андрияновой Е.А. на основании доверенности от 09.01.2017 N 07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "03" июля 2017 года по делу N А74-2752/2015, принятое судьёй Лиходиенко А.В.

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Хакасэнергосбыт") (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) о взыскании, с учётом увеличения размера исковых требований, 62 913 497 рублей 28 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01 за февраль 2015 года.

Определением от 20.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - Госкомтарифэнерго Хакасии), общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Губерния", а также принят к рассмотрению встречный иск ОАО "Хакасэнергосбыт" к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании, с учётом увеличения размера исковых требований, 3 005 174 рублей 40 копеек задолженности, равной стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной ООО "Сибирская губерния" после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии - со 02.10.2013 за период с 01.11.2013 по 30.11.2013.

Решением от 03.07.2017 первоначальный иск удовлетворен частично. С АО "Хакасэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 38 829 992 рубля 55 копеек, а также 123 439 рублей 31 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью. С ПАО "МРСК Сибири" в пользу АО "Хакасэнергосбыт" взыскано 3 005 174 рубля 40 копеек, а также 38 026 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судом произведен зачёт удовлетворённых требований первоначального и встречного исков, в результате которого с АО "Хакасэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 35 824 818 рублей 15 копеек, а также 85 413 рублей 31 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с АО "Хакасэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" 57 367 713 рублей 16 копеек (в том числе, 35 824 818 рублей 15 копеек (неоспариваемой части), 21 542 895 рублей 01 копейки (разногласия по факту согласования по объемам услуги по передаче электроэнергии и мощности за февраль 2015 года, обусловленные применением различных тарифов), в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2015 года, неправомерно применил Приказ Госкомтарифэнерго Хакасии N 1-э от 17.03.2015. По мнению истца, указанный приказ является незаконным, поскольку период его действия составляет менее 12 месяцев. В обоснование своей позиции истец ссылается на письмо ФСТ РФ от 26.03.2015., в котором государственный орган высказывает свое мнение относительно принятия спорного приказа.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 31.08.2017.

От ответчика и третьего лица в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, в части отказа в удовлетворении первоначального иска во взыскании 21 542 895 рублей 01 копейки (разногласия по факту согласования по объемам услуги по передаче электроэнергии и мощности за февраль 2015 года, обусловленные применением различных тарифов).

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01 января 2008 ОАО "Хакасэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Сибири" до 03.06.2008) - исполнитель и ОАО "Хакасэнергосбыт" - заказчик заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01 (в редакции соглашения от 03.06.2008, соглашения о внесении изменений и дополнений от 29.10.2010, от 19.04.2012, дополнительных соглашений N 28 от 06.03.2013, N 29 от 11.03.2013, N 34 от 11.06.2013, N 33 от 01.08.2013) (далее - договор) (документ представлен в электронном виде), в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 29 от 11.03.2013) расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц; исполнитель по окончании расчётного периода определяет объёмы оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности в соответствии с порядком, определенным в Приложении N 8, и направляет заказчику: акт согласования по объёмам услуг по передаче электроэнергии и мощности потребителя (покупателям) заказчика, подключенных от электрических сетей исполнителя и смежных ТСО с разбивкой по уровням напряжения; акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности по форме 16.11 часть 1; счёт, счёт-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать документы и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг на основании протокола урегулирования разногласий (пункт 8.4 договора).

Заказчик оплачивает услуги по передаче электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счёта и счёта-фактуры (пункт 8.9 договора).

Исполняя условия договора, истец в феврале 2015 года осуществлял услуги по передаче электрической энергии ответчику в количестве 21,673 МВт мощности и 130239,191 тыс. кВт*ч электроэнергии и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру от 13.03.2015 N 8/000945 на сумму 139 895 579 рублей 10 копеек.

Ответчик принял услуги в количестве 112 121,723 МВт*ч электроэнергии и 21,673 МВт мощности на общую сумму 89 984 428 рублей 62 копейки.

Истцом и ответчиком заключены соглашения о погашении встречных однородных требований от 01.04.2015 на сумму 185 701 рубль 10 копеек и от 20.03.2015 на сумму 306 449 рублей 40 копеек, произведены зачёты встречных однородных требований на общую сумму 72 251 427 рублей 26 копеек (уведомления N 3939 от 23.03.2015 и N 4456 от 02.04.2015).

Между сторонами возникли разногласия по пункту 1.1 акта согласования по объёмам услуги по передаче электроэнергии и мощности за февраль 2015 года, обусловленные применением различных тарифов.

Госкомтарифэнерго Хакасии 30.12.2014 издан приказ N 130-э, которым установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2015 год. Пунктом 4 приказа определено, что установленные тарифы действуют с 01 января по 31 декабря 2015 года.

Госкомтарифэнерго Хакасии 17.03.2015 принял приказ N 1-э, которым на период с 01 февраля по 31 марта 2015 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия установлены в размере меньшем, чем приказом от 30.12.2014 N 130-э.

Настаивая на применении к отношениям возникших по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01 тарифов усыновлённых Госкомтарифэнерго Хакасии 30.12.2014 приказом N 130-э, а также в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нарушение ПАО "МРСК Сибири" условий договора от 01.01.2008 о введении ограничение режима потребления электроэнергии потребителя ООО "Сибирская губерния", установленную законом и договором ответственность перед гарантирующим поставщиком за ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии, ОАО "Хакасэнергосбыт" просит по встречному иску взыскать с ПАО "МРСК Сибири" 3 005 174 рубля 40 копеек задолженности, равной стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной ООО "Сибирская губерния" после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии (02.10.2013) за период с 01.11.2013 по 30.11.2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила N 442).

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлена копия акта согласования по объёмам услуги по передаче электроэнергии на сумму 139 895 579 рублей 10 копеек, подписанного ответчиком.

По настоящему иску сетевой организацией ко взысканию предъявлено 62 913 497 рублей 28 копеек, из которых:

- 13 540 993 рубля 89 копеек - стоимость услуг в неоспариваемом объёме электрической;

- 1 996 804 рубля 84 копейки разногласия по пункту 1.1, вызванные применением ОАО "Хакасэнергосбыт" тарифа установленного Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17.03.2015 N 1-э;

- 11 727 274 рублей 25 копеек разногласия по пункту 1.3 "вызванные применением ОАО "Хакасэнергосбыт" тарифа установленного Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17.03.2015 N 1-э;

- 33 107 814 рублей 58 копеек разногласия по объему электрической энергии исключенному Ответчиком в связи с задолженностью потребителей перед ОАО "Хакасэнергосбыт" по договорам энергоснабжения;

- 84 662 рубля 80 копеек разногласия по объему потребителю ООО "Железобетон", который заключил договор купли-продажи;

- 17 810 рублей разногласия по объему в связи с разным порядком расчета переданной электрической энергии в многоквартирные дома, относящиеся к числу ветхих, аварийных объектов;

- 2 438 136 рублей 90 копеек разногласие, возникшее в результате различного распределения объемов переданной электроэнергии по группам потребителей внутри одной категории.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал требования истца в части взыскания стоимости согласованного объёма оказанных услуг в сумме 13 540 993 рубля 89 копеек и стоимости объёма электрической энергии, переданного потребителям, не оплачивающим услуги по передаче электрической энергии ответчику в сумме 25 288 998 рублей 66 копеек.

Суд первой инстанции с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и удовлетворил заявленные истцом первоначальные требования в размере 38 829 992 рубля 55 копеек (13 540 993 рубля 89 копеек + 25 288 998 рублей 66 копеек), встречный иск удовлетворил полностью в размере 3 005 174 рубля 40 копеек и в результате произведенного взаимозачета взыскал с АО "Хакасэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" 35 824 818 рублей 15 копеек.

ПАО "МРСК Сибири" в своей апелляционной жалобе решение в части удовлетворения встречного иска не обжалует, просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска в размере 21 542 895 рублей 01 копейки и принять по делу новый судебный акт о взыскании с АО "Хакасэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" 57 367 713 рублей 16 копеек (в том числе, 35 824 818 рублей 15 копеек (неоспариваемой части), 21 542 895 рублей 01 копейки (разногласия по факту согласования по объемам услуги по передаче электроэнергии и мощности за февраль 2015 года, обусловленные применением различных тарифов), в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2015 года, неправомерно применил Приказ Госкомтарифэнерго Хакасии N 1-э от 17.03.2015. По мнению истца, указанный приказ является незаконным, поскольку период его действия составляет менее 12 месяцев. В обоснование своей позиции истец ссылается на письмо ФСТ РФ от 26.03.2015., в котором государственный орган высказывает свое мнение относительно принятия спорного приказа.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами возникли разногласия по факту согласования по объемам услуги по передаче электроэнергии и мощности за февраль 2015 года в размере 21 542 895 рублей 01 копейки, обусловленные применением различных тарифов, в том числе:

- 1 996 804 рубля 84 копейки разногласия по пункту 1.1, вызванные применением ОАО "Хакасэнергосбыт" тарифа установленного Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17.03.2015 N 1-э;

- 11 727 274 рублей 25 копеек разногласия по пункту 1.3 "вызванные применением ОАО "Хакасэнергосбыт" тарифа установленного Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17.03.2015 N 1-э.

- 7 818 815 рублей 92 копеек в части разницы в стоимости по потребителям, не оплачивающим услуги по передаче электрической энергии ответчику, связанной с применением тарифов, утвержденных Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17.03.2015 N 1-э.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в указанной части, согласился с возражениями Гарантирующего поставщика относительно обоснованности применения им в спорный период тарифов, установленных Госкомтарифэнерго Хакасии 17.03.2015 с принятием приказа N 1-э.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит основания для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно приложению к приказу N 1-э изменения коснулись (в сторону уменьшения) одноставочного и двухставочного (в части ставки на содержание электрических сетей) тарифов во всех диапазонах напряжения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 18.03.2015 в адрес ОАО "Хакасэнергосбыт" поступило письмо от Госкомтарифэнерго Хакасии с приложением Приказа N 1-э от 17.03.2015 и требованием предоставить отчёт о его исполнении в срок не позднее 17.00 ч. 18.03.2015.

Указанным приказом на период с 01.02.2015 по 31.03.2015 органом регулирования изменены (уменьшены) единые "котловые" тарифы на услуги по передаче электрической энергии, применяемые при расчетах за потребленную электрическую энергию, установленные ранее на 2015 год приказом от 30.12.2014 N 130-э, которым установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2015 год. Пунктом 4 приказа определено, что установленные тарифы действуют с 01 января по 31 декабря 2015 года.

ОАО "Хакасэнергосбыт" исполнило требование Госкомтарифэнерго Хакасии и скорректировало потребителям счета за потребленную электроэнергию в соответствии с Приказом N 1-э от 17.03.2015.

Госкомтарифэнерго Хакасии 31.03.2015 приказом N 2-э отменил действие приказа от 17.03.2015 N 1-э с 01.03.2015.

Таким образом, для определения стоимости оказанной услуги истец применил тарифы на услуги по передаче, утвержденные приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2014 N 130-э, а ответчик тарифы на услуги по передаче, утвержденные приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.03.2015 N 1-э.

В силу п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно п. 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Таким образом, с учетом ч. 1, ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 23, 23.1. Закона об электроэнергетике, п. 42 Правил N 861 основным принципом расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии является обеспечение равенства тарифов для всех потребителей услуг на территории субъекта РФ, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, для чего устанавливаются единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии в целях обеспечения принципа равенства тарифов.

Согласно приказу Госкомтарифэнерго Хакасии от 20.07.2011 N 45-э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Республики Хакасия" в 2015 году на территории Республики Хакасия кроме ответчика действовали еще три гарантирующих поставщика: ООО "Абаканэнергосбыт", ООО "Русэнергосбыт", ОАО "Оборонэнергосбыт".

Указанные гарантирующие поставщики в расчетах со своими потребителями и сетевыми организациями за февраль 2015 года также руководствовались Приказом N 1-э от 17.03.2015. Таким образом, взыскание с гарантирующего поставщика как потребителя услуг стоимости услуг по передаче электрической энергии по более высокому тарифу (установленному приказом N 130 от 30.12.2014) будет противоречить принципу обеспечения равенства тарифов для всех потребителей услуг на территории республики.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с гарантирующего поставщика стоимости услуг по передаче электрической энергии по более высокому тарифу (установленному приказом N 130 от 30.12.2014), нарушает баланс экономических интересов участников розничного рынка электрической энергии на территории Республики Хакасия в пользу истца и не обосновано нормами права.

При этом стоимость услуг по передаче электрической энергии за февраль 2015 года была предъявлена потребителям гарантирующего поставщика в размере, установленном приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.03.2015 N 1-э, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия по делам о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения, представленными ответчиком в материалы дела.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15(1) Правил N 861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основамии ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Следовательно, требование истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере большем, чем гарантирующий поставщик предъявил конечным потребителям, будет противоречить указанной норме.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обосновано согласился с доводами ответчика об отсутствии оснований для взыскания разницы в стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 1 996 804 рубля 84 копейки и 11 727 274 рублей 25 копеек и отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

По тем же основаниям суд первой инстанции согласился с возражениями гарантирующего поставщика относительно неправомерности требования в размере 7 818 815 рублей 92 копеек разницы в стоимости по потребителям, не оплачивающим услуги по передаче электрической энергии ответчику, связанной с применением тарифов, утвержденных Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17.03.2015 N 1-э (33 107 814 рублей 58 копеек (стоимость по данным истца) - 25 288 998 рублей 66 копеек (стоимость по данным ответчика), связанной с применением тарифов на услуги по передаче, утвержденные приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2014 N 130-э, а ответчик приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.03.2015 N 1-э.)

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приказ N 1-э от 17.03.2015 является незаконным, поскольку период его действия составляет менее 12 месяцев. В обоснование своей позиции истец ссылается на письмо ФСТ РФ от 26.03.2015., в котором государственный орган высказывает свое частное мнение относительно принятия спорного приказа.

Указанная ссылка истца является несостоятельной, поскольку признание нормативного акта не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, осуществляется в судебном порядке. Доказательств признания Приказа N 1-э от 17.03.2015 в установленном законом порядке не действующим истцом в материалы дела не представлено.

Приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 1-э от 17.03.2015 "О применении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия в отдельных периодах 2015 года" принят в соответствии с действующим законодательством, органом полномочным принимать подобные решения.

С учетом предмета спора и процессуального статуса Госкомтарифэнерго Хакасии в настоящем деле, у суда первой инстанции отсутствовали основания в рамках настоящего дела исследовать обстоятельства установления тарифа.

Поскольку АО "Хакасэнергосбыт" участником тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии не является и не обязано представлять какие-либо доказательства по составляющим указанного тарифа, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что исследование указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Исходя из предмета спора у суда первой инстанции не имелось оснований в рамках настоящего дела исследовать обстоятельства соответствия, либо не соответствия Приказа N 1-э от 17.03.2015 иным правовым актам о ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Таким образом, довод сетевой организации о ненадлежащей оценке судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и нарушении положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обоснованным.

Доводу о том, что Приказ N 1-э от 17.03.2015 не вступил в силу, так как не был опубликован в официальном издании, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, указанный довод был обосновано отклонен судом первой инстанции с учётом положений ст. 36 Закона Республики Хакасия от 05.12.2005 N 87-ЗРХ "О нормативных правовых актах Республики Хакасия" (действовавшего по 22.03.2015).

Так глава 6 Закона Республики Хакасия от 05.12.2005 N 87-ЗРХ определяла порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов.

Из содержания статей 30, 32, 34 - 36 Закона 87-ЗРХ следует, что не для всех нормативных правовых актов момент вступления в силу зависит от факта их официального опубликования.

Законодатель установил, что только законы республики и акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу после их официального опубликования. Иные нормативные правовые акты Республики Хакасия вступают в силу со дня их принятия.

Таким образом, Приказ N 1-э от 17.03.2015 в спорный период являлся действующим.

Кроме того, как обосновано учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, требование истца о взыскании с гарантирующего поставщика стоимости услуг по передаче электрической энергии по более высокому тарифу (установленному Приказом N 130 от 30.12.2014), нарушает баланс экономических интересов участников розничного рынка электрической энергии на территории Республики Хакасия в пользу истца.

На основании изложенного, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" июля 2017 года по делу N А74-2752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина