Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 21АП-1373/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2017 г. N Ф10-5508/17 настоящее постановление оставлено без изменения

31 августа 2017 г.

Дело N А83-232/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Омельченко В.А.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Саматовой М.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" - Нафанаилиди А.Н;

от заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым - Шаповал Я.В.; Усеиновой О.Ш.; Крекотынь А.Н.; Шумиловой Н.А.;

от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Крым-Конкорд" - не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2017 года по делу N А83-232/2016 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" (298105, Симферопольское шоссе, д. 44, г. Феодосия, Республика Крым)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (298112, ул. Крымская, д. 82-В, г. Феодосия, Республика Крым)

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Крым-Конкорд" (298112, Керченское шоссе, д. 44-а, г. Феодосия, Республика Крым)

о признании недействительными и отмене решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" (создано 21 июля 2014 года, ОГРН 1149102022101 - л.д. 16-25 т. 1, далее - ООО "Крымдорстрой", заявитель или налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (ОГРН 1149100000114, далее - МИФНС N 4 или налоговый орган) о признании недействительными решений от 25 сентября 2015 года N 560 о начислении недоимки по НДС 353.138 руб. и штрафа 35.313,80 руб. и N 2 об отказе в возмещении НДС в сумме 3.106.161 руб. за 4 квартал 2014 года (л.д. 6-13 т. 1).

Эти требования мотивированы тем, что на правоотношения заявителя, вновь созданного в 2014 году юридического лица, распространяется право Российской Федерации, а потому применение МИФНС N 4 к этим правоотношениям положений законодательства Республики Крым переходного периода является нарушением закона, в связи с чем налоговым органом решения приняты с нарушением требований закона и прав заявителя.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что сведения о заявителе внесены в ЕГРЮЛ 21 июля 2014 года, то есть в период, когда правоотношения по налогообложению регулировались с учетом законодательства Республики Крым; операции по покупке на территории Республики Крым товаров происхождением из Украины облагались НДС по ставке 4% без права формирования налогового кредита и налоговых вычетов; заявитель - покупатель с октября 2014 года от поставщика ООО "Крым-Конкорд" (не внесенного на тот момент в ЕГРЮЛ) получал товар (щебень, отсев), произведенный/поставленный налогоплательщиками Украины; по этим операциям заявитель за 4 квартал 2014 года начислил НДС в 18% и сформировал налоговые вычеты; факт поставки этого товара от иных лиц документально не подтвержден; первичные документы по операциям по оказанным услугам Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымская железная дорога" (далее - ГУП РК "Крымская железная дорога") не содержат необходимых сведений, подтверждающих факт реального совершения хозяйственных операций и обоснованность налоговой выгоды, товарно - транспортные накладные отсутствуют (л.д. 125-139 т. 14).

ООО "Крымдорстрой" подана апелляционная жалоба, которой налогоплательщик просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт принят с нарушением норм материального права (л.д. 6-14 т. 15).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что МИФНС N 4 не согласна с доводами апелляционной жалобы по тем мотивам, что заявитель покупал товары происхождением из Украины, а потому не имел право по ним формировать вычеты, надлежащими документами не подтверждены операции по услугам железной дороги и автоперевозкам (л.д. 52-69 т. 15).

В судебном заседании с 17 по 24 августа 2017 года был объявлен перерыв. Представители заявителя в судебном заседании просили удовлетворить апелляционную жалобу, представители МИФНС N 4 - отказать в ее удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Крым-Конкорд" (с 09 января 2015 года ОГРН 1159102017623, ранее с 14 марта 2007 года зарегистрировано по законодательству Украины с ИНН 24695053 - л.д. 134-149 т. 5, далее - ООО "Крым-Конкорд") повторно в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания на 17 августа 2017 года извещен определением от 20 июля 2017 года, копию которого получил 08 августа 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 84-86 т. 15).

26 июля и 19 августа 2017 года информация о времени и месте судебного заседания (о перерыве в судебном заседании) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 88, 95 т. 15).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя ООО "Крым-Конкорд".

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

25 сентября 2015 года начальником МИФНС N 4 Ким А.Г. в отношении ООО "Крымдорстрой" приняты решения:

1) N 560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, резолютивной частью которого за неуплату НДС в результате занижения базы налогообложения по срокам уплаты 27 января, 26 февраля, 26 марта 2015 года начислена недоимка по 117.712 руб., 117.712 руб., 117.714 руб. и на 25 сентября 2015 года пеня в сумме 20.613,43 руб. (л.д. 26-57 т. 1, л.д. 169-187 т. 3);

2) N 2 об отказе в возмещении НДС в сумме 3.106.161 руб. ввиду неправильного применения налоговых вычетов по поданной 20 февраля 2015 года декларации по НДС за 4 квартал 2014 года (л.д. 25, 59 т. 1).

29 декабря 2015 года решением N 07-20/16124с заместителя УФНС России по Республике Крым Шаповаловой О.В. поданная в порядке подчиненности жалоба налогоплательщика на названные решения МИФНС N 4 оставлены без удовлетворения (л.д. 1-23 т. 2, л.д. 136-146 т. 1).

Из названных решений и акта проверки N 278 от 03 июня 2015 года (л.д. 60-100 т. 1, л.д. 53-73 т. 2), справки о проведенных мероприятиях налогового контроля (л.д. 123-128 т. 1), протоколов рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе по поданным заявителем возражениям на акт проверки (112-122,129-135, 101-109 т. 1, л.д. 25-29 т. 6) следует, что основанием принятия налоговым органом решений стали следующие обстоятельства.

ООО "Крымдорстрой" неправомерно включило в налоговый вычет:

- 2.8145087,48 руб. по операциям за 4 квартал 2014 года с поставщиком ООО "Крым-Конкорд" поставки товара происхождением из Украины, так как по таким операциям не формируется вычеты;

- 470.251 руб., поскольку реальность операций от ООО "Крым-Конкорд" заявителю, как компенсация оказанных услуг ГУП РК "Крымская железная дорога", не подтверждена железнодорожными накладными;

- 177.990 руб., так как не подтверждены актами оказанных услуг операции по автотранспортным услугам, оказанным ООО "Крым-Конкорд";

- ООО "Крымдорстрой" не уплатило НДС в сумме 353.138 руб.

Согласно договору от 01 сентября 2014 года N 2014/09-18 с приложением и дополнениями к нему, налоговым накладным ООО "Крымдорстрой" купило у ООО "Крым-Конкорд" товар (щебень, отсев) на сумму 18.651.129 руб., в том числе НДС 2.845.087,48 руб. (л.д. 129-133, 90-100 т. 5).

Этот товар был поставлен ООО "Крымдорстрой" в 4 квартале 2014 года.

ООО "Крымдорстрой" применило к этим операциям ставку НДС в 18% и отнесло налог в вычет.

Из условий названного договора купли-продажи товара с приложением, справки ГУП РК "Крымская железная дорога" и информации Крымской таможни о товарах согласно журналам учета (полученным в ходе проведения налоговым органом контрольных мероприятий) товар в 4 квартале 2014 года поставлен железнодорожным транспортом на условиях СРТ (Carriage Paid to - перевозка оплачена до) "Инкотермс" 2010 г. (фрахт/перевозка) с оплатой до ст. Феодосия-Айвазовская с дополнительной оплатой услуг ГУП РК "Крымская железная дорога" по ее территории, отправитель ЧАО "Никитский гранитный карьер" г. Вознесенска Николаевской области Украины, станция отправления Трикратная (Вознесенский район Николаевской области Украины), ООО "Крым-Конкорд" получало товар (песок, щебень, отсев) в 4 квартале 2014 года со станций отправления - Трикратная, Стульнево, Растущая (расположенных на территории Украины в Николаевской и Запорожской областях) до станции назначения Айвазовская (л.д. 342-344 т. 3, л.д. 116-170 т. 2).

Компенсация услуг железнодорожного транспорта ООО "Крым-Конкорд" составила 3.083.145 руб., в том числе НДС 470.251 руб., по которым ООО "Крым-Конкорд" выставлены в 4 квартале 2014 года заявителю налоговые накладные (л.д. 369-370 т. 4, л.д. 66, 68, 70, 72, 74 т. 5) и счета, но в 4 квартале 2014 года заявитель эту компенсацию не оплатил (что следует из банковских выписок); в подтверждение полученных услуг налогоплательщик представил акты выполненных работ (л.д. 67, 69, 71, 73 т. 5) без расшифровки услуг, их количества и стоимости. При этом, железнодорожные накладные не представлены, а ГУП РК "Крымская железная дорога" в 4 квартале 2014 году выставило счета-фактуры ООО "Крым-Конкорд" на меньшую сумму - 2.068.004,28 руб., в том числе НДС 315.458,28 руб. по перегрузке различных грузов (цемента, песка, щебня, отсева), что следует из актов приемки между ГУП РК "Крымская железная дорога" и ООО "Крым-Конкорд", счетов-фактур (л.д. 32-61, 75-76 т. 5), ответа ГУП РК "Крымская железная дорога" на запрос налогового органа (л.д. 116-170 т. 2).

01 сентября и 01 октября 2014 года между ООО "Крым-Конкорд" и ООО "Крымдорстрой" заключены договора:

N 01/09/14 на оказание автотранспортных услуг, по которому перевозчик обязался перевезти по заявкам заказчика товар, стоимость товара, его объем и вид, маршрут доставки согласовывается в товарно - транспортных накладных (л.д. 368 т. 4);

N 01/10/14 на получение грузов на станции Айвазовская (код 471809) ГУП РК "Крымская железная дорога", погрузка-разгрузка вагонов заказчика в транспорт для перевозки заказчику по заявкам заказчика (л.д. 64-65 т. 5).

По выданным в 4 квартале 2014 года ООО "Крым-Конкорд" налоговым накладным ООО "Крымдорстрой" отнесло на вычет НДС 389.040 руб. по услугам стоимостью 2.550.372 руб., но их оплата согласно банковским выпискам в 4 квартале 2014 года не произведена, по счету 60.2 заявитель имеет кредиторскую задолженность на 2.550.372,35 руб.

В подтверждение оказанных услуг заявитель представил акты выполненных работ, составленные помесячно, без указания маршрута, груза, его количества, цены доставки. Товарно - транспортные накладные и путевые листы о перевозке не представлены.

В соответствии со статьей 15 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ (ред. от 31 декабря 2014 года, действовавшая на 25 сентября 2015 года, далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территории Республики Крым с 1 января 2015 года, до этого отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, регулируются нормативными правовыми актами Автономной Республики Крым, Республики Крым.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 29 ноября 2014 года N 379-ФЗ (далее - Закон N 379-ФЗ) к правоотношениям по взиманию налогов, в том числе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, возникшим в установленный Законом N 6-ФКЗ переходный период, применяются положения нормативных правовых актов Республики Крым, действующих до 1 января 2015 года и устанавливающих порядок налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для организаций, местом нахождения которых на день внесения сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в переходный период являлась территория Республики Крым.

Как установлено, местом нахождения заявителя в переходный период явилась Республика Крым.

Таким образом, к правоотношениям налогообложения заявителя за 4 квартал 2014 года налоговый орган правомерно применил положения нормативных правовых актов Республики Крым, действовавших до 1 января 2015 года.

Доводы заявителя о том, что такое применение касается только юридических лиц, которые ранее были зарегистрированы на территории Республики Крым по законодательству Украины, не основаны на приведенных нормах закона и потому отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2010-6/14 (ред. от 26 ноября 2014 года, действовавшая на дату подачи декларации, далее - Положение N 2010-6/14) с 1 июня 2014 года операции, облагаемые до этой даты по ставке в размере 4%, подлежат налогообложению по ставке в размере 4 процентов (без права формирования налогового кредита и налоговых вычетов), в случае поставки на территории Республики Крым товаров/услуг, произведенных/поставленных налогоплательщиками Украины, за исключением операций, указанных в пункте 4 настоящего Положения.

Позиция заявителя о том, что он вправе избирать ставку налогообложения (вместо 4% 18%) и не вправе проверять указанные продавцом сведения в налоговых накладных, является несостоятельной и противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьей 17.1 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ (ред. от 18 июля 2017 года, далее - НК РФ) налоговая ставка, в том числе пониженная, является обязательным элементом налогообложения, и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

Такая же позиция высказана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года N 372-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 172 НК РФ и разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года N 93-О, на налогоплательщике-покупателе лежит обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно пункту 1 Положения N 2010-6/14 отношения по установлению, введению и взиманию налогов регулируются в порядке, действовавшем на 21 февраля 2014 года, если иное не предусмотрено настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

Из пункта 44.1 статьи 44 Налогового кодекса Украины (в редакции на 21 февраля 2014 года, далее - НК Украины) следует, что для целей налогообложения плательщики налогов обязаны вести учет доходов, расходов и иных показателей, связанных с определением объектов налогообложения и/или налоговых обязательств, на основании первичных документов, регистров бухгалтерского учета, финансовой отчетности, иных документов, связанных с начислением и уплатой налогов и сборов, ведение которых предусмотрено законодательством.

Пункты 201.1 и 201.7 статьи 201 НК Украины устанавливают обязанность продавца выдать налоговую накладную на каждую полную или частичную поставку, содержащую (в том числе) опись товаров/услуг и их количество, объем, цену без налога.

Как установлено, заявитель в качестве подтверждения налогового вычета использовал выданные ООО "Крым-Конкорд" налоговые накладные по компенсации железнодорожных услуг, которые не содержат необходимых сведений и выданы не на каждую поставку.

Такие обстоятельства (отсутствие первичных документов) налоговый орган правомерно расценил как основание для отказа принять к вычету суммы налога, что соответствует требованиям абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом), что следует из пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года N 14-ФЗ (ред. от 28 марта 2017 года).

Инструкция Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30 ноября 1983 года (ред. от 28 ноября 1997 года) "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" предусматривает, что перевозка грузов автомобильным транспортом, в том числе для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно - транспортной накладной утвержденной формы N 1-т согласно приложению N 1 (пункты 1 и 2); товарно - транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно - материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета (пункт 6).

Такой же позиции придерживается судебная практика, о чем указано в постановлениях Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 22 ноября 2012 года по делу N А54-5660/2010, от 23 апреля 2013 года по делу N А62-4551/2012.

Как установлено, заявитель в подтверждение налоговых вычетов использовал акты выполненных работ, в которых отсутствуют необходимые сведения об объеме и стоимости услуг; при этом, по этим услугам товарно - транспортные накладные и путевые листы не представлены, что сделало невозможным подтвердить обоснованность включения сумм в налоговый вычет.

В соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ (ред. от 08 июня 2015 года) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Из оспоренного решения налогового органа N 560 следует, что заявитель привлечен к ответственности за неуплату НДС в сумме 353.138 руб. и завышение заявленного к вычету НДС в сумме 3.106.161 руб., штраф применен в уменьшенном в 2 раза размере (10%) с учетом привлечения заявителя к ответственности впервые, что допустимо в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт принят без нарушений норм материального права; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3.000 руб. Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1.500 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "Крымдорстрой" при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 3.000,00 руб. по платежному поручению N 637 от 14 июня 2017 года через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (л.д. 15 т. 15), тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следовало уплатить государственную пошлину в сумме 1.500,00 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500,00 руб. подлежит возврату ООО "Крымдорстрой" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2017 года по делу N А83-232/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением N 637 от 14 июня 2017 года через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.Ю. Карев